‘La vida de los otros’ para saber lo que es el totalitarismo
Publicado el 5 Septiembre, 2007 Publicado en la sección Actualidad |
Hace unos días con motivo de la polémica sobre Educación para la Ciudadanía Esperanza 
Aguirre manifestaba que “tenemos pensado que en nuestra Comunidad se proyecte la película “La vida de los otros” que según Aguirre, es muy reveladora de lo que es una dictadura comunista, para ilustrar a los alumnos sobre en qué consiste el totalitarismo.
Recordemos que la película en cuestión, es uno de los pocos films que ofrece una documentada visión de lo que era la vida real de los ciudadanos en la Alemania oriental bajo la implacable persecución de todo tipo de libertad de expresión. Debido al frecuente compromiso de la “cultura” europea de la postguerra con el marxismo, escasean las obras de denuncia social o política contra los regímenes comunistas del telón de acero.
Entre 1946 y 1987 más de 70.000 personas murieron víctimas de la represión comunista en la sarcásticamente llamada República “Democrática” de Alemania. La tristemente famosa Stasi que retrata “La vida de los otros”, bajo la dirección del ministro para la Seguridad del Estado, Erick Mielke, un hombre que se jactaba de ser chequista y discípulo de Beria, que gozaba de la confianza de Erich Honecker, se encargó de la tarea de crear un aparato policial gigantesco dedicado a espiar a todo ciudadano alemán y a eliminar a los llamados enemigos del pueblo.
Quizás la faceta represiva más conocida de esta siniestra ceración del comunismo alemán, fue su actuación en el Muro de Berlín. La Stasi, recomendaba a sus agentes en un documento recientemente publicado, “no duden en hacer uso de las armas, ni siquiera si la transgresión fronteriza se produce en compañía de mujeres y niños, algo que los traidores utilizan con frecuencia”. 270 personas perdieron la vida a consecuencia de los disparos cuando intentaban cruzar el Muro.
Hoy uno de los enclaves de la maquinaria represiva comunista puede ser visitado en Berlín. Es el Memorial Hohenschönhausen, antes checa central de la Stasi. En el edificio de Hohenschönhausen, que había albergado un comedor social creado por los nazis, instalaron los soviéticos, tras la conquista de Berlín en 1945, un centro de detención de su policía política. Con la creación de la República Democrática Alemana en 1951, se le traspasaron a aquella el local y sus funciones.
La Justicia alemana lleva más de 10 años persiguiendo a los responsables de las muertes del Muro de Berlín, y ante los tribunales han desfilado desde soldados rasos que dispararon contra fugitivos, hasta antiguos jefes de Estado que diseñaron la implacable política de fronteras de la Guerra Fría. Desde la unificación alemana, en 1990, se han celebrado más de 50 juicios contra guardafronteras y cuatro grandes procesos contra altos responsables políticos y militares.
Sin embargo muchos se preguntan por qué no se persigue a los criminales comunistas con la misma dureza que a los nazis. El juicio más sonado fue el que se celebró entre 1992 y 1993 ante la Audiencia Territorial de Berlín contra el último dirigente comunista de la extinta República Democrática Alemana (RDA), Erich Honecker. El proceso acabó prematuramente y sin sentencia para Honecker, porque un tribunal superior ordenó su puesta en libertad por motivos de salu —tenía 80 años y un cáncer de hígado—, y el líder comunista marchó a Chile, donde vivía su familia, y donde murió en 1994. Algo impensable en el caso de un alto responsable nazi.
Tampoco han recibido el mismo trato que los criminales nazis responsables comunistas de más bajo rango El primer juicio contra los guardias fronterizos había terminado con penas de prisión con libertad provisional, porque los jueces habían considerado que los soldados estaban en un escalafón demasiado bajo como para poder ser plenamente responsables de aquellos actos. Los acusados de alto rango también alegaron que tenían una autoridad superior y pidieron que testificara el ex presidente de la URSS, Mijail Gorbachov, así tres ex dirigentes comunistas fueron absueltos porque sólo estaban acusados de “homicidio por omisión”.
Tan sólo Egon Krenz, miembro del Politburó comunista, recibió una condena digna de tal nombre, y con seis años de prisión, muy lejos de las condenas a muerte, cadena perpetua o 20 años de prisión con que todos los jerarcas nazis fueron castigados.
Envía esta noticia a un amigo o a la Red social
Comentarios
41 Comentarios a “‘La vida de los otros’ para saber lo que es el totalitarismo”
Enviar un comentario
-
-
Última hora
-
-
Secciones
-
Buscar
Por poner más películas para conocer lo que es la represión recomiendo “La Lista de Schindler”, “Bor, el ladrón”, “1984″, “Espartaco”, “El Hundimiento”. Un tema variado. Y puestos a mencionar a la DDR también “Good Bye Lenin”.
http://arbolsocialdemocrata.blogspot.com/
Bueno, para que se siga votando al socialismo. Martha Colmenares desde Venezuela
Ah muy bien, osea que para mostrar (por no decir meter miedo) a los niños lo que es el totalitarismo, les van a poner una película sobre el régimen comunista en la Alemania Oriental…
Y digo yo, ¿por que no les enseñan un poco de historia de su pais, y les muestran como era un régimen totalitario fascista? ´Si ven lo que Franco le hizo a España, que al fin y al cabo es su pais, seguro que lo entienden mejor.
Pues mira, porque Franco, no impuso un regimen totalitario, por mucho que os empeñeis en falsificar la historia y en engañar a la gente. De España se podía entrar y salir, podias fijar tu domicilio donde quisieses, elegir trabajo, comprar casa etc etc. El estado solo se metia con las bobadas religiosas y como es lógico en política. Eso se llama estado autoritario, no totalitario.
Venga hombre, pues menudos ejemplos de libertad que me pones.
Nada hombre, si puedo cambiar de casa y de trabajo pues todo arreglado amigo, que maravillosa debía ser la España de los 50.
Esto era una dictadura fascista, con todo lo que conlleva, te guste o no.
Pues ya es bastante más libertad de la que disfrutan los cubanos hoy con Castro, que no peuden ni salir de la isla sin que los comunistas les den permiso. Así que no comparemos.
Ah, OPC, seguro que eres un niño rico, ya se nota que no te falta de nada, para nosotros la libertad fundamental es poder trabajar y ganar un sueldo digno y si no estoy agusto en el trabajo, poder encontrar otro. Pero claro eso en España no lo valorais porque ya lo teneis desde los 50
Bueno Otumba, no voy a criticar tu forma de verlo. A una mente simple puede servirle con cambiar de casa y de trabajo.
Pero hay gente que valora más la libertad de pensamiento y de expresión.
Y no estoy diciendo que un régimen comunista sea mejor que uno fascista, pero veo que lo contrario es lo que afirmais aqui, lo cual me parece de una incultura bastane pasmosa.
[…] “La vida de los otros’ para saber lo que es el totalitarismo Minuto Digital Hace unos días con motivo de la polémica sobre Educación para la Ciudadanía Esperanza Aguirre […]
¿Para tí tener trabajo es una simpleza? Sal de tu jaula de oro europea y mira como se vive en Hispanoamerica y entonces opina si es algo “tan simple”.
La libertad de pensamiento nadie te la peude quitar, y el nivel de represión del franquismo comparado con cualquier regimen de comunista es una cuestión que solo a cualquiera que no haya vivido bajo el comunismo se le ocurriría hacer.
Y los regimenes fascistas de verdad, si son mejores que los comunistas, unos y otros eliminan la libertad, pero al menos con los fascistas el pueblo tiene bienestar económico y no miseria.
Tener trabajo y vivenda no debe ser algo por lo que dar gracias. Es mi derecho, el estado me lo debe por el simple hecho de haber nacido en España.
El estado es un servidor del pueblo. Debe proporcionar todos los servicios sociales necesarios para que como ciudadanos nos dediquemos a hacer crecer el pais, que es nuestro deber.
La situación actual es que tomamos como privilegios cosas que son en realidad derechos. Y nos ponemos en una situación de servidumbre al estado que da la vuelta a la tortilla. España no es el gobierno, España somos 45 millones de personas. El gobierno debe ser un mero administrador de recursos.
Con respecto a los regímenes totalitarios te recomiendo que leas un poco más.
Pues en España hay 2.000.000 millones que no tienen ese derecho, igual que en el resto de Europa, y en el resto del mundo ni te cuento. Y a Otumba, las malas condiciones de hispanoamrica son culpa de vosotros solitos, no nos vengas llorando a los ricos europeos que nos abemos lo mal que lo pasais. OCP me perece que tienes cierta empanada mental. Si el gobierno es un mero administrador de recursos, equivale a enunciar la teoria del ultraliberalismo de la intervención mínima del estado. Ahora por loq ue dices, no s e si exiges el gratis total típico de la izquierda y que sea el estado quien te de vivienda, trabajo y de paso comida. Pues mira eso es justo la base del totalitarismo, el estado se ocupa de ti, hasta de pensar por tí. Pero supongo que te has explicado mal y lo que dices es que el estado debe promover unas infrestructutas y codniciones económicas en las que se peuda tranajar y obtener vivienda, así sí.
En cuanto a los totalitarismo d e uno y otro signo, creo que es a tí al que te hace falta leer un poco más sobre las condiciones de vida del pueblo bajo unos u otros. Es innegable que el nivel de vida de la Alemanía nazi fue muy superior al de la URSS, con ser los dos igual de nefastos para las libertades y derechos humanos, en alemania por lo menos vivian materialmente bien.
Esa peli es una de las mejores para el caso de enseñar que es la politica totalitaria, en este caso comunista o socialista. A muchos se les han abierto los ojos de lo que es el socialismo: falta de libertad, ruina economica y muchas mentiras.
Eso si, los jefes socialistas viven muy bien
Te lo explico mejor. El estado es un administrador de recursos. Económicos, naturales, humanos, etc. Aspectos como la sanidad o la educación no es que deban ser gratis, es que deben salir directamente de los impuestos recogidos. Las comunicaciones y el transporte, tres cuartos de lo mismo, aunque en este caso se puede permitir una cesión de los derechos de explotación (que no de propiedad de las infraestructuras) manteniendo un nivel de calidad suficiente.
¿Lo vas pillando no? A los compañeros sudamericanos, permitidme deciros que no pongais como ejemplo de socialismo vuestros gobiernos de risa. Sin ánimo de ofender, no teneis más que ver la situación de vuestros paises. Ya llorareis algunos cuando os caiga encima un neoliberalismo jujuju.
Un gobierno que recauda y devuelve en ayudas sociales es por ejemplo el de Suecia, y ahora venid a decirme que Suecia no es un pais desarrollado.
Los servicios sociales deben ser públicos, y los derechos fundamentales como empleo y vivienda dignos deben estar totalmente intervenidos por el estado, sin excepción.
esperanza por dios no la lies mas. jejejjej. no ves que todo eso no existió. los comunistas fueron buenos buenisimos, ayudaban a la gente y todo eso, no mataron ni asesinaron, ni exterminaron, que va eso es todo mentira. nada nada, que es una burda mentira que la puta pasionaria de mierda dejara tirada a los niños que se llevaron a rusia que al final fueron obligados a prostituirse mientras esta zorra de mierda de la puta pasionaria estaba en su hotel 5 estrellas a la vera de stalin, viviendo a cuerpo de rey, viva el comunismo, si señor.y encima dandole homenajes aqui, igual que al puto carrillo asesino.
Con esa “noticia” nos quereis dar a entender que la situacion actual de España es la misma que la de Alemania del este bajo el regimen comunista?. Oye, si es eso, iros guardando plaza en el psiquiatrico mas próximo.
es bastante gracioso que quieran igualar el estado de franco con los de los regimenes totalitarios comunistas
cierto es que en los fascismos si que habian represion,pero las habian para los vagos y maleantes.
si eras una persona que cumplias no te pasaba nada
particularmente prefiero el estado de franco aunque no es de mi devocion antes que la 2 republica que tenia muerto de hambre a toda españa y ademas eran bastantes intolerantes con las frailes y con la gente de otras formas de pensar.
por cierto,¿vivimos en una democracia o en una plutocracia?lo pregunto por que hablar de algunos temas hoy en dia me puede costar que me rompan la cabeza los dulces y toleranes “progres”.
al igual que obligan por narices a los niños a estudiar su adoctrinante nueva asignatura bajo coaccion y amenaza de no aprobar curso
¿seguro que no seguimos en una dictadura,que esta camuflada por el capitalismo,los programas del corazon y y el futbol?
Jorge. Si cumplias con que?. Con que no hubiera libertad de Expresión. Con cantar el cara al sol en las escuelas cada dia?. Con tenerse que exiliar por tener ideas?. Con tener que aguantar la represion?. Con tener que aguantar palizas y degradaciones?. Eso, si, en nombre de Dios, España y De un asesino , que , encima, iva bajo palio. Hombre No me Jodas….
ah, claro es verdad,que vosotros respetais a la gente que piensan diferente.
ya se ve en las leyes de memoria historica.
palizas y degradaciones actualmente tambien ensisten por pensar diferente en este sistema democratico.
tambien son asesinos todos los lideres democratas:
todas esas guerras en nombre de la libertad democrata como la guerra de los boers en sudafrica,la guerra de irak,…..
tambien ensisten himnos que estremecen como la internacional(entre 100 y 150 millones de muertos)
no olvidemos al señor carrillo( paracuellos9
y reitero que aqui no hay libertad de expresion.
vease la portada de el jueves o a la represion que sufre la libreria europa…………………….ahh!! pero claro!!! ellos son los malos para ti.toleranzia cero para el patriota diras tu,seguramente
Hombre, por lo menos no te arrancaban la cabeza y te la paseaban bajo banderas con la hoz y el martillo, como hacias los rojos.
En fin, yo estudie con franco y a mi nadie nunca me hizo cantar el Cara el Sol, mi padre decía abiertamente que era un militroncho y nadie nunca le dio una paliza, en cuanto a los exiliados, los de la guerra a partir de los 60 volvieron losq ue quisieron y otrros , pues hombre, ahí esta Felipe. eso sí la gilipolleces de la Iglesia y los rollos opusinos de que no había que tocarse la polla porque era pecado, de eso mucho.
Se ha dicho que Franco salvó España. En realidad lo que hizo fue “limpiarla”: de esta escoria totalitaria que esclavizó a media Europa durante decenas y decenas de años. Lo mejor de Franco fueron los años inmediatamente posteriores a la Guerra Civil. Y a quien no le guste, que se vaya a Cuba (y seguro que no se van…).
Muy buena película pero no aporta nada desconocido. La iniciativa de Esperanza Aguirre es poco original, y voy a tener buena fé y a pensar que el hecho de que una anticomunista recomiende una pelicula comunista como crítica, sea una coincidencia.
Aún así, me parece que la Administración de la capital del Estado debería olvidar las criticas a los totalitarismos, puesto que todos los conocemos y cualquier argumento en su contra es ya manido y sabido. Considero más importante, aunque es un ejercicio de tanta libertad que dudo que algún político del PP o PSOE lo haga, recomendar lecturas o filmes que ponen contra la pared a la democracia, puesto que este es un tema casi tabú y su crítica [a la democracia] está casi tan blindada como el rey:
-Hernan Zin, Llueve sobre Gaza (libro) / Robert Fisk, Pity of Nation (libro) / Amina Hass, Bebiendo el mar de Gaza (libro) / James Miller, Muerte en Gaza (documental) / Jack Siberman, Nacidos para ser héroes (documental). Todos ellos, y alguno más que no recuerdo bien, para comprender qué puede hacer un país democrático contra su mismo pueblo (el último documental) o contra sus vecinos civiles (el resto).
-Willfred Burchett, La peste atómica (libro). Relato sobre el uso de una potencia democrática (USA) de material atómico. Cómo una democracia extermina la población de dos ciudades (Hiroshima y Nagasaki) que aún hoy sufren las consecuencias.
- Edward R. Murrow, La amenaza del Mcartismo (libro) / Buenas noches buena suerte (película). Para aprender lo que los paladines de la libertad democrática hicieron a los disidentes norteamericanos de la política conservadora.
- Seymour H. Hearst - La matanza de My Lai (libro). Podría citar, además de este, decenas de obras y documentales más, pero creo que este es el más representativo de lo que los demócratas hicieron a los comunistas en Vietnam.
- John Pilger, Año cero (libro y documental) / John Pilger, Año diez. Impresionantes relatos en los que se muestra la complicidad de estados unidos y gran bretaña en la preparacion de los jemeres rojos (después del derrocamiento de Pol Pot) para así contar con unos aliados amenazantes para Vietnam.
-Paul Foot, La tapadera de Lockerbie (libro). Nos cuenta cómo el Mi5 y la CIA se inventaron una historia rocambolesca, que finalmente fue refrendada inexplicablemente por la justicia británica, para no perjudicar la imagen de Siria, aliada yanqui contra Saddam Hussein [1º Guerra del Golfo], que justificaba el mayor atentado de la historia británica. De esta manera, bajo conocimiento de Tatcher y Bush, fueron acusados dos ciudadanos libios de provocar el atentado además de promover sanciones internacionales contra Libia.
- Greg Palast, Cómo robar la presidencia y salirse con la suya (libro) / Michael Moore, Farenhait 9/11 (documental) / Michael Moore, Estúpidos hombres blancos (libro): Cómo una potencia democrática permite y diseña un golpe de estado presidencial.
-Cualquier relato sobre los GAL. Tambi´ñen se pueden consultar los informes de Amnistía Internacional sobre las torturas en las cárceles españolas, además de recomendar encaredidamente el testimonio de Unai Romano. En esta línea, el documental La pelota vasca.
Todo esto, y muchos más que podría citar, son despropósitos de las democracias occidentales. Asesinatos y más asesinatos ejecutados sin piedad por los gobiernos democráticos o sus lacayos. No hay que olvidar el golpe de estado de pinochet, fecundado por la CIA, así como La Contra. Tampoco las teorías muy serias sobre las irregularidades en el 11S. Y también, algo que le encantará a Esperanza, podría recomendar la lectura de todos los artículos de El Mundo que implican al CNI en el 11M. Lástima que éste [el diario] y ésta [Esperanza] sólo tengan interés en implicar al PSOE en vez de criticar el sistema y velar por las víctimas.
Por cierto, se me olvidaba, también se podría recomendar documentales sobre Guantánamo o Abu GRahib.
Gordiano. Tu te acuerdas ( No se que edad tendras), de la asignatura que se llamaba FEN ( Formacion del espiritu Nacional) ?. Se acuerda de la OJE ( Organizacion juvenil Española) ?. Esta última, por si no lo sabes, eran campamentos , claramente paramilitares, donde te labavan el cerebro.Afortunadamente, mi padre no me dejaba ir. Se lo agradeceré eternamente. Se acuerda de la sección femenina ?. Goebels, al lado de esto era un aprendiz. Lo que paso en España en 40 años posteriores a la Guerra civil, es la negación de la libertad. Y no me vengan con el rollo de la “limpieza”. DICTADURA con mayusculas. Dolor, Represion, Atraso. Exilio. Todo porque unos “salvadores de la patria”, les dio por dar un golpe contra un gobierno legalmente constituido. Resultado: Todos lo sabemos: Un millon de muertos, 40 años de retraso, miles de exiliados, etc…..
Además es curioso que se hable del avance económico franquista, comparándolo on la II República.
La II República venía de unas condiciones políticas (caciquismo y dicatudura) y económicas (devaluación de la peseta, crisis financiera provocada por Miguel Primo de Rivera) desfavorables. Duró algo más de 5 años… porque no se le dejó durar más, además de que continuamente estuvo minada su estabilidad.
¿Por qué no comparamos la República con los cinco primeros años del franquismo? Sería lo más justo… es inaceptable comprar un periodo de 5 años con uno de 40. Realizada esta comparación, se ve que con la autarquía y las cartillas de racionamiento, provocadas por el fascismo y una Guerra que ellos mismos provocaron, es menos próspero que el orden republicano.
Jorge, (19.48h) has estado “bordao”!!
Progres, cada vez que se os menta cuales son vuestros orígenes berreais como energúmenos. Está probado documentalmente que el comunismo y sus parientes han ocasionado cien millons de muertos en toda su historia desde 1917. No hay q recurrir a Franco sino a Companys, Carrillo, etc.
“El libro negro del comunismo” es un bestseller en Francia y aquí ha sido “silenciado” por la izquierda y los pijiprogres. Hitler mató a seis millones , el comunismo y parientes a cien y seguís dando la matraca con el austríaco para disimular.
Hitler mató a 11, pero bueno… 6 eran judios y 5 entre gitanos, homosexuales, comunistas, mendigos, deficientes mentales, etc…
Y sí, casi todas las dictaduras comunistas han asesinado a más gente que Hitler… y no creo que nadie en su sano juicio lo niegue. Pero los franquistas tendeis a exculpar el fascismo porque el comunismo tiene detrás a más victimas… y eso es de una relatividad moral prodigiosa.
No es de relatividad moral, como dices, prodigiosa. Es simplemente inmoral. O sea, vienen a decir: Nosotros hemos asesinado menos que vosotros. pero, el hecho es, que tanto unos como otros, son unos asesinos. me imagino la escena. Hitler y Stalin. Stalin. a cuantos te has cargado hoy?. Hitler. 3500. Stalin. Vaya mariconada yo a mediodia llevaba 5000. Vamos hombre, si no fuera un asunto tan serio daria risa. Franco, no se cargó a tantos como Hitler o Stalin, pero, no deja de ser un ser despreciable , asesino y dictador, no autoritario como nos quieren hacer ver.
Como Carrillo, Negrin, Largo Caballero, Prieto o Azaña, ¿no?
y como Aznar, que se te olvida.
y ya puestos como Zapatero, LLamazares, Rovira, Ibarreche y si me apuras como tú.
No oiga, usted compara a un dictador, principal baluarte de quienes iniciaron una guerra civil y que posteriormente represalió y firmó condenas de muerte hasta un par de meses antes de morir con Manuel Azaña, cuyo único crimen reprochable es ser Presidente del Gobierno durante los asesinatos en Casas Viejas.
Yo no hablo de la gente que murió durante la guerra civil, puesto que es una guerra. Aunque sí que me parecen más responsables un bando que el otro, es decir, los alzados. Para mí Carrillo sí es un asesino, puesto que es un criminal de guerra. ¿Pero Prieto? ¿Negrín?
Por contra, y siguiendo la lógica de usted, Aznar es también un asesino, incluso mayor que los que usted ha nombrado, puesto que ha apoyado por intereses económicos la invasión de un país que aún hoy se encuentra manchdo de sangre. ¿Pero Llamazares? ¿Rovira? ¿Ibarretxe? Y mira que ninguno goza de mi simpatía, pero no desvaríe.
Azaña seguia siendo el persidente de la República cuando sucedió Paracuellos y las matanzas de la guerra civil, así que idem de idem. En cuanto a Negrin, él mismo ordenó, a instancia de Moscú, no ya asesinar a los del bando nacional, que en ello estaban las chekas integradas en el aparato de seguridad del estado republicano, sino a los mismos comunistas del POUM. Prieto igualmente firmó, como Companys los decretos que atribuian facultades policiales a los milicianos, así que idem de idem.
En cuanto a Llamazares, ¿si Aznar es complice de la invasión de un país, no lo es él de la violación de derechos huamnos y asesinatos cometidos por la Cuba de Castro y demás regimenes comunistas a los que defeinde con uñas y dientes?
Y siguiendo el mismoc riterio ¿Ibarreche y Rovira del terrorismo sepratista?
Hay una gran diferencia entre ordenar una matanza como Presidente del Gobierno o Jefe de Estado (como sí ocurrió en Casas Viejas), a ocupar dicho cargo y que un individuo por su propia cuenta organice una matanza (como ocurrió en Paracuellos). Eso sería como atribuirle a Zapatero el asesinato de los guardia civiles de Roquetas de mar.
¿Cree usted que es, realmente, lo mismo, invadir un país que apoyar a un país? ¿Es entonces Losantos, que no ha matado a nadie, un asesino por apoyar el gobierno de Bush? Seamos serios. ¿Cuándo Ibarretxe y Rovira han apoyado a ETA? Ser nacionalista no es ser un terrorista, mire usted.
No seran,amigos, las personas y no las formas de gobierno los responsables de tales atrocidades.¿Que gobernante dice que va a hundir un pais ó que va a exterminar al contrario?. Franco dijo de salvar España y luego se la quedó.Castro hizo otro tanto con Cuba,Hitler con Alemania,Lenin con Rusia.¿ Que diferencia hay entre unos y otros?. Ninguna,simplemente son unos hijos de p… que consiguieron poder,como tantos otros que pululan por la vida,quizas cualquiera de nosotros que caigamos en una situacion similar.
siempre habra sido mejor el estado autoritario de franco(que tampoco lo quiero),que el estado stalinista asesino que el pc queria instaurar en españa con la ayuda de moscu.(que menos lo quiero aun)
por cierto,creo recordar que fueron los republicanos quienes empezaron la guerra por no estar deacuerdo con el gobierno que entro.
para vosotros la republica parece que ha de ser de izquierdas cuando en la republica tambien habian partidos de diferentes cortes ideologicos,y no lo respetabais.
un progre,un totalitario
Bueno , muy bien. Pero el ” estado autoritario de Franco”, está pasado a la historia y el de Stalin tambien. o , es que acaso me quieres decir que el estado de Zapatero es Stalinista. Hom bre, por favor. No digamos tantas sandeces.
en ningun momento yo he dicho de que sea franquista ni nada por el estilo.
yo tambien soy democrata.
lo que pasa es hoy en dia todo lo que no sea izquierdista esta politicamente incorrecto.
cuando se habla de tradicion,rapidamente se pone el calificativo de retrogrado
cuando se habla de orgullo de ser español,se habla de “fascista y racista”,me hace bastante gracia cuando los señores progres utilizan el calificativo de fascista como algo demoniaco,cuando el fascismo fue una corriente politica creada por mussolini.
si alguien leyera sobre lo que es el fascismo no mediante libros del sistema manipulado que lo pone como lo peor,se daria cuenta de que en su momento fue la unica salida para los paises en crisis.
jorge, yo también estoy a favor de hacer diferenciaciones entre facha y patriota. Me parece vulgar y dañino para la izquierda equiparar a la derecha con el fascismo. En eso coincido con usted. Pero fíjese como usted no es el más afortunado para hablar de esto, cuando califica peyorativamente a la izquierda de “progres”, palabra de moda en MD para calificar a cualquiera que no piense como ustedes.
al igual que ustedes utilizan la palabra facha para asociar a la gente que no piensan como ustedes y por cierto creo recordar que usted tambien ha utilizado esa palabra en tono peyorativo hacia los gentiles
Digame cuando y dónde. Porque precisamente le estoy diciendo que evito esa palabra porque me parece injusta. Y se nota que usted apenas ha leido comentarios míos, porque siempre he tratado de tratar con educación incluso al más repugnante de este foro.