La sentencia excluye a ETA
Publicado el 31 Octubre, 2007 Publicado en la sección Actualidad |
El juez Bermúdez desmonta uno a uno los argumentos de la teoría de la conspiración.
Según ha leído el juez Bermúdez, el objeto de la sentencia es determinar la culpabilidad o inocencia de los acusados. El magistrado está procediendo a la lectura preeliminar de aspectos sobre la sentencia y rebatiendo todas aquellas posibles causas de nulidad del juicio.
Sobre la falta de autopsia a los cadáveres de Leganés ha dicho que el argumento de que dicha carencia deslegitima la prueba que es “falaz”, porque el razonamiento es erróneo. “Hubo autopsias” y que “la causa de la muerte del señor Torronteras está probada”, al contrario de lo que decían quienes apoyan la teoría de la conspiración.
Ha dicho que el tribunal “no tiene duda alguna” sobre lo sucedido allí. Sobre una supuesta documentación de ETA que algunos abogados de la acusación dijeron que existía en dicho piso y luego desapareció ha dicho que se desestima.
“En cuanto a la identidad de los suicidas y la aparición de otras huellas dactilares” ha dicho que aparecen, además de la de los suicidas, la de uno de los procesados y la de uno de los huidos fallecidos en Irak.
El juez Bermúdez ha dicho que la furgoneta, recuperada en Alcalá de Henares, fue transportada y tratada de forma “escrupulosa”, sin que los responsables policiales “entraran en la parte delantera de la furgoneta” y que la cadena de custodia “no se rompió en ningún momento”.
Sobre su contenido ha dicho que son “determinantes” los detonadores encontrados en el vehículo, porque son iguales a los recuperados en los atentados. “Esta identidad es evidente” con la de los atentados, según el juez, con la lectura de la etiqueta de los detonadores.
El resto de objetos hallados “son corrientes y de uso común”, reconocidos por el dueño de la furgoneta a quien fue robada, según ha declarado el juez.
El juez dice que no ha encontrado “indicio alguno” sobre que la mochila se colocara en la comisaría de Vallecas, tal y como sostuvieron algunos abogados de la acusación. A este respecto ha dicho que un tribunal no puede fijarse “en elucubraciones o especulaciones sobre hechos negativos”. Dice que, si se niega la existencia de la mochila, no hay argumentación sobre la cadena de custodia que valga. “No existe ruptura de la cadena de custodia, el tribunal no tiene duda alguna. La prueba es válida”. Y tampoco ha expresado dudas sobre la procedencia, “la estación de El Pozo”.
Ha seguido diciendo que en ningún momento de su traslado se rompió dicha cadena de custodia y que permaneció acotada, vigilada y seguida en todo momento. “Cuestión diferente es el periplo de los efectos”, ha reconocido, algo que debe “corregirse en el futuro”, pero que se comprenden dadas las circunstancias de aquella mañana.
Sobre la validez de la prueba ha dicho que la opinión del tribunal es que los artefactos explosivos encontrados en Leganés, Chinchón, en la Renault Kangoo y en las explosiones “son iguales”. Del mismo modo que la tarjeta de móvil recuperada es igual a las que detonaron las mochilas. “La bolsa de basura que contiene la masa del explosivo es igual a la hallada en la Kangoo y en el desescombro de Leganés”.
Según el tipo de detonador, las etiquetas y la apariencia de los materiales indica que fueron tomados de Mina Conchita. “El terminal móvil del detonador desactivado es igual que los otros vendidos. Ese terminal también es igual que el que se identifica con un e-mail que se correspondía con un número de teléfono encontrado en la bolsa [de Vallecas]” y que otros relacionados con uno de los suicidas de Leganés.
“Existe un enlace simple, directo y unívoco” entre los explosivos recuperados en la mochila de Vallecas, los encontrados en Chinchón y en los lugares de la explosión”. Sobre su origen el juez ha dicho que “toda o gran parte” de la usada en el 11-M, en Leganés y la recuperada procede de Mina Conchita.
El explosivo usado fue “dinamita plástica tipo goma, no se sabe con exactitud el tipo utilizado, la falta de determinación en este respecto no permite dudar sobre la responsabilidad de los acusados y su implicación en los atentados”. Fue la “connivencia” de algunos trabajadores de Mina Conchita o su directa implicación la que permitió que se robaran los explosivos, según ha dicho el juez.
Las mochilas y enseres utilizados para recoger los explosivos se compraron, según dijo el testigo Montoya, en un centro comercial de Avilés. Dicho testimonio, cuya credibilidad algunos abogados de la acusación intentaron deshechar, ha sido utilizado por el juez para reconstruir lo que el tribunal considera que sucedió.
La defensa de Ghalyoun y Zougam argumentó que los atentados fueron llevados a cabo por la banda terrorista ETA, sobre lo que el juez Bermúdez ha citado diversos informes sobre los explosivos que utiliza ETA, la relación entre islamistas y etarras y otros informes. “Ninguna de estas pruebas sostiene esta autoría”, ha dicho Bermúdez, excluyendo así la autoría de ETA.
Divide a las víctimas en 12 grupos para anunciar las ayudas que se concederán a quienes sufrieron los efectos de dichos atentados. La base son de 20.000 a 30.000 euros en concepto de secuelas más 300 euros por cada día hasta su curación, así como otros aspectos. Trato diferente tiene una de las víctimas, Laura Vega, que sigue en coma 3 años y 7 meses después de los atentados: a sus padres se les dará un millón de euros, y se constituirá un depósito para su cuidado.
Los primeros momentos han sido tensos. No había acreditaciones para todas las víctimas que se han desplazado hasta las instalaciones de la Casa de Campo para escuchar la lectura de la sentencia por los atentados del 11-M. La Asociación 11-M de Afectados por el Terrorismo que preside Pilar Manjón ha decidido desplazarse al sótano, y no a la sala, como protesta.
Finalmente, el juez Gómez Bermúdez ha medidado y 25 de ellos estarán en la sala escuchando una sentencia que tendrá unos 700 folios de extensión, motivo por el que desde la Audiencia Nacional se ha decidido repartirla en formato digital y no imprimirlo para ahorrar costes y no gastar papel innecesario.
Esta sentencia ha sido acordada por unanimidad por los tres magistrados que han dirigido el juicio: Javier Gómez Bermúdez, Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás.
Envía esta noticia a un amigo o a la Red social
Comentarios
36 Comentarios a “La sentencia excluye a ETA”
Enviar un comentario
-
-
Última hora
- Microsoft retiró su oferta por Yahoo!
- Boris Johnson, un conservador en la alcaldía de Londres
- El puente de mayo compensará las modestas ventas de Semana Santa
- 17 minutos bajo el agua
- John Lennon a subasta
- USA denuncia los abusos contra bloggers y periodistas de internet
- El Papa pide más libertad en Cuba
- Al borde de la muerte una de las hijas del depredador austríaco
- Cataluña ¿una nación?
- Dos de mayo
- ETA hace estallar tres bombas en el País Vasco
- EEUU advierte de que España es una base logística de terroristas islámicos en Europa
- El PPC denuncia que un condenado por terrorismo da nombre a un pasaje en Santa Coloma de Cervelló (Barcelona)
- Prisión para la alcaldesa de ANV en Mondragón
- Un marroquí de 26 años roba y viola a una mujer de 68 en su propia casa
- Al Qaeda se crece ante la debilidad de ZP
- Día del trabajo marcado por el fin de la creación de empleo en España
- Cala Bruni con velo en Túnez
- El ‘carcelero de Amstettem’ millonario
- ‘España es quien te da tu libertad. Defiéndela’ Nueva campaña de España y Libertad
- Los españoles deben 644.644 millones más de lo ahorrado
- Los inmigrantes copan el 21 % de los puestos de trabajo de baja cualificación
- La falta de complejos da la alcaldía de Roma a la derecha italiana
- Alemanno, el nuevo alcalde de Roma que empezó su carrera en el neofascismo
- Zaplana ficha por Telefónica
- Expulsados los ‘miedosos’ del PNV en Ondarroa
- Les llaman racistas por denunciar las irregularidades de comercios de inmigrantes
- Corbacho, el que iba de duro con la inmigración, pide el voto para los inmigrantes
- Los comunistas quieren acabar con el crucifijo y la Biblia
- Rosa Diez abre el debate de la reforma electoral
- Josef Fritzl ¿padre?…
- El “Franky” al trullo por ultraje a la bandera española
- Rajoy dará ‘plantón’ a Esperanza Aguirre el 2 de mayo
- Ahora le ‘toca’ el turno al PNV
- La super ministra de Defensa, Carmen Chacón, ha aterrizado en Beirut
-
-
Secciones
-
Buscar
Más de uno tendrá que esconderse ahora bajo tierra, eso o tener la desvergüenza de aplicar eso de “Donde dije digo digo Diego”.
Empezando por la curia pepera, y de ahí hacia la derecha.
¿Que esperabais que hiciera un juez masón?
Le vale hasta la furgoneta que primero estab vacía y luego llena.
Menudo pájaro
CMD, la mayoría pensamos que el culpable es el PSOE, no ETA.
“El juez Bermúdez desmonta uno a uno los argumentos de la teoría de la conspiración”
Para “desmontar” algo hace falta conocerlo en profundidad (no los argumentos de la teoría, sino los hechos).
¿Lo conoce el Tribunal?. Con reservas hasta conocer el texto en su integridad, no lo parece. ¿Lo conoce el redactor? Podría haber titulado de otra manera: “El juez Bermúdez DESCALIFICA uno a uno los argumentos de la teoría de la conspiración”… por ejemplo.
Lo que mas me gusta es que no se sabe lo que estrallo, no se sabe que era, pero venia de mina conchita, esto siembra un precedente muy grabe, pues ¿para que sirben las pruebas? un ejemplo, han hayado un muerto y tiene un tiro, cogen a un persona con una pistola del calibre 14mm, ¿sacamos la bala? para que si el juez ya sabe que viene de esa pistola, ¿asi funciona la justicia?
Para jose;
Lo que si que es GRAVE, es no saber ortografía.
Dejadlo ya, buscaos otra teoria que esta no cuela.
Para felipe.
Felipe es con mayúsculas, y ese “si”, va acentuado. “buscaos”, también.
… Pero no es tan grave, ¡no te suicides!.
Para “felipe”
Quería decir “teoría” (con tilde), no “buscaos”.
A la mejor meretriz se le escapa una ventosidad.
Yo sabia, que la Sentencia no nos iba a decir que los burros vuelan, pero despues de ver como esta la Justicia en este pais, ¡a buen entendedor, sobran las palabras ! . Yo ya si creo desde las 11,30, que los burros vuelan, y como yo, me imagino que muchos.
Espero que la policía no te detenga nunca, espero que la policía no te meta en la carcel sin pruebas, es que es curioso, ¿como se puede condenar a alguien por una explosión de una bomba sin saber que ha explotado? osea estamos condenando a unas personas por una explosion de una bomba y no sabemos si lo que ha explotado es suyo o no, pero claro, el juez sabe que viene de alli, no se sabe lo que explota, pero se sabe de donde viene, a mi que me lo expliquen.
Pero qué desverguenza!!! Entonces el juez Bermúdez ha dictado sentencia sobre la Teoría de la Conspiración o sobre los atentados? Ahora entiendo el cabreo de las victimas sobre las que no se ha hecho justicia y sí sobre los conspiradores. Qué pais! Ah, y siento las posibles faltas de ortografía que parece que es lo único que interesa a la cultivada izquierda de este país.
Independientemente de que la “verdad jurídida” y la realidad no tienen por qué coincidir, después de esta sentencia individuos como Acebes y Zaplana, si tuviesen el mínimo exigible de dignidad y hombría, deberían retirarse de la vida política. Pero, me temo, que exigir dignidad a personajes de esa calaña es pedirle peras al olmo.
Como ciudadano normal “de la calle” me cuesta mucho asumir que la sentencia sobre el 11-M se ajuste a derecho por los siguientes motivos que, cuanto menos, siembran serias dudas:
1) ¿Porqué se falsificaron informes periciales si no había nada que esconder?
2) ¿Porqué se destruyeron rápidamente pruebas fundamentales (desgüace de los trenes, ropa de los fallecidos, etc.) obstruyendo gravemente las labores de investigación y que motivaron que la instrucción no pudiera realizarse con el alcance que hubiera requerido?
3) ¿Porqué la fiscal y el juez de instrucción se negaron a la realización de pruebas que fueron demandadas por diversas partes interesadas en esclarecer la verdad de lo que ocurrió?
4) ¿Porqué la fiscal hizo unas declaraciones el pasado verano en las que decía que la instrucción tenía lagunas y que no estaba del todo claro?
No sería de extrañar que volviera a ocurrir como en el caso GAL que se descubrió todo el pastel a los seis años de haberse dictado sentencia.
Firma: Un escéptico de la justicia de este pobre país.
tanto los unos pensaban que ETA estaba detras , como los otros que fue ALQAEDA por la guerra de IRAk han sido manipulados , o el juez no se ha mojado, pero da igual seguiran los insultos
La sentencia deja una cosa clara: ETA no intervino. Esto desde el principio parecía evidente. Pero también deja otra cosa no explícita, pero sí clamorosamente clara: Al Qaeda no estaba ni por asomo en los intentinos de la operación terrorista. En definitiva, los autores intelectuales siguen en la penumbra de cada vez más redobladas dudas, Sobre todo despues de una sentencia poco estricta… ¡no se determina qué tipo de explosivo, pero sí de donde provenía… y eso basta para establecer materia probatoria definitoria y concluyente!
La hopótesis de la autoría asentada en diversas “cloacas de estado” cercanas y distantes se materializa con la sentencia.
Don escéptico, no hace falta estar manipulado para saber que el ataque del 11M fue consecuencia directa de la invasión de Irak por parte de España. Es algo de perogrullo, del más común de los sentidos.
Y esque si lo piensas bien, ¿quién nos manda a nosotros invador ningún pais? Yo estuve en Madrid pidiéndole a Aznar que se guardara los tanques para otra ocasión, y se que si me hubiera hecho caso hoy seríamos 192 personas más en España.
CMP: eso del 11 M fue consecuencia de la invasion de Irak segun tú, porque el juez no dijo nada de la guerra, doy por echo que Tú tienes RAZON y que el juez que no ha dictado alqaeda y Irak esta equivocado, joder y dices que no hay manipulacion ,
Hoy este país es un poco más libre, más justo, más democrático. Para llegar a serlo del todo solo falta que Aznar sea juzgado por un tribunal internacional.
¿Autor intelectual del atentado? José Mª Aznar que en su soberbia nos metió en una guerra mintiéndonos.
www.jucioaanzar.org
Corrijo, el enlace es este http://www.juicioaaznar.net/
en la sentencia no aparece ni IRAk ni AL QAEDA ni ETA, espero que los que defiendan estas teorias se pudran en el infierno
¿sino ha sido alqaeda , y no ha sido eta,quien ha sido?
el asturiano,su mujer, y los moros ,o sea,los confidentes de la policia
Lee la sentencia, si sabes, Sadhu. Allí aparecen los culpables, entre los cuales, por cierto, no aparecen “el asturiano y su mujer” porque han sido absueltos
El Tribunal del 11-M ha desmontado, prueba a prueba, la ‘teoría de la conspiración’, defendida por medios sensacionalistas y avalada por el Partido Popular, desde hace ya tres años, y avala la investigación sumarial del juez Juan del Olmo y la fiscal Olga Sánchez. Ni rastro de ETA, ni pruebas que relación en el atentado con la organización terrorista vasca. No hubo manipulación ni en el vehículo Renaul Kangoo encontrado en Alcalá de Henares, ni en la mochila de Vallecas desactivada, ni en los móviles que sirvieron para detonar las bombas, ni en la procedencia de los explosivos, ni en su robo de mina Conchita, ni en el suicidio de los presuntos autores materiales en el piso de Leganés. Los tres jueces establecen las mayores condenas para el minero Emilio Suárez Trashorras y Jamal Zougam y decide absolver a Rabei Osman, ‘El Egipcio’, junto a otros siete encausados. El juez ha aclarado a las víctimas que El Egipcio que no puede ser condenado por pertenencia a banda armada por estar ya condenado por este delito en Italia.
¡Por fin se hizo justicia!
Ni rastro de ETA: El Tribunal no encuentra rastro de la organización terrorista ETA en el 11-M. Ninguna de las pruebas aportadas en el juicio relaciona el atentado con la banda.
Furgoneta Renault Kangoo: Este vehículo estuvo completamente controlado y no se rompió la cadena de custodia una vez que fue localizada en la estación de trenes de Alcalá de Henares (Madrid). Sobre su contenido, se localizaron cartuchos explosivos idénticos a los encontrados en el domicilio de Leganés, donde se suicidaron siete de los presuntos autores materiales de la matanza. No tiene base real los intentos de algunas defensas, cercanas al PP, de que no existían ciertas pruebas dentro del vehículo, que han sido reconocidos por su propio propietario.
Mochila de Vallecas: no se rompió la cadena de custodia de esta prueba, a la que se ha puesto a la vez en duda su existencia y su control por parte de los ‘conspiranoicos’. Existió y fue controlada perfectamente por los agentes desde el momento que se localizó en la comisaría de Puente de Vallecas. Esta prueba, además, es idéntica a otras encontradas en otros puntos de la investigación, por tanto, es clave en la investigación.
Explosivos: Toda o gran parte de la dinamita que explosionó en 11-M y en el piso de Leganés procedía de Mina Conchita (Asturias). El explosivo utilizado fue Goma, no se sabe qué marca, pero procedente de esta mina. Su robo se produjo por la falta de seguridad en el recinto y la connivencia de algunos trabajadores procesados. Ha quedado demostrada la versión del, hasta hoy, único condenado, el menor ‘Gitanillo’, que acusó a varios de los imputados del robo de los explosivos, a la cabeza de ellos, Emilio Suárez Trashorras.
Suicidio en Leganés: No existen dudas sobre lo que ahí ocurrió (por tanto, ni suicidas congelados, ni ausencia de los mismos, como se ha insinuado desde algunas defensas y acusaciones). Sobre un documento encontrado de ETA durante el desescombro, queda claro que es propiedad de un vecino que hasta junio de 2003 estaba destinado en la Comisaría General de Información en funciones de seguimiento de etarras, y que ya había aclarado este aspecto ante el juez.
MANEL , quien eres Tú para decidir que porfin se ha echo justicia , las victimas del 11M nos sentimos muy humilladas por esta sentencia, pero para algunos os interesa mas la no participacion de ETA que el sentimiento de las victimas hemos estado en ese juicio y han negado la autoria de ETA pero tambien de AL QAEDA y ninguna mencion de IRAK , dejar ya el sectarismo tanto unos como otros
Este tribunal acepta unos testimonios y otros no. El del policía que revisó la furgoneta a fondo y no vió ninguna mochila, es un testimonio que carece de importancia por lo visto. Del mismo modo, aquellos que declaran no haber visto tal mochila ni en la estación Del Pozo ni en el IFEMA, sirven de gran cosa. La única cadena de custodia de la que existen testimonios fiables comienza sólo en la comisaría de Puente Vallecas, antes no hay cadena ninguna. Valientes deducción es la que les lleva a aseverar que no hubo rompimiento de la cadena de custodia. De ese modo es capaz de deducir también mi tortuga Mariana.
Igual de inteligentes se muestran cuando establecen que todo el explosivo utilizado debió de proceder de mina Conchita, aunque alguna parte de él no se sepa a ciencia cierta de qué estaba compuesto ni se puede establecer su marca.
Si así están los niveles de competencia jurídica en tan altas instancias, a las próximas oposiciones a la judicatura apuntaré a mi tía Joaquina, que se muestra más habilidosa deduciendo que todos estos tíos.
Si el tribunal no menciona a Irak ni a Al Quaeda es simplemente porque jurídicamente no puede probarse. Pero de ahí a que la conexión no exista hay un paso.
Si análizamos los paises que han sido objetivo de atentados de corte islamista (EEUU, Reino Unido, España) y las amenazas sufridas por otros tantos como Italia, paises todos ellos con importante participación en Irak, no hay que ser un lumbreras para establecer la relación.
Otra cosa muy distinta es que escudándose en la sentencia judicial, la derecha quiera salvar los muebles y evitar su responsabilidiad en el “por que” del atentado, y en haber desoido la voz del aproximadamente 90% de la población, que NO QUERIA IR A LA GUERRA.
Independientemente del resultado, lo primero fue el desprecio a la voluntad del pueblo (¿Es necesario que explique el origen etimológico de Democracia?) y lo segundo fue que esos que no quería guerra al final fueron víctimas de ella.
Estais tan ofuscados defendiendo a los vuestros y atacando a los otros que os olvidais de defenderos a vosotros mismos. Y así nos va.
Es una pena que éste medio dé como verdad absoluta a una sentencia politizada de una causa ocasionada por un Golpe contra Aznar.
De aquella instrucción, de aquellos indicios no investigados, de aquellas afirmaciones o actuaciones contradictorias, o dudosas, de policías, etc. surge ésta sentencia, acumulación de supuestos hechos con apariencia de contundencia, y de afirmaciones descalificatorias para la acusación, de una contundencia que excede con mucho la exactitud.
Todo esto apreciación propia, que no soy abogado.
Las guerras intestinas entre medios de comunicación, no deberían degradar a la auténtica verdad: No sabemos un pimiento del 11M.
CMP. Por el mismo criterio, que muchas personas pueden relacionar el atentado del 11-M con la guerra de Irak, tambien otros muchos, creemos que el 11-M, ha sido el atentado que más ha beneficiado a ETA desde su existencia, ¿o nó?. Por tanto, esta dentro de toda lógica, que muchos españoles no piensen como tú CMP. Y ello, no quiere decir que haya sido ETA. Pero lo que es evidente, es que los responsables, son tanto, los que ejecutan, como los que planifican, y la sentencia, solo ha resuelto la mitad del caso. ¿Donde estan los que planificaron el 11-M? En una democracia, no se puede cerrar un caso como este, hasta que no esten todos los asesinos, donde deben de estar, en la cárcel.
En caso de que el 11M hubiera beneficiado a ETA (Explicame donde ves tu el beneficio) no lo veo motivo para atribuirles la autoría.
ETA está fuera de esto, no es su estilo, la ETA del Hipercor hace tiempo que desapareció, la de ahora es la del tiro en la nuca y la bomba ocasional que no busca matar indiscriminadamente (aunque poco les importa si se llevan a alguien por delante)
Si ETA hubiera realizado el 11M, hubieran situado a los moviminetos nacionalistas en una situación muy dificil, no nos engañemos, estamos acostumbrados al ocasional asesinato de etarra, pero una masacre así, estando el terrorismo tan “de moda” en el mundo, hubiera sido una estupidez desde su punto de vista.
ETA no gana absolutamente nada con el 11M, en todo caso pierde su situacion “privilegiada” de unico grupo terrorista capaz de ejercer presion sobre el gobierno.
Yo lo veo así, y lo veo muy claro.
CMP, estoy totalmente de acuewrdo contigo, es mas si hubieran sido ellos, habria sido su final, y esos criminales no tienen ninguna intencion de suicidarse como organizacion.-
creo que la sentencia se ajusta a derecho aunque pueda parecer incompleta, aunque no la conozco a fonndo.-
quizas (si no,lo refleja) deberia señalar claramente la nefasta instruccion reralizada por el juez instructor y mala actuacion del ministerio fiscal.-
espero que se llegue hasta el final de todas las dudas que aun existen y que la sentencia pone de manifiesto.-
¿ETA no es capaz desde hace 4 años de hacer un atentado y de un plumazo va a hacer el mayor de la historia?
¡Vaya hombre!. O yo soy tonto, o a mucha gente no le vale la cabeza ni para llevar el sombrero. ¿Con que el atentado del 11-M no ha beneficiado a ETA?. De estar el brazo politico de ETA ilegalizado y practicamente en la clandestinidad en el gobierno de Aznar, ha pasado a estar en primera fila en todos los medios de comunicación, han conseguido la finaciación que no tenian, se manifiestan cuando les parece, arrasan lo que quieren, tutean al fiscal general de estado, y a pesar de todo, todavia algunos políticos les conceden margen de confianza. Y repito, no estoy diciendo que haya relación alguna entre ETA y el 11-M, pero lo que si es evidente, es que con el gobierno del PP, la cosa habria sido muy distinta.
se ha distinguido claramente la no presencia de eta como autora material y como apoyo logístico para destrozar la Nación española en Perpiñan y otros pactos como el Tinell? Que sentencie el juez que no hay rastros de eta no quiere decir que no haya urdido con otros países la ruptura de España mediante un golpe de Estado en toda regla…Esto habría que prolongarlo en las investigaciones que la puerta abierta de esa sentencia dejan pendiente como posible…Nadie debe dudar de la impoluta sentencia de SuperBer que a efectos jurídicos lo es, pero a él no le compete investigar más que “con lo que cuenta”…qué opinan?
A Aznar, le liaron el 14M…¿quién ha sido? quién ha sido? está c-l-a-r-i-t-o!!!