Se reabre el debate sobre la eutanasia en Francia

27 Comentarios a “Se reabre el debate sobre la eutanasia en Francia”

1. WebCrawler el 18th Marzo, 2008 1:49

   Pues lo tiene facil, que se trage una bala.

   Yo lo siento por esta señora pero espero que si un medico la ayuda, este sea condenado.

2. pagua el 18th Marzo, 2008 2:07

   Pues yo espero, que te veas en su misma situacion web y despues nos cuentes que opinas sobra la eutanasia.

3. Minaya el 18th Marzo, 2008 3:25

   Pues yo creo que la que debiera verse en semejante situación, y luego opinar, es esa Rashida. Supongo que le habrá salido humo al recordarnos para qué está la medicina. ¡Toma, ya lo sabemos! La cuestión es que la interpretación dogmática del código de ética de la profesión médica no debe estar por encima de los sentimientos humanitarios.

   El milagro de la vida es la más preciada de nuestras posesiones terrenales, pero sólo mientras el aprecio se base en su deseabilidad, o en la esperanza de que llegue a ser deseable. En vista de que en este caso no concurre ninguno de los dos factores, la sociedad debiera otorgarle a la víctima de circunstancia tan horrible como inevitable el derecho a morir dignamente.

4. Borrik el 18th Marzo, 2008 11:08

   El derecho a morir si, no a que te maten. A mi me parece muy bien que la faciliten penthotal o matarratas y ella se lo tome cuando quiera. Pero ni por tu dignidad y derechos puedes obligar a nadie a quitarte la vida, para eso está el suicidio.

5. Flipaos el 18th Marzo, 2008 11:18

   VAya panda de degenerados que sois, que cada uno haga con su vida lo que le de la gana, y ojala esta mujer pueda morir según sus deseos.

6. El preguntón el 18th Marzo, 2008 11:40

   Flipao, si esa mujer quiere hacer con su vida lo que quiera, ¿por qué pide al Estado que la mate? Se podía haber suicidado ella sola hace años y ha esperado hasta ahora.

   HAL, el primer régimen político que legalizó la eutanasia fue el nacionalsocialista. Argumentó igual que ahora: un caso desesperado, etcétera. ¡Como con el aborto! Y luego aplicó la eutanasia a miles de personas. Vamos, el doctor Montes. ¿Por qué los izqueirdistas odiais tanto la vida?

7. Xavier el 18th Marzo, 2008 13:08

   Es una difícil situación, su cara nos muestra el sentido del dolor humano más profundo y ante ello mi más profundo respeto. Entiendo desde el lado humano a aquellos que defienden y propalan la Eutanasia, pues el dato sensible a todos nos afecta, pero dicho esto afirmo: la vida es un don de Dios, desde el inicio al final, cierto que ante el sufrimiento el hombre queda a la intemperie, sin respuestas, así se ha constatadoa a través de los siglos en la filosofía y las religiones de corte pagano, pero Jesucrsito quiso participar del dolor y sufrimiento humano “haciéndose pasar por uno de tantos y tomando condición de esclavo” “su muerte, una muerte ignominiosa, muerte de Cruz”. Todo esto no vale únicamente para creyentes, es la única respuesta. Chantal y su dolor, ante el que me pliego con respeto, está invitada por Dios a ofecer este sufrimiento, fuerte sin duda, por amor al género humano, como el mismo Cristo y será recibida en el seno del Padre en el tiempo oportuno, pero dando pleno sentido a su dolor, al igual que Cristo y no realizando un canto a la muerte. No se trata, como afirma el Dr Viktor Frankl: No se trata de lo que nostros esperemos de la vida, sino la respuesta que la vida espera de nosotros ante el dolor. Y esta respuesta es llenar el dolor de significado. Hay que rezar por ella y por los miles de dolientes de nuestro mundo, sin duda, los elegidos de Dios.

8. hayquefastidiarse el 18th Marzo, 2008 13:15

   Si se quiere suicidar, nadie se lo impide. Pero lo que quiere esta mujer es que la maten, que no es lo mismo que suicidarse. Esto es falta de valentía.

   Reconozco que su situación es bastante compleja, pero la eutanasia, con la que tantos demócratas estais a favor, plantea una serie de cuestiones legales muy particulares. Por ejemplo, si está legalizada, habrá una muy fina linea de separación entre eutanasia y asesinato. Y si no, tiempo al tiempo. Con el aborto ya se ha visto lo que ocurre.

   Pero ya que la mayoría lo quiere, pues nada, que se haga el harakiri, y el médico (entrenado para “curar”) le ayude cortándole la cabeza. Así es como lo hacian los samurais, y sin complejos.
   Por supuesto, esto es una metáfora, que ya veo venir a unos cuantos poniendo el grito en el cielo.

9. Gonzalo Prieto el 18th Marzo, 2008 14:57

   Un felicitación al comentario de Xavier, es excelente. Creo que lo no lo ha podido decir mejor. Esta mujer no es más que carne de cañón para las asociaciones promuerte.

   Es que no acabo de entenderlo. Si no quieres vivir, ¿quién mejor que ella para quitarse la vida? El suicidio no es algo que lleve consigo mucha dignidad, pero desde luego que más dignidad tiene quitarse uno mismo la vida, que pedir a los demás que hagan ese trabajo sucio.

   Todo esto es una nueva ofensiva del lobby pro eutanasia, pro muerte.

   El día que se legalice la eutanasia, ya veremos como empiezan a morir ancianos prematuramente en los hospitales como ha ocurrido en el Severo Ochoa con el caso del doctor Montes, y si no, al tiempo.

10. ni vice ni nada el 18th Marzo, 2008 16:20

    Pobre mujer, que Dios la ampare y la ayude. El problema de la eutanasia no es sólo que esta mujer quiera acabar con su vida, sino que hay especialistas en acabar con las vidas ajenas, quieran éstas o no, porque así se lo dicta su ideología. El repertorio de víctimas del Dr. Montes (Dr. Muerte) da pánico. A ver cuando los chiripitifláuticos del cine hacen una película de terror sobre el caso de nuestro Dr. Muerte nacional.

11. Minaya el 18th Marzo, 2008 18:26

    No carece de merito el argumento de Xavier. El problema es que la analogía que establece entre esa pobre mujer y Jesucristo carece de validez lógica. Jesucristo, efectivamente, “quiso participar del dolor y sufrimiento humano”, pero Chaltal Sebire, que yo sepa, nunca ha expresado semejante deseo.

    En este lindo planeta, lo que valga para la minoría de creyentes cristianos, o de cualquier otra fe religiosa, no tiene por qué ser “la única respuesta.” Por mi parte, espero que la Providencia no me invite a ofrecer mi “amor al género humano” de esa manera; creo que hay muchas otras formas de hacer que el género humano se beneficie de mi amor.

12. Félix el 18th Marzo, 2008 18:43

    Mejor no dar ideas a Bardem y compañía, que son capaces de hacer una película sobre el amigo Montes (que no doctor) , ponerlo como un héroe y que le den el Oscar

13. Cristina J.. el 18th Marzo, 2008 18:55

    HAL, no es sólo la religión católica, sino todo hombre y mujer de sentido común el que piensa esto:
    Dios es el único autor de la vida, y sólo Dios es el que puede disponer que acabe una vida a través de causas naturales. El hombre no es dueño de la vida y no puede disponer que acabe para sí mismo ni para otro: ni suicidio ni eutanasia son admisibles.
    La verdadera eutanasia, muerte digna, muerte buena, es la de aceptar la propia muerte en el momento en que Dios lo dispone.
    Un cordial saludo a todos.

14. Apache el 18th Marzo, 2008 22:18

    Cristina. Tu lo ves desde un punto de vista religioso. Yo, que soy agnóstico, creo que si una persona no puede ni disponer de su propia vida, no tiene lo que se llama libre albedrio. Si no somos ni dueños de nuestra propia vida?. Que nos queda?. La voluntad de Dios?. Si existiera Dios ( que no lo sé), no creo que permitiera un nivel de sufrimiento como el que tienen muchos enfermos terminales. Creo que se apiadaria de ellos.

15. Terrestre el 18th Marzo, 2008 22:33

    Cristina J. dijo esto: todo hombre y mujer de sentido común el que piensa esto:
    Dios es el único autor de la vida, y sólo Dios es el que puede disponer que acabe una vida a través de causas naturales.
    ¿QUIEN ES EL INTEGRISTA RELIGIOSO?
    O sea, q si yo tengo sentido comun tengo q creer en un ser todopoderoso q me da la vida y crea el mundo donde vivo. Ya, la historia del ratoncito perez tiene menos huecos muchacha…
    Vamos, q si no pensamos como vosotros somos unos rojos q odiamos la vida… Pues mira, a WebCrawler, a Cristina y a todos los nacionalcatolicistas: La eutanasia supone cobrar el seguro de vida q la familia cobraría si esta mujer muere por su tumor de forma natural. La única cosa a debatir es si tiene q aguantar más tiempo sufriendo ese cancer para el q no hay paliativos.
    No odiamos la vida, sencillamente pensamos por nosotros mismos, sin seguir ninguna doctrina religiosa como vosotros, si no sois integristas ¿que sois?
    Por último. Quiero remarcar que no os he insultado aunque si os he atacado. Me parece perfecto q discrepeis y q respondais lo q os de la gana. Pero digo esto porque en el foro hay mucha gente q a falta de arguementos recurre al insulto facil. Se q vosotros no sois así. Respeto vuestros valores, ahora bien, no entiendo porque la sociedad civil ha de seguir los valores de una confesión religiosa y no los q la ciudadanía demanda. No estamos en Iran!!!

16. Cristina J. el 18th Marzo, 2008 23:49

    Apache, te respondo:
    El hombre, la mujer, desde un punto de vista humano, natural (no necesariamente religioso) somos libres, pero con una libertad no para hacer lo que nos dé la gana, sino PARA ELEGIR LIBREMENTE EL BIEN. El mal no es elegible, el mal es siempre un mal, y va contra el hombre, porque el hombre tiende naturalmente al bien. Cuando el hombre elige el mal, ya sea por ceguera, ya sea por obstinación pensando que en ese mal va a encontrar un bien superior, lo único que logra es hacerse mal a sí mismo, y también a los demás si es ocasión de que otros lo vean y le imiten.
    Esto es lo que ocurre cuando uno o una quiere disponer de su vida sin límite alguno, como si fuera su dueño absoluto, y quiere poner fin a esa vida, ya sea por el suicidio o la eutanasia. Pretende buscar un bien (la liberación del sufrimiento, de cualquier tipo que sea), y no se da cuenta de que en realidad escoge un mal mucho mayor, ya que abusa de su libertad, y Dios le pedirá cuenta de ese abuso, del que ya no tiene posibilidad de arrepentirse, porque se le ha acabado la vida.
    En cuanto a los enfermos, Dios sí se apiada de ellos y tiene en cuenta sus sufrimientos, si son de alguna forma aceptados, como tuvo en cuenta los sufrimientos de su propio Hijo y le recompensó con una gloria y felicidad infinita y eterna.
    Puedes estar seguro de una cosa: Todo hombre, creyente o agnóstico, ha comenzado a existir en día concreto, pero tiene por delante una existencia sin fin, eterna. Los cien años que puede vivir en este mundo son sólo la punta del iceberg de su existencia. Después de la muerte seguirás existiendo. Si no lo crees ahora en esta vida, lo experimentarás por ti mismo después de tu muerte.
    ¿Cómo será esa existencia después de la muerte? Eso depende del uso que hagamos de nuestra libertad en este mundo. Para eso Dios nos ha hecho libres: para que escojamos libremente la vida eterna feliz, y no la desgraciada.
    Te lo digo con mi más cordial saludo.

17. Minaya el 19th Marzo, 2008 3:52

    Cristina J, maja:

    Se ve que te has empollado la doctrina del “libre albedrío.” El problema es que dicha doctrina no es sino uno de tantos dogmas religiosos creado por profetas, apóstoles, teólogos, etc., y por tanto no debieras atribuir a “Dios” con tanta ligereza.

    Ninguno de nosotros puede decir que sabe cómo será nuestra “existencia sin fin”, ni qué clase de “cuentas” pueda “Dios” llegar a pedirnos cuando nos muramos.

    “Libertad”, o “libre albedrío”, “existencia sin fin”, “cuentas” –todos esos términos y expresiones son creaciones humanas, no divinas.

18. Terrestre el 19th Marzo, 2008 14:22

    Cristina J. dijo: “somos libres, pero con una libertad no para hacer lo que nos dé la gana, sino PARA ELEGIR LIBREMENTE EL BIEN. El mal no es elegible”
    De lo q se deduce: q si eres libre para elegir A y no B, quiere decir q no eres libre, a no ser q LIBRE signifique algo diferente de lo q recoge el diccionario.
    Pero lo mas grave: ¿q es el BIEN y q es el MAL?
    ¿La eutanasia es tan tan MALA como hace unos centenares de años lo era el Geocentrismo, el darwinismo, la circulacion sanguinea (por la q se quemo al medico español miguel servet)?

    Mira, los religiosos siempre habeis sacado dilemas morales de donde no los hay, por ejemplo ¿dos gemelos tienen una misma alma o cada uno una? No es coña, en su dia fue un debate. Por cierto, la aparicion de gemelos se debe a una mitosis de más en el desarrollo del cigoto ¿son una aberracion de la naturaleza? ¿son obra divina? Los homosexuales q presentan dimorfismos en los nucleos INAH del hipotalamo y en otros tres del talamo ¿son obra de Dios o aberración?

    Poner fin al sufrimiento no puede ser pecado. Dios existirá o no para quienes creis en él, pero dejadnos a los demas libres (y libres en el termino real, no en el de la derecha) de vuestras creencias. Q para mi tanto respeto me da Cristo como Buda, Alá como Tezalcoat (como se escriba)

    La sociedad civil no debe regirse por preceptos religiosos sino civiles. No vivimos en IRAN donde las leyes religiosas son las leyes del estado.
    Es curioso, tanto q odiais al mundo arabe y quereis lo mismo para nuestra España: una España con el modelo Iraní donde los preceptos de vuestra religion imperen sobre nuestros derechos q elegimos, y nosotros si lo hacemos asi: LIBREMENTE, porque votamos cada 4años. Vosotros solo decís amen a lo q vuestro lider vaticano (el cual disfruta del dogma de la Infabilidad) os dice.
    Cristina ¿porque empecé a existir con el nacimiento pero mi vida es eterna? ¿no existia junto a Dios antes de venir a este mundo? ¿Desde el genesis hay mas almas junto a Dios, no? ¿hay superpoblacion allí arriba?
    Por favor, dejate de monsergas de secta y dejanos a los ciudadanos votar las leyes que queremos para nuestra sociedad
    Un saludo

19. Cristina J. el 19th Marzo, 2008 15:38

    A Minaya:
    Yo no he hablado de “libre albedrío”, que suena a muy filosófico, sino simplemente de la libertad que experimentamos todos desde un plano puramente natural.
    Todo hombre y toda mujer, seamos creyentes o no, experimentamos la libertad de elegir una cosa u otra. Y también todos experimentamos de alguna manera (unos con más claridad que otros) que somos responsables de nuestros propios actos, de los buenos y de los malos. Si nos sentimos responsables de nuestros propios actos, ¿ante quién nos sentimos responsables? Aunque sea muy confusamente, todos nos sentimos responsables ante alguien superior a nosotros. A ese alguien superior los creyentes le llamamos Dios.
    Respecto a la “existencia sin fin”, te digo lo que le dije más arriba a Apache: Todo hombre y toda mujer hemos comenzado a existir en un momento concreto, pero ya no dejaremos de existir jamás. La muerte es sólo el fin de la vida en este mundo, pero nosotros seguimos existiendo eternamente tras la muerte. No te lo digo yo: Nos lo dijo a todos Jesucristo, con su doctrina y con su muerte y Resurrección. Si te atreves, dile a Jesucristo que eso no es verdad, que no tiene razón. No te olvides de que Él dijo que era la Verdad.
    El que no quiera creerlo durante esta vida, tendrá que experimentarlo por sí mismo tras su muerte.

20. Mondo el 20th Marzo, 2008 0:01

    A Cristina J:

    El grado de “libertad de elegir una cosa u otra” depende básicamente de la capacidad intelectual de comparación y contraste, así como del poder adquisitivo de la persona. La inmensa mayoría de los seres humanos NO tienen la libertad de elegir absolutamente nada, ya que su ignorancia y sus valores culturales perpetúan, generación tras generación, la necesidad de aceptar circunstancias predestinadas por intereses políticos o religiosos.

    Respecto a la cuestión de la responsabilidad individual, pienso que el ser humano civilizado deber ser responsable ante su super-ego, su orgullo de bien nacido, su sentido de la dignidad personal, hombría de bien, etc., NO porque un “ser superior” –o un policía antidisturbios con licencia para disparar a matar a todo aquél que robe, viole o asesine aprovechándose de una situación temporal de anarquía civil, por ejemplo—le amenace con la condena eterna tras su muerte. Dinos, si te atreves, en qué parte de los evangelios aparece el concepto de la muerte natural como un puente o tránsito ligado al concepto de tiempo.

    Mira, maja, el “reino de Dios” NO es algo que se aguarde; es una experiencia en el corazón –está en todas partes sin estar en ninguna: ¡en el fondo, yo creo que es algo así como el Internet!

21. Cristina J. el 20th Marzo, 2008 15:46

    A Mondo:
    Le agradezco su respuesta, en la que creo percibir una actitud educada y respetuosa. Y ya que me invita a que le señale en qué parte de los evangelios se habla de la muerte natural y de un puente o paso a otra dimensión ligada al concepto del tiempo, le indicaré algunos textos.

    Pero en primer lugar le responderé a su primer párrafo, donde dice que “La inmensa mayoría de los seres humanos NO tienen la libertad de elegir absolutamente nada, ya que su ignorancia y sus valores culturales perpetúan, generación tras generación, la necesidad de aceptar circunstancias predestinadas`por intereses políticos o religiosos”. A esto le recordaré el hecho evidente de que actualmente muchos hijos abandonan la religión y la cultura de sus padres, con gran sentimiento de éstos. Hay hijos que son el martirio de sus padres, en este aspecto. Y los hijos emprenden un camino distinto porque son libres, tienen capacidad para elegir, a pesar de su ignorancia, o por su supuesta nueva cultura. Todo ser humano (excluyendo a los dementes) es libre y puede elegir entre un camino u otro, entre una cosa u otra. Nadie podemos entrar en la cabeza y en el corazón de otra persona, por muy ignorante que se le suponga. Ahí sólo entra Dios, y Él sabe el grado de libertad que tiene cada ser humano.

    Respecto a los lugares de los evangelios donde se habla de la muerte natural, le puedo indicar éstos (sin buscar mucho y sin ser exhaustiva):
    En primer lugar en el libro del Éxodo,capítulo 20, versículo 13, en la promulgación de los diez mandamientos, leemos: “No matarás”. Aquí habla Dios, y se presenta como Señor de la vida, prohibiendo que un hombre quite la vida a otro hombre (homicidio), y, por supuesto, también prohíbe que se la quite a sí mismo (suicidio) o que haga que se la quiten otros (eutanasia).
    En los Evangelios, en concreto en el Evangelio según San Mateo, capítulo 5, versículo 17, Jesús dice claramente: “No penséis que he venido a abolir la Ley o los Profetas; no he venido a abolirla, sino a consumarla”. Es decir, ratifica el texto del Éxodo antes citado, como se ve también en Mt 5,21-22.
    Más claro aún es otro triple texto de los tres evangelistas Mateo,19,16-19, Marcos 10,17-19 y Lucas, 18,18-20, en el que Jesús habla con un joven rico que se acerca a él y le pregunta qué tiene que hacer para conseguir la vida eterna. Jesús le responde: “Si quieres entrar en la vida eterna, guarda los mandamientos. Le dijo él: ‘¿Cuáles?’. Jesús respondió: ‘No matarás, no adulterarás, no hurtarás’”, etc. No hace falta citar todos los mandamientos; aquí nos basta con el primero: “No matarás”.
    Jesús lo pone como condición para entrar en la vida eterna. Si ese joven no mata (ni se mata, y cumple los demás mandamientos), y al fin muere de modo natural (o porque otro lo mata sin quererlo él), entrará en la vida eterna. Es decir, pasará (a través de la muerte) de la dimensión ‘temporal’ de esta vida, a otra dimensión ‘intemporal’, la de la eternidad. El puente o tránsito entre estas dos dimensiones es la muerte.

    Por último, Dios no es un policía antidisturbios, sino un Padre que nos ama locamente y nos espera, pero respeta nuestra libertad y quiere que vayamos libremente a Él. Dios no condena, no envía al infierno a nadie, sino que en realidad quien se condena es quien se aparta libremente de Dios en esta vida y muere en ese estado. Dios respeta la libertad del hombre.

    El Reino de Dios está dentro del corazón de cada hombre o mujer que trata de amar a Dios, y se hace patente y sin velos después de la muerte.
    Con un cordial saludo.

22. Terrestre el 20th Marzo, 2008 15:50

    Cristina J. dijo: “-Si nos sentimos responsables de nuestros propios actos, ¿ante quién nos sentimos responsables? Aunque sea muy confusamente, todos nos sentimos responsables ante alguien superior a nosotros. A ese alguien superior los creyentes le llamamos Dios-”
    Pues yo me siento responsable ante mi mismo, no necesito una Autoridad q pueda castigarme o premiarme… ya pasé la adolescencia moral. No necesito un premio para hacer lo q considero correcto.
    Ademas,Cristina J. dijo tambien a cerca del final de la vida en este mundo o en otro. Mira, de igual modo q no me preocupa el hecho de no haber vivido en 1923 tampoco me preocupa no vivir 2134… ¿Por qué he nacido pero no voy a morir? ¿por que no he nacido antes?… q mas da…
    Mira, Jesucristo pudo haber dicho eso pero ¿por que tengo que creermelo? Me encantaria poder preguntarle, hablar con Él. Pero suele estar bastante ocupado con sus amigos, pues tampoco suelen responder ni Buda ni Alá ni los demás…
    Integrista. España no es Iran

23. Mondo el 20th Marzo, 2008 18:53

    A Cristina J:

    Como estoy seguro que sabe, miles, quizá millones de hispano parlantes (los descendientes de nuestros antiguos “ciudadanos españoles de ultramar”) actualmente residentes en los EE.UU. “eligieron” dejar de practicar el catolicismo y “emprender un camino distinto” en diferentes denominaciones cristianas como la bautista, adventista, presbiteriana, etc. Las dos razones fundamentales por las que esta gente “eligió” volver a “nacer” fueron su ignorancia demostrable y la presión pertinaz de la cultura de su país adoptivo. El hecho de que ninguno de ellos admitiría que su “elección” fue debida a la ignorancia y a la presión NO significa que dicha “elección” fuese libre.

    Mire, no tengo tiempo para “entrar” en cuestiones filosóficas, así es que espero que el anterior párrafo sirva para demostrar que para “nacer de nuevo” no es necesario morir de hecho. Según las doctrinas budistas, por cierto, el ser humano sólo puede cruzar “el puente” EN VIDA, no después de su muerte física. La “vida eterna” que predicó el galileo Jesús de Nazareth –que según ciertos eruditos, parece que de joven anduvo por la India– fue la “buena nueva” EN VIDA, no después de la muerte.

    Sea Vd. bondadosa consigo misma, que eso le favorecerá la salud; sea positivista, que eso le ayudará a liberarse de la excitabilidad; sea jovial, que eso le hará alcanzar el don más alto –AQUÍ, EN LA TIERRA.

24. Cristina J. el 21st Marzo, 2008 0:40

    A Mondo:
    Permítame contestarle de nuevo, y lo hago con cariño, ya que usted se digna contestarme a mí con respeto. Le aseguro que no estoy excitada, sino muy tranquila.

    Tiene parte de razón al decir que miles de hispanoparlantes actualmente residentes en EE.UU. dejaron de practicar el catolicismo y se adhierieron a las sectas. Decir que sean millones me parece un poco exagerado. No sé si sabe que el Catolicismo es bastante pujante en EE.UU. precisamente por la savia que ha recibido con los hispanoparlantes. Es verdad también que muchos lo han dejado. Ciertamente que en esto ha intervenido la ignorancia, como usted dice. Pero sin ir tan lejos, en esta nuestra España, muchos jóvenes han dejado el catolicismo que vivían sus padres. Lo han hecho por la presión de una sociedad secularizada, por el ejemplo de otros compañeros… Ellos tampoco admitirán que lo han hecho por presión, sino libremente. Usted dirá que eso no significa que dicha “elección” haya sido libre. Y en parte tiene razón.
    Pero en todo acto humano el hombre o la mujer actuamos con el grado de sabiduría o de ignorancia que tenemos. Como le dije antes, el grado de libertad de nuestras elecciones sólo lo conoce Dios, que es el único que puede conocer lo que pasa por nuestra cabeza y por nuestro corazón.

    Lo que dice que Jesús de Nazareth “parece que de joven anduvo por la India”, créame, es pura fábula, sin el menor argumento serio que sea apoyado por los miles y miles de manuscritos del siglo I al XX. Pero dejando aparte esta cuestión, que es anecdótica, lo que sí es totalmente cierto es que Jesús predicó la vida eterna. Es algo que está patente en todos los Evangelios, en multitud de pasajes. Por ejemplo, a Pilato le aseguró que era Rey, pero que su reino no era de este mundo. Si no era de este mundo ¿de dónde era sino de después de la muerte, de la vida eterna? Y al ladrón arrepentido crucificado junto a Él y que le dijo: “Jesús, acuérdate de mí cuando llegues a tu reino”, Jesús le respondió: “Te aseguro que hoy estarás conmigo en el paraíso” (Lc 23,42-43). Es evidente que Jesús se refiere a la vida eterna tras la muerte.
    Es verdad que Jesús predicó la “buena nueva”, “la buena Noticia”, para esta vida, para la vida en este mundo, pero precisamente para vivirla de modo que consigamos la vida eterna feliz.

    Respecto del último párrafo que me dirige con tanto interés por mí, se lo agradezco, pero le aseguro que soy muy feliz (a pesar de las contrariedades que se me presentan en la vida). Y soy feliz precisamente porque trato de seguir a Jesús y vivir su doctrina y su ejemplo. Quizás por esto tengo muchas amigas y amigos.
    Le saludo con estima y cordialidad.

25. Javier P. el 21st Marzo, 2008 7:45

    A Cristina J.:

    ¡Te felicito! Has dado una visión muy acertada de lo que es la vida y la muerte según el Cristianismo. Estoy de acuerdo contigo: El Dueño de la vida es solo Dios, y nadie puede arrogarse el poder de quitar la vida a otro o a sí mismo, ya sea por el suicidio o por la eutanasia.

    Compadezco a los que, como la señora Chantal Sébire, de la que trata este artículo, tienen enfermedades incurables y dolorosas. Comprendo su sufrimiento y su gran tentación de quitarse la vida o hacer que se la quiten. Pero también comprendo que la solución no está en buscarse la muerte, con lo que se encontraría con un mal mucho peor y eterno, sino en pedir fuerza a Dios para soportar tal sufrimiento, y también en acudir a los posibles sedantes que lo alivien.
    Un saludo a todos.

26. Mondo el 21st Marzo, 2008 18:30

    A Cristina J:

    El hecho de que su versión se atenga –como se atiene de la A a la Z— a la versión oficial del cristianismo no significa que ninguna de las dos sean psicológica o históricamente correctas.

    Si estudiamos la génesis de dicha religión, ejercitando la capacidad de honradez intelectual de que el Todopoderoso dotó al cerebro humano, llegamos inevitablemente a la conclusión de que es imposible aceptar diferentes aspectos de la versión oficial, ya que ésta da al traste con el concepto natural de causa y efecto. Jesús de Nazareth habló siempre, SIN QUE SE LE ENTENDIESE, de cosas íntimas –“vida eterna”, “verdad”, “luz”, etc. Símbolos psicológicos desligados del concepto de tiempo linear. Cabría decir que la Iglesia se ha construido a base de la antítesis del cristianismo, empezando por la insolencia del Rabino de Tarso, también conocido como San Pablo, de buscar una lógica a la forma en que Jesús –al que ni conoció ni escuchó en su vida—practicó sus enseñanzas, incluso cuando ya estaba clavado en la cruz. (Las palabras que Jesús dedicó al ladrón contienen el evangelio entero. Lo que le dijo Jesús fue, “Si tú sientes eso, entonces estás en el paraiso, entonces también tú eres un hijo de Dios.” La palabra clave es “estás” –Jesús no dijo “estarás.”)

    Ya estuviese en la India o en las cuevas del Mar Muerto, lo cierto es que Jesús de Nazareth era un espíritu libre sin la menor complejidad intelectual. (No sabía escribir). Repito, la diferencia de tiempo linear entre el presente y el futuro no le interesaba. “Vida eterna”, para Jesús, significaba sólo eso: la VIDA, la vida generacional –no la muerte del individuo.

    Me alegra saber que tenga tantas amistades, y me extraña que diga Vd. “amigas y amigos”, en vez de viceversa. No se olvide de que Dios creó a la mujer después que al hombre –de “una costilla”, si mal no recuerdo.

27. Terrestre el 23rd Marzo, 2008 13:08

    Cristina, no me has respondido ni aun solo comentario. Teniendo en cuenta q no te he insultado ni te he descalificado, debo pensar q no tienes con q contestarme… Lógico por otra parte en una persona q no hace más q repetir lo q le han dicho q debe decir.
    ¿como era eso de q somos libres para elegir A y no B?… Aun sigo pensando en ello. Que curiosa idea teneis los “libres” de lo q es la Libertad y el pensamiento libre…

Enviar un comentario