Me parece que hemos llegado a una postura de un diálogo entre paredes. Una parte intenta justificar su postura argumentando estrictamente en la forma, que no en el fondo, aunque diga que no es asunto que piense enjuiciar, y otra parte en el fondo real del tema.

La nota de prensa conjunta que hicieron Iglesia y Ministerio de Asuntos Exteriores, dice que se ha llegado a un acuerdo por tiempo indefinido, con entrada en vigor el 01.01.07, que el 0,7% del IRPF del contribuyente que así lo exprese, irá destinado al SOSTENIMIENTO de la Iglesia.

Cuando una familia, para su sostenimiento, necesite pagar la hipoteca, colegio de los niños, comidas, electricidad, agua, y en fin, el total de gastos inherentes, todos los ingresos que reciba, independientemente como estén expresados (nóminas, intereses bancarios y rendimientos inmobiliarios, et,.), irán a financiar el total de los gastos necesarios.

La realidad es que, aunque por razones técnicas, el aporte a recibir por la Iglesia, se llame Sostenimiento o no, y esté tipificado como sueldo de curas y obispos, o pintura de Iglesias, o cualquier otro nombre, se está hablando de una ayuda parcial y voluntaria al total del importe de su acción global (religiosa, social, humanitaria,mantenimiento, etc.)

El mismo razonamiento sirve para hospitales, asilos, plazas colegiales concertadas, congregaciones y órdenes religiosas, mantenimiento del patrimonio artístico, etc. El mayor porcentaje de su financiación proviene de la Iglesia, fundamentalmente por recursos voluntarios y recursos propios.

Efectivamente, no indiqué ex-profeso el DOMUND, ayuda a las misiones, para evitar cualquier descalificación por quien pudiera interpretar que eso es una acción de proselitismo puro.

Tampoco cité a la ONG Manos Unidas, que a pesar de financiar en el 2.006 proyectos humanitarios por un valor superior a 45.000.000 € con el 75% de financiación voluntaria procedente de españoles, su destino era realizar dichos proyectos humanitarios en 65 paises fuera de España, y también evitar que alguien dijera que el beneficiario no era el estado o sus ciudadanos. Solamente en este capítulo, efectúa una labor social por un importe muy superior al efectuado por Médicos sin Fronteras España, para hacerse una idea del total de la acción social de la Iglesia. Igualmente con otras muchas, como Apadrinar niños, etc.

Y con respecto a Cáritas, no es propiamente una ONG, porque aunque tenga personalidad jurídica propia, también la tiene eclesiástica, según se expresa en sus capítulos fundacionales. Una parte importante de su financiación proviene de la Iglesia, que incluso gestiona colectas en las parroquias destinadas exclusivamente a ese fin.

En resumen, ¿seguirá diciendo que falto a la verdad porque no lo diga como vd. piensa que debería ser expresado?. La X para la Iglesia ¿es o no es una ayuda para el total de su acción social o humanitaria, independientemente de como esté tipificada en el texto legal?.

Pero me temo, que sí, que seguiré faltando a la verdad para su criterio.

.

Los datos que he ido exponiendo, más que para convencer a los decididos en el destino de la X, eran para hacerles ver a muchos indecisos la real situación. El aparato de propagada anti-Iglesia trabaja a marchas forzadas ante la próxima cita fiscal.

En esta página hemos visto bastantes comentarios intentando justificar esta postura. Que si es el gobierno el que paga, que no el contribuyente, que el fin no es social sino para su propia financiaciación, pero NINGUNO le pone el más mínimo reparo a la financiación de múltiples ONGs vergonzosas y afines al gobierno ni al libre manejo de esos fondos para el pago de favores y algunas cosas más.

La Iglesia se compromete a presentar cuentas de los fondos recibidos, cosa que ya está haciendo.
¿Pero, y el gobierno qué hace con una, siendo discreto, apropiación indebida de los fondos, no en derecho, sino en el uso?. ¿Que explicaciones da del uso y destino?

Y vuelvo a preguntar. ¿Porqué no establece por ley o por reglamento que, en vez de la aportación por la X sobre el IRPF ya pagado, sea por una deducción fiscal por aportación voluntaria del contribuyente a la entidad elegida, previa a la declaración?. Porque entonces, muchos contribuyentes no harían ninguna aportación y los fondos a manejar se esfumarían, exceptuando en gran medida a los destinados a la Iglesia. Y además vende la mentira de la financiación de la Iglesia por el gobierno.