Católicos piden al Papa el fin del veto a anticonceptivos
Redacción | Publicado el 26 Julio, 2008
Más de 50 grupos católicos disidentes publicaron el viernes una carta abierta inusualmente franca dirigida
al Papa Benedicto XVI, diciendo que la prohibición de la Iglesia a los métodos anticonceptivos ha sido “catastrófica”, y exhortándolo a levantarla.
La carta fue publicada como un anuncio pagado de media página en el Corriere della Sera, el mayor periódico de Italia, en el 40 aniversario de la controvertida encíclica “Humanae Vitae”, del difunto Papa Pablo VI, que consagró la prohibición.
Mientras que las críticas al Vaticano y a sus opiniones son comunes en artículos y editoriales en los periódicos italianos, es inusual que un grupo saque un anuncio pagado contra el Papa, particularmente en un periódico de gran tirada.
La carta indicó que la política anti contracepción de la Iglesia “ha tenido un impacto catastrófico sobre los pobres y sin poder en todo el mundo, poniendo en riesgo las vidas de mujeres y dejando a millones de personas expuestas al riesgo del sida”.
El texto agregó que la encíclica continúa siendo “una fuente de gran conflicto y división en la Iglesia”, y ya que la mayoría de los católicos utilizan métodos anticonceptivos y no sienten que estén pecando, la política ha sido “un absoluto fracaso”.
La encíclica del Papa Pablo VI, escrita en 1968 en la cumbre de la revolución sexual, fue defendida por sus sucesores, Juan Pablo II y Benedicto XVI. Recientemente, el actual Papa la defendió por considerarla con visión de futuro y manifestó que “muy a menudo es malentendida y malinterpretada”.
La carta estaba firmada por grupos como Catholics for Choice, cuya sede está en Estados Unidos, We Are Church, que tiene ramas en numerosos países, y New Ways Ministry, que ayuda a los católicos homosexuales.
El portavoz del Vaticano, el padre Federico Lombardi, dijo a la radio del Vaticano que muchos de los grupos que firmaron la carta son “muy insignificantes” y la consideró una “propaganda pagada a favor del uso de los métodos anticonceptivos”.
La carta indicó: “Está claro para nosotros que la Iglesia Católica no puede avanzar hasta que confronte honestamente la paradoja de Humanae Vitae”.
“La mayoría de los católicos utilizan métodos anticonceptivos modernos, creen que es una opción moral hacerlo y se consideran verdaderos católicos. Aun así, la jerarquía católica niega completamente esta realidad, forzando al clero a mantener silencio sobre esta y la mayoría de otras cuestiones relativas a la sexualidad”, concluyó.
Envía esta noticia a un amigo o a la Red social
Visita otras noticias relacionadas:
Envía tus comentarios a la noticia
 |
30 Comentarios a “Católicos piden al Papa el fin del veto a anticonceptivos”
Enviar un comentario
|
Mi más contundente apoyo a la postura actual de la Iglesia y del Papa.
Grupos como “we are the church” no hacen más que desestabilizar a la iglesia.
No son católicos, son disidentes, son críticos con la doctrina de la Iglesia y apoyan al movimiento homosexual que hoy día es el enemigo número uno del catolicismo. Se hacen llamar lo que no son, porque si fueran verdaderos católicos defenderían y enseñarían las enseñanzas de la Iglesia sobre educación, moral y doctrina. Lo que pasa que no tienen las suficientes agallas para declararse herejes y fundar una nueva iglesia: La que a esta gente, apoyada por el Psoe, interesa. Prefieren ser la carcoma dentro de la Iglesia para socavarla y minarla.
¿De veras está apoyando el PSOE a grupos católicos norteamericanos como “Catholics for Choice”, “We are the Church” y “New Ways Ministry”? A lo mejor resulta que ZP tiene razón y no sólo no hay crisis económica en España, sino que el PSOE tiene dinero para ayudar hasta a la Reserva Federal de los Estados Unidos. (¡Ja, ja, ja, ja!)
¿Para qué sirve la Iglesia si esta en vez de cumplir la voluntad de Dios se sometiera a la dictadura de la opinión políticamente correcta?
Y lo próximo será la homosexualidad (aunque haya que contradecir a San Pablo) y aceptar el aborto.
¿Por qué no fundan ellos su propia religión? ¿Será porque nadie se convirtiria a ella? Y mientras tanto la feminista iglesia anglicana perdiendo fieles por un tubo.
algun dia lo permitiran, porque el 95% de los católicos utilizan preservativo, yo incluido, y somos tan católicos como el resto
Slick,no es lo mismo,moralmente,usar el preservativo dentro del matrimonio que fuera de él. A ver si también vamos a aceptar tener relaciones sexuales antes de matrimoio!!!
1. El tema preservativos no es dogma de fe, luego algo se podrá objetar al ‘no-uso’.
2. El 90% de los católicos los usan. Por algo será.
3. ¿Qué hay de malo en usar un preservativo? No se roba, no se mata, no se delinque, no se…
4. La paternidad responsable, que yo sepa, es un concepto que sigue estando ahí. Los preservativos ayudan a ella.
5. Hay infinidad de infecciones sexuales. Los preservativos ayudan a evitarlas.
6. La gente buena no suele robar, matar, violar, mentir… Millones de personas buenas usan el preservativo. Por ello no son peores.
Un poquito de seriedad, señores. Yo defiendo el mensaje de Cristo, defiendo a la Iglesia, soy creyente… pero con los preservativos la Iglesia se equivoca. No es el primer error de la Iglesia. Ahí está, por ejemplo, la Inquisición. Todos erramos. La Iglesia también, y en este caso, mucho.
Un cordial saludo y ¡viva España!
El preservativo podría evitar un contagio, pero podría romperse. Todo lo que hace el hombre es susceptible de tener un fallo, ni siquiera las pirámides tienen seguro de vida. ¿Quién, estando sano, se acostaría con una persona sabiendo que tiene el VIH, confiando en el preservativo? Creo que sólo el calentón le impediría a uno rechazar tal peligro. El condón, más que impedir nada, da una sensación de impunidad y ayuda mucho a cosificar, deshumanizar, la sexualidad. Lo puede usar cualquiera para acostarse con cualquiera. Como en teoría no habrá consecuencias físicas… Pero el casado que se va de putas o con la querida sigue siendo infiel a su cónyuge, y eso es una tragedia y una traición además de una ofensa a Dios. No apoyo el preservativo porque no apoyo la promiscuidad sexual. No estoy por ya que van a chingar, que por lo menos… Para mí ambas cosas son igual de graves. El condón anima a más gente, eso seguro, a hacer lo que está mal. En un matrimonio que usa condones puede que haya amor, yo no puedo negarlo. Ahora bien, igual que los amantes se quitan la ropa porque molesta, ¿no les molesta el condón, que es otra barrera? Es una barrera que impide la entrega total. Los métodos naturales, si se usan bien, son más efectivos que el condón para el control de la natalidad. No fallan: simplemente se usan mal. El condón, siempre que no reviente, si se usa bien, impide el embarazo. La pareja de cristianos con métodos naturales bien usados controla el número de sus hijos de forma natural, aprovechando los períodos de infertilidad femenina, mientras que, al no haber barreras artificiales, no se tergiversa el sentido de entrega total de la unión sexual, y al mismo tiempo se deja un poco a albur de la providencia el que se produzca o no un embarazo. En el fondo, aun sabiendo que está la mujer en ciclo infértil, siempre es un misterio el hecho de que no se produzca la concepción en esos días. El condón establece que el hombre no cuenta con Dios en su sexualidad, porque él ya ha decidido que no quiere que haya descendencia a consecuencia del acto sexual (no me estoy refiriendo al SIDA ahora). En cambio, con los métodos naturales, menos visibles, menos “de confianza”, se expresa el deseo de no buscar el embarazo. Si con ese método se evita, podríamos decir que es porque la naturaleza en esa ocasión lo ha evitado, nosotros sólo hemos aprovechado la ocasión para controlar el número de hijos sin convertirnos en célibes por miedo al número excesivo de retoños. Se aprovecha el curso natural de las cosas para hacer control de natalidad y no tener hijos como churros.
José Manuel, me quito el sombrero ante tus palabras, ojalá todos podamos aplicarlas.
Es que la doctrina de la iglesia no es infalible. En muchos casos, todo lo contrario. El vaticano no es poseedor, de la verdad absoluta. Simplemente porque no existe. Como pueden tener la conciencia tranquila, cuando condenan a muchos creyentes, sometidos a sus absurdas normas, al sufrimiento de ver, por ejemplo, que no pueden tener relaciones sexuales seguras porque les prohiben, moralmente hablando, el uso de anticonceptivos?. Estan negando a mucha gente, la posiblidad de vivir una de las facetas del ser humano: el uso de la sexualidad en libertad. Desde luego desde que desapareció Juan XXIII, la iglesia ha experimentado un retroceso mas que notable.
Para Gonzalo. Siempre leo tus intervenciones pues me parecen de lo más sensato que se escribe en MD. Aunque no suelo entrar en debates personales, esta vez tus carcajadas me obligan a aclararte que el Psoe si alimenta la disidencia dentro de la Iglesia Católica, pues como persona informada que eres, sabrás que existen asociaciones como Cristianos por el Socialismo, la Asociación de teólogos Juan XXIII, el movimiento Somos Iglesia, y alguna más. Todas ellas tienen un denominador común, son simpatizantes del Psoe y discrepan o critican abiertamente, y a veces heréticamente, toda la doctrina moral, social y teológica de la Iglesia, pero no tienen la gallardía de fundar su propia Iglesia. Muchos de ellos son militantes o dirigentes del Psoe y reciben ayuda del Psoe y el Gobierno socialista, para desde dentro intentar minar a la Iglesia. Querido Gonzalo, no hace falta ir a los Estados Unidos para encontrar en España disidentes y heterodos que dicen ser católicos, pero que defienden el aborto, la eutanasia, el laicismo radical, y una historia de la Iglesia acomodada a los criterios del partido, porque son antes socialistas que cristianos.
José Manuel, buen comentario!
Bilquis.
Sí no estas de acuerdo con la Iglesia Catolica, ní con el Papa,lo tienes muy facil, haz lo qué te de la gana, nadie te obliga a ser catolico.
Pero,por favor, ocuparos de vuestros asuntos y dejarnos en paz.
Sí dejas es islamismo y te conviertes a otra religión, te matan, pues esa religión nó lo tolera, pero sí dejas de ser catolico y te quieres convertir a cualquier otra religión, lo puedes hacer tranquilo, nadie te vá a tocar un pelo.
Gracias, simplemente he pretendido explicar lo que creo que es el espíritu de la moral católica. Un caso extremo, en el que no entraría la intención de controlar la natalidad, sería el de un matrimonio uno de cuyos miembros fuese portador del VIH. En ese caso, el único modo de que pudieran tener relaciones minimizando el peligro de contagio sería usando preservativo. El amor sincero aceptaría los riesgos, que los hay, de confiar en que el condón funcione bien. Quizá en ese caso ¿fuese lícito? Pero si en al menos una excepción la Iglesia dice que el condón es lícito, vendrá el mundo entero diciendo que ancha es Castilla. Y no puedo dejar de advertir de la sensación de impunidad sexual en la que el condón nos puede sumergir, posibilitando todo tipo de relaciones sexuales, hasta las más aberrantes, con la excusa de que aquí no se hace daño a nadie y se evitan embarazos y contagios. Una pareja estable no es algo aberrante, pero si es una pareja cristiana necesita comprender la profundidad de la teología del cuerpo en la que se basa la Humanae Vitae. El cuerpo no es un poco de carne, es templo de Dios, y como tal hay que venerarlo. Bueno, acerca de ese caso extremo al que me refería, me gustaría que hablase el Papa, ya que no estoy seguro de lo que es más correcto, pues el condón, como barrera artificial, siempre ejerce su papel de barrera que no deja posibilidades a la Providencia e impide que se dé en sentido pleno (que incluye la expresión física)de donación recíproca que es deseable que tenga siempre el acto sexual. Para dos que se aman en el sagrado matrimonio, no poder usar preservativo en esas circunstancias por convicción moral, a pesar de ella siempre será una dura prueba, y es muy difícil para cualquier pareja vivir como vivió san José. Imposible no es, pero sí muy difícil. No se puede negar que tal prueba es un empinado camino hacia la santidad. Bueno, espero que algún día se hable de esto.
Para Valero:
Entre “los más de 59 grupos católicos disidentes”, el artículo sólo menciona, en el séptimo párrafo, el nombre de los tres grupos norteamericanos a que me refiero, “gente” que ciertamente no puede estar apoyada por el “Psoe”, como decías en tu anotación de 26/ 19:03. De ahí lo aristofánico de mis “carcajadas.”
Como nunca he militado en el PSOE, no puedo afirmar que esté, o deje de estar, alimentando “la disidencia dentro de la Iglesia Católica.” Tampoco sabiia que existieran los grupos disidentes españoles que mencionas en tu anotación de 27/12:28. (Desde hace bastantes años, y por motivos de trabajo, paso más tiempo fuera de España que dentro). Ahora que lo sé, me permito llamar tu atención sobre el hecho de que ninguna de esas asociaciones menciona explícitamente el Catolicismo, y si lo hiciera, siempre cabría inferir que sus feligreses interpretan su origen ante todo como cristiano, o sea, socialista, plebeyo, más bien que elitista o aristocrático. El conflicto en estos grupos disidentes surge cuando se percatan de que los principios teológico-dogmáticos del Catolicismo no tienen, en el fondo, nada de plebeyos. Aplicados exclusivamente a la defensa de un país invadido por seguidores fanáticos y sanguinarios de una religión foránea, es comprensible que dichos principios contasen con la aceptación incondicional y entusiasta por parte del elemento autóctono, pero –por mucho que los españoles festejemos la memoria y el mito del Apóstol Santiago (y personalmente creo que hacerlo es una idea excelente)– el Catolicismo no es español ni norteamericano; es, por definición, universal, y todo parece indicar que para seguir siéndolo, el Sumo Pontífice y los Príncipes del Vaticano –que ya parecen Petronios y Pilatos, en vez de “pescadores” y “pastores”– bien pudieran llegar a tener que “aplebeyarse” un poco.
Un saludo.
Para Gonzalo: Ma non troppo.
El preservativo es igual de inmoral en el matrimonio que fuera de el. Si uno es católico, es en todos los ambitos. Uno no puede elegir, esto me gusta, esto no.
Y que el 95% de los católicos usen preservativos eso no quiere decir que la Santa Iglesia los tenga que permitir. Ese 95% seran bautizados, pero desde luego catolicos no.
Viva Cristo Rey!
Para Valero:
Non troppo –OR ELSE!
Se piense lo que se piense sobre el fondo de la cuestión, hay una cosa que está clara para mí: Gran parte de los medios de comunicación son anticatólicos y dan publicidad a bombo y platillo a grupúsculos que no representan ni al 2% de los católicos. La mayoría de éstos no se dedica a atacar a la jerarquí, pero como siempre se da publicidad a lo que dicen tres o cuatro señores que no representan a nadie, parece que la Iglesia esta porfundamente dividida pero no es así. Por otra parte, siempre que en TV o en El País quieren dar la impresión de que los teólogos discrepan del Papa sacan a un señor de la asociación de teólogos Juan XXIII.casualmente nuca sacan a ninguno de la Universidad de Navarra. Por cierto, estos ´”teólogos” no se donde sacaron su título ¿Donde se doctoró como teólogo Miret Magdalena? ¿lo sabe alguien?.Todos estos “teólogos” y “católicos progresistas” son cuatro gatos que nos representan a nadie y a los que los enemigos de la Iglesia usan para sus intereses. Cuando se cansen de ellos, los dejarán como a un juguete roto.
Además, si Juan XXIII viera que se utiliza su nombre para decir las tonterías que dicen estos “teólogos” se volvería a morir del susto. Por otra parte, el nivel intelectual y de conocimientos de Teología, Filosofía, Historia Antigua, Liturgia, Historia de la Iglesia, etc que puede tener un Teólogo de verdad y un “teólogo” progre, es de uan diferencia abismal. Como de la noche al día.
“Catholics for Choice”, no son católicos. Son uno de los grupos que más apoyan la plena implantación del aborto en toda Hispanoamérica y toda la ideología de género. Su nombre es sólo una estrategia de márketing para llegar a ciertos sectores. Es indigno pero les funciona muy bien.
Aparte de los comentarios que están a favor de la doctrina católica(a los que me uno sinceramente)quisiera añadir que:
1º.- El preservativo tiene un 14 a 17% de fallos,bien sea por defecto de fabricación,mala utilización,rotura etc.
2º.-No protege contra el VIH,debido a que resulta permeable para el paso del virus.
3º.-Los métodos naturales,aprobados por la Iglesia,tienen una efectividad equivalente al preservativo.
No quiero extenderme innecesariamente,pero este asunto está perfectamente estudiado y lo que se busca con airear tanto el preservativo es la cuestión económica.
Buenas tardes
Aquí hay muchas cosas juntas y mezcladas verdades y errores.
Primero la Iglesia nunca ha admitido ni admitirá el control de la natalidad. Aquél que está concebido tiene derecho a la vida. La Iglesia admite y pide en casos el contro DE LA FERTILIDAD. Se usan como sinónimos pero no lo son.
Segundo la castidad es una virtud no una carga. Es una virtud como lo es la humildad, la mansedumbre, el buscar el bien del prójimo, etc. etc. La Iglesia cuando a través de Pablo VI publicó la H. Vitae fue profética y se adelantó a su tiempo. La castidad es un bien, no un mal como digo y todo católico:casado, soltero, sacerdote o consagrado se alegra, según su estado, de practicarla. Otra cuestión está en que cueste adquirir la virtud.
A mi como casado se me ofrece un magnífico ámbito de practicar la castidad periódica que me evita el peligro de cosificar mi sexualidad y la de mi cónyuge. Por cierto quien más sufre esa cosificación es la mujer.
Se trata de que el amor crezca pero es un amor oblativo y mutuo, no es un egoismo mutuo. Por eso agradezco mucho a Dios que a través de la Iglesia me lo enseñe.
Los hijos son un bien inmenso pero no absoluto. Quiere Dios que, con el conocimiento científico que tenemos, se regule la fertilidad pero sin romper el significado unitivo y procreador, que tiene que subyacer en toda relación matrimonial íntima. Para que ese control sea ético se han de dar además de los métodos, razones de peso para evitar o posponer los nacimientos, que están enseñadas en el número 50 de la Gaudium et Spes. Yo he hecho la prueba en diferentes conferencias de exponerlos y preguntar al auditorio si le parecían razonables; luego les he comentado, según se me ocurría, por ejemplo que estaban expuestos en el XIX Congreso del Partido Comunista de la URSS. Alguna respuesta del auditorio era “por que sean comunista no tienen que ser tontos”. Luego les decía de dónde procedía realmente la enseñanza y comentaba “acaban de autoaplicarse un test de prejuicios, vds verán, si les siguen pareciendo oportunos y razonables”.
La castidad periódica que subyace a los ritmos naturales de fertilidad , instaurados por el mismo Creador, son un inmenso bien y favorecen la unión personal y no sólo sexual (claro hay que recordar, yo también lo hago en mis charlas, que “hay que casarse con una persona que tiene otro sexo, no con el sexo de otra persona”, por que, si es así, no merece la pena casarse ni hacer una unión matrimonial). Esta, sin ningún tipo de control, al final se debilita y cosifica. No olvidemos que la sexualidad es para todo el matrimonio y no para unos años de “química” tan de moda. En mi profesión como psicólogo y sexólogo católico no me canso de repetirlo y verlo, pero no es lo que abunda en la calle.
A muchos no creyentes, les recomiendo la continencia periódica, incluso usando métodos anticonceptivos, por los beneficios que les reporta para la unión matrimonial y también como forma de autoestima mutua (somos capaces de controlarnos; soy capaz de controlarme por amor real (no sentimiento, tan equivocadamente usado hoy como amor; luego así van las cosas al cabo de poco tiempo) y no ficticio hacia el otro.
En fin es un tema largo y para mí muy interesante.
En definitiva yo estoy convencido del gran bien que ha reportado la H. Vitae a mí y a muchos matrimonios. De todos modos como suele pasar con cualquier tipo de bien o virtud hay que esperar tiempo para ver las ventajas; el matrimonio es largo, lo repito. Doy las gracias a Dios por su don, y lo sigo por que lo enseña Dios a través de la Iglesia (no todo tiene que ser Dogma para que Dios lo quiera y la Iglesia es infalible también en materia moral y de ésta no se hacen dogmas habitualmente). Pero además, desde mi punto de vista científico, estoy convencido de que ahí reside el verdadero bien del hombre.
Claro que el bien no va unido a lo que me agrada o me apetece. Un ejemplo: un médico recien salido de la facutlad va a un país del tercer mundo. La gente bebe agua de una charca en dónde beben los animales. No “creen” en los microbios. ¿Deja de creer el médico por que no le hacen caso o más bien intentará hacer el bien posible? . Construirá dos charcas si le dejan, intentará convencerles, pero lo que no hará será decir que lo que el sabe es mentira por que la gente no lo quiere. El bien auténtico del hombre en éste y otros campos está en lo que enseña la autentica Iglesia de Cristo. No nos equivoquemos: luego los polvos traen y traerán los lodos que estamos viendo.
Que Dios ilumine y fortalezca a todos para seguir el auténtico bien que nos da Dios a través de aquella Madre y Maestra , que nos enseña “como experta en humanidad”.
Estos grupos arrmeten, SISTEMÁTICAMENTE, contra la Iglesia en todos y cada uno de los asuntos - algo huele mal en unos grupos que se dicen católicos y no están de acuerdo en nada con Roma… ¿No será que, aunque también critican su poder influencia y dinero, siguen dentro de la Iglesia porque saben que es un poderoso altavoz con gran influencia social, mediática y política?.
Pero bueno, estos tíos se arrogan el saber que el 90 % de los católicos utilizan preservativos… Ni que se metieran en las alcobas de todos ellos. Por otro lado, el 100 % de los católicos son pecadores, el 80 % ha enviadiado alguna vez a alguien, el 30 % a deseado a la mujer de su prójimo, el 12 % ha robado… Y eso no implica que la Iglesia tenga que admitir la envidia, el adulterio o el robo, ¿no?.
Por otra parte, la propia Organización Mundial de la Salud lo que precisamente ha constatado es el fracaso de sus políticas basadas en los anticonceptivos admitiendo que las medidas de la Iglesia en África como la monogamia y la abstinencia son los mejores medios de evitar los contagios masivos del Sida y otras enfermedades de transmisión sexual: Efectivamente, los medios anticonceptivos no son siempre eficaces y, además, si se alimenta el deseo sexual de manera constante y en régimen de poligamia o poliandria, resultará más difícil evitar los contagios… Así que, no se enrollen señores progres… Lo que hay que hacer es meterse en las parroquias que ellos han arrebatado en los barrios. Si no se sienten en comunión con Roma, y no sólo en comunión sino en oposción sistemática y obsesiva, que se vayan a un garaje como los evangélicos… ¿O es que estos supuestos amigos de los pobres viven de puta madre al amparo de la Iglesia, de esa Iglesia a la que tanto critican?.
Porque se empecina la iglesia de esta manera a atacar algo natural como el sexo (con o sin matrimonio).
El sexo no tiene nada que ver con la doctrina catolica. Es parte de la esencia del ser humano.
Porque no se preocupan mas de los habriento es africa, o los abusos del poder en lejanos paises, y nos dejan follar en paz.
Espana es un pais laico. enterenseeeee!!!!
Al Católico Liberal: Que algunos católicos (o sea bautizados sin más…) usen preservativos no es modelo de nada, porque la Iglesia no es un lobi que se tenga que guiar (ni lo hace, gracias a Dios) por los habitos más extendidos, ni por correintes de opinión, ni por los criterios que en cada época sean politicamente correctos… El modelo a seguir no son esos bautizados que tu mencionas, sino Dión Nuestro Señor Jesucristo.
“Católico Liberal”: Leete las enciclicas… “El liberalismo es pecado”.
ESTE TEMA PARA MI ES MUY PERSONAL; LA IGLESIA NO DEBE NI TIENE QUE DECIDIR QUE ESTA BIEN USAR O NO; ESO ESTA EN CADA UNO CON SU PAREJA LA DECICION DE USAR O NO UN PRESERVATIVO, ES COMO SI TAMBIEN VENGAN A DECIR QUE TENEMOS QUE PEDIR PERMISO A LA SANTA IGLESIA PARA VER QUE DIAS PODEMOS O NO BANARNOS, POR FAVOR; ESTO ES ALGO TAN PERSONAL; QUE NI RELIGION; NI GRUPO; NI SECTA TIENE QUE OPINAR.
usar metodos anticonceptivos dentro del matrimonio para la planificacion familiar no es que solo es correcto es nesesario decir que eto esta mal o que es pecado es una imbecilidad y hay que ser mas imbecil todavia para creer al que diga semejante idotes
y miren quien opina sobre eso personas que no tienen hijos ni familia re caraduras son no tienen la menor idea lo que es eso
jose, si no te gusta la doctrina de la iglesia católica, no la sigas, nadie te obliga.Puedes fundar tu propia iglesia y ya está, pero haz el favor de dejarnos a los demás en paz, ya estamos hartos de que intenten manipularnos y destruir nuestras creencias con las excusas de progreso, buenismo y demás “pseudofilosofias” de siempre.
Respecto a lo de la imbecilidad, ni te contesto, si necesitas estar conforme contigo mismo ve a ver a un psicologo, te ayudará y de paso te enseñara a respetar a los demás.