Ensañamiento contra Losantos
Redacción | Publicado el 31 Julio, 2008
La justicia para que sea justa debe ser igual para todos. No nos parece de recibo que se castigue a un 
periodista por expresar sus opiniones respecto a tal o cual personaje, por muy desabridas que sean, cuando los demás hacen exactamente lo mismo respecto a él u otros personajes.
Siempre hemos dicho que estas cuestiones, tanto en el caso Gallardón como en el Zarzalejos, se deberían solucionar sin meter a los tribunales por medio, como en el XIX y principios del XX se resolvían los feroces duelos entre intelectuales y articulistas desde las páginas de los diarios de la época. Nos encontramos con personajes de notoria relevancia pública que sin duda han tenido y tienen a su disposición medios de sobra para exponer sus puntos de vista y poner en su sitio, con la misma contundencia o con la que deseen a Losantos. No se trata de humildes ciudadanos que no puedan responder con la debida repercusión a las críticas del locutor. Es más, para el público sería enriquecedor asistir a una batalla de argumentos, datos e ingenio entre los mismos, en vez de escuchar la árida prosa jurídica de una sentencia.
Pero sobre todo no entendemos como es posible que a Losantos se le pueda poner a caer de un burro, con expresiones tan despectivas como talibán, víbora, nazi, Jiménez Losdemonios, terrorista, golpista de las ondas etc. etc. o se manifieste la alegría más o menos encubierta por el tiro que le pegaron los de Terra Iure, o como hizo Luis del Olmo, se usen expresiones tan desafortunadas como le “subiría a los altares y luego pondría una bomba en esos altares”, y a la vez se criminalicen las expresiones, también desafortunadas, pero menos intensas, de Losantos, cuando incluso nunca han llegado a tal grado de inquina. Nada tenemos que agradecerle en MD a Jiménez Losantos y a su truppe, es más, como siempre hemos estado fuera de su exclusivo club liberal, nos resultaría muy fácil hacer leña del árbol caído, pero a diferencia de otros que sí le deben muchos favores y que no dudan en poner tierra por medio ahora, nosotros queremos romper una lanza a su favor, porque nosotros, a diferencia de otros que presumen de lo que no son, sí creemos firmemente en la libertad de expresión, de Losantos y Gabilondo o de El Plural y Minuto Digital, en definitiva del pluralismo sin censuras más o menos encubiertas, ya sean económicas o judiciales.
Y es que no puede ser que se pueda llamar asesino a Aznar y no se pueda calificar de traidor a Zapatero. Detrás de los que se quejan de los excesos de Losantos, que desde luego no vamos a negar, -muchas veces hemos considerado que el locutor se equivocaba al unir a sus muchas veces acertadas críticas descalificativos personales- nos tememos que se esconde el espíritu de lo que Jean-François Revel denominaba “cláusula del totalitarismo más favorecido”, que empleaba para referirse a la hipocresía de la izquierda europea que hacía distingos entre los abusos del totalitarismo nazi y los del comunista, para condenar y perseguir el primero, para acto seguido negar, justificar, disculpar o tratar benévolamente al segundo, cuando sus actos eran exactamente igual de deleznables desde un punto de vista éticamente objetivo.
Así parece que con el ensañamiento al que esta siendo sometido Losantos, el mensaje que se nos quiere mandar es que unos pueden “pasarse” y otros no, según la orientación política contra quien vayan dirigidas sus críticas. Y eso, es ni más ni menos que una derogación de la libertad de expresión, sea acertado o desacertado el estilo, el tono o las formas de Losantos, porque al final lo que se limita es el fondo de la opinión, según guste o disguste a quien domina los resortes del poder, y eso, se pinte como se quiera pintar, es el fin de la libertad.
Envía esta noticia a un amigo o a la Red social
Visita otras noticias relacionadas:
Envía tus comentarios a la noticia
 |
120 Comentarios a “Ensañamiento contra Losantos”
Enviar un comentario
|
Felicidades Minuto Digital por vuestro artículo que no puede ser más acertadoy ecuánime, de justicia. Y también felicidades por mencionar a Jean François Revel.
La parte de los insultos se puede perdonar y pasar por alto, aunque la reiteración e insistencia de estos quizá aconsejaran advertirle para que no se ensañara, pero decir públicamente de Gallardón que le daba igual los muertos del 11 M, o de Zarzalejos que estaba financiado por ETA sale del terreno tolerable del insulto y se mete en el intolerable de la calumnia y la difamación, y ahí si que creo que comete un grave delito. No está bien decir de alguien que su madre ejerce una antigua profesión no muy bien vista socialmente, pero todos los receptores saben que eso es insulto y no acusación, estaría cometiendo una falta, ahora, si yo digo públicamente que alguien tiene un desmedido amor por los niños de corta edad, y lo digo gratuítamente sin demostrar la acusación, estaría delinquiendo claramente.
Muy bueno el comentario, ya era hora que dieran una opinión imparcial, y nó como la mayoria de envidiosos, que aplican la ley del embudo.
Espero qué Federico use la “misma medicina” contra los qué le insultan a la qué han usado contra él.Vá a colapsar los Juzgados.
Los gorrinos siempre pueden insultar porque ese es su destino y la impunidad les cobija.
(Zapacerdo siglo XXXII D d Xto)
Un artículo ¡expléndido!, que necesitábamos desde Gallardón, lástima que se haya retrasado tanto porque era muy deseado.
Y más deseado es, por mi parte, que la justicia deje de hacer injusticias.Un saludo
El comentario , excelente , yo no le tengo compasion a este tio , despotricò contra el Rey a diestra y siniestra , el REY es el leader más importante y respetado que tiene España .
Losantos debiera tener en cuenta en sus diatribas lo que dijo Napoleon ” la ley es el mínimo de moralidad exigible ” .
A un ciudadano. 22:08
Federico se refirió a Galardón, por lo que este dijo en el Circulo de ABC, y publicandolo este periodico, donde vino a decir qué habia que mirar hacia adelante, cón respecto al cruel atentado de Madrid del 11M.
No creo que si tuvieras o fueras una victima de ese atentado, te gustaria qué el alcalde de Madrid,quisera pasar pagina y nó llegar a descubrir la verdad sobre quien lo ideó,planificó financió y ejecutó, para coger a los culpables y hacer qué lo pagen.
¿Alguien se puede imaginar a Giulliani,alcade de Nueva York cuando el 11S, diciendo lo mismo qué el intragable y soberbio Gallardón?, Pues nó porque uno quiere a sus ciudadanos y el otro solo se quiere a él y a sú maldita carrera politica, a uno le dolió el atentado en su ciudad y al otro le trajo al fresco y así lo ha demostrado.
A los republicanos se les dió muy bien la difamación, pero sin estar basada en hechos reales. Y Federico tampoco es una persona perfecta, a veces está muy estresada, como toda persona que recibe ataques de diferentes frentes simultáneamente.
Bueno, quizás el error esté en la interpretación que se dé en mirar hacia adelante, yo creo que cuando Gallardón dijo mirar hacia adelante no tiene porque quere decir que no se investigue, puesto que por supuesto que es necesario investigar y juzgar, no creo que Gallardón quisiera decir que ni las fuerzas de seguridad, ni los jueces tenían que dejar de trabajar para intentar esclarecer, creo que él se refería a otra cosa. De hecho, no he oído a Gallardón protestar porque se haya detenido a responsables del atentado, se haya investigado y juzgado, creo que se refería a otra cosa, en ese caso, pienso que Losantos no habría injuriado, símplemente debió interpretarle mal, de hecho, yo pienso que a Gallardón, en los momentos más cercanos al terrible atentado islamista, parecía preocuparle más este que a otros políticos que parecía preocuparles más salvar los muebles del domingo siguiente. Y lo de la financiación de ETA a Zarzalejos ¿Como se justifica?
¡Cómo me alegro de que MD crea “firmemente” en la libertad de expresión!
Excelente: “no puede ser que se pueda llamar asesino a Aznar y no se pueda calificar de traidor a Zapatero”
Es bueno el análisis, pero como todos no da soluciones.
Probablemente lo mejor que se pueda hacer es aplicar la misma medicina a todos y que todos los periodistas que habn sido insultados por el director de la Ser y demás izquierdosos de la m. presenten sus querellas en el juzgado. La accción es lo único que vale en este país de vagos (¿y maleantes?).
¿Me lo dices o me lo cuentas? En Minuto Digital habeis borrado enlaces de “memoria histórica” sobre páginas web que contienen datos biográficos de José Antonio Zarzalejos Nieto, de vuestro paisano bilbaíno José Antonio Zarzalejos Nieto y familia.
El Sr. Los Santos, si no existiera, habría que inventarlo. Yo no estoy de acuerdo con todas sus peroratas y a veces con sus formas deexpresión, además de que para ser filólogo le faltan tres pueblos para expresarse con corrección, pero dejando de lado eso, que es criticable y mucho, ciertas aseveraciones suyas, dejados al lado los matices ponen el dedo en llaga, y eso es loque no gusta a ZP, sus acólitos y la gentuza nazionalista. Evidentemente se pretende matar al pregonero. Obviamene, la Iglesia que es sabia, lo mantiene en su puesto, contra él no se pronuncia porque analiza acertadamente el fondo del asunto, excepto los pusilánimes, traidores y cobardes curillas catalanes, con Miro Ardevol a la cabeza y el jaleo constante de los politicuchos llorones que tenemos en Cataluña.
Don Federico no es un “Santo” pero desde luego mucho más que Gallardón y toda su ralea -algo increible es que este tipejo esté aún en las filas del P.P., Rajoy perdió una gran oportunidad de enviarlo a la mierda que es donde debe estar, hace poco tiempo, de ahí que Rajoy no sea un buen político aunque sea un Hombre de Estado-. En cuanto a la Iglesia nazionalista catalana, esa si que está de capa caida, los templos vacios, los meapilas en derribo, los clientes….solo los que son de la “cebolla” de toda la vida -valla escatología eso de la “cebolla” que dice mi admirado Albert Boadella- y esos, aunque mandan, cada vez lo hacen menos y por tanto cada vez menos gente vá, ni cuenta, con la Iglesia aquí. Y si no que den la audiencia de su “emisora” Radio Estel, algo para llorar y no echar lágrima. Pero me desvio y disculpen. Don Federico merece al menos lo mismo que graciosamente se dá a los golfos vendidos de la inmensa mayoría de periodistas de este penoso pais. Por todolo dicho mi apoyo a él y mi felicitación a Minuto Digital, han hecho Vdes. lo que era de recibo hacer.
Felicidades MD.En el régimen de ZP los Rufianes se pueden cagar en “la puta España”,Luis del Olmo puede decir que se le ponga una bomba a Losantos,en la Televisión del imperio se puede cocinar un Cristo insultando a millones de personas,desde TV3 se hace apología de Terra Lliure,se pueden poner calles con nombres de etarras;y todo eso está permitido en nombre de la libertad de expresión.Sin embargo,un señor que además de criticar la sentencia vergonzosa del 11-M le dice a un periodista traidor Carcalejos,a ese sr hay que condenarlo.Realmente Montesquieu ha muerto.
Estoy de acuerdo con el planteamiento intelectual del Sr. Losantos.Lo del Sr. Gallardon y las victimas del 11-M es cierto. Los comentarios eran previsibles.¿ Uds. se han dado cuenta el tono de mítines,charletas y coloquios en general en el panorama informativo español ? Se ha perdido el respeto a los demás y a la presunción de inocencia , aunque se utilice muy bien aquello de ” presunto “.Porque no se enjuicia a Pepiño Blanco ?
MD bien en este caso.
Conclusión : Esto que tenemos en España no es una democrácia y no soy un iluso intelectual, soy un ciudadano normalito.Esto es una partitocracia y una sindicatocrácia.
Felicidades a Minuto Digital, un periódico sin complejos, valiente y sin pelos en la lengua.
¡Que bien nos iría con más personas como las que editais este periódico!
Enhorabuena a su directora y colaboradores
lo curioso del caso es que otros periodistas faltan a la verdad e insultan y no les pasa nada, y si les denuncias se acojen a la libertad de expresión, y salen absueltos y se jactan de ello.
en Cataluña se ha menospreciado e insultado en Tv3, a Losantos, Cristina Schering, a Pío Moa y encima dandoselas de intelectuales, y los tíos salen de rositas
¿Qué creeis en la libertad de expresión? ¿Por qué me habéis vetado?, mentirosos.
A ver si sale este comentario. Si me vaneáis mo voy a reir a carcajadas.
A ver si es verdad que, en este país llamado aún ESPAÑA, se aplica la Ley con equidad y para todos igual. Estamos cansados de leer o escuchar a autotitulados periodistas emplear el insulto como única herramienta de trabajo (CEBRIÁN, DEL OLMO… Y RESTO DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN: Prisa, Vocento, Interviú, El PÍS, ETC.ETC.)y observar que lo hacen con total impunidad. Y sin olvidar a ese panfleto del AGITPRO al que titulan como PUBLICO. No soy partidario del insulto entre periodistas y si ocurre, que se sancione a todos por igual. Que no venga un Ministro de Justicia (?) fascista a decir que ha sido una sentencia ejemplar. MI SOLIDARIDAD CON JIMÉNEZ LOS SANTOS aunque no esté muy de acuerdo con él.
Pero ustedes ¿Han visto el ABC de hace diez años atrás? ¿Al que llevaba Zarzalejos durante su dirección?
Hubo cambio de análisis y de ideologia, y yo pregunto ¿ Por qué no se puede criticar ese cambio?
“por que al final ,lo que se limita es el fondo de la opinión. según guste o disguste a los que dominan los resortes del poder y eso se pinte como se quiera pintar,es el fin de la libertad” Por mi avanzada edad he vivido el “franquismo”la “transición” y esta “partitocracia”.No hablo de oidas sino desde la propia experiencia: sufrido durante años la doble vara de medir de la “justicia española”en asuntos muy graves.Por gentuza del poder,auténticos canallas,sutil y menos sutilmente se me ha amenazado y presionado como a aquel niño que despues de pegarle se le dice ” a callar o será peor”,se me ha boicoteado profesionalmente,se me han amordazado artículos-no insultantes-pero no politicamente permisibles y otros etcéteras.Por todo ello se me cayó el velo y dejé de creer en esta “democracia” dándome cuenta de que era “vigilada” hace muchos años.Entiendo perfectamente-sin compartir su estilo,en cuanto a forma de expresión- cómo se debe sentir Jimenez Losantos.Hombre resabiado,por sus experiencias, inteligente e indómito y quizás hasta ingenuo (por creer en la posibilidad del uso de la libertad ,en su acepción amplia y no limitada,en este país).Personaje al que había que escarmentar duramente para que los demás,menos fuertes, tomen debida nota sino quieren correr igual o peor suerte.”el que se mueva no sale en la foto”.La “justicia” española ,en los temas importantes no ha sido independiente y esa Institución es clave en una auténtica Democracia,como muy bien sabe el Poder.Caso Liaño entre otros.Montesquieu aún no ha llegado a España,de modo que se tiene que seguir luchando ,no por una determinada ideología sino por que avance la Democracia en este país.Se me puede decir que la mayoría de naciones están igual o peor.Pero este es nustro pais,aquí vivimos y debemos aspirar a lo mejor.A los sinvergüenzas que no permiten este ideal,la gente honrada -empujando cada uno según sus posibilidades - tiene que tener como prioridad desenmascararlos hasta conseguir arrojarlos al mar.Venga Jimenez,modera tu lenguaje,desvincúlate de lineas partidistas,piensa que sobre todo eres escritor y periodista, da información contrastada y veraz y sigue “cantando las cuarenta” que oyentes tienes.
Yo estoy de acuerdo con lo que ha dicho Ciudadano.
No es santo de mi devoción Gallardón, mucho menos Zarzalejos y me gustaba el Federico de antes que arremetia contra los miembros del gobierno, en esos monólogos suyos mañaneros. Una cosa es la libertad de expresión, que si creo que ha ejercido don Federico y otra entrar en insultos graves que van contra el honor de las personas.Tiene que haber un límite para todas las personas, incluidas los periodistas y si vívimos en sociedad, es importante las formas y las palabras. Es don Federico, tan inteligente y el español una lengua tan rica que pienso que se pueden decir verdades como puños, sin descalificar y caer en el insulto gratuito.
Nadie duda de que Losantos se ha pasado, con Zarzalejos más que con Gallardón. Al primero si le ha descalificado personalmente, al segundo por más que lo miro no veo más que critica. Si su actitud hacía el 11-M a juicio de Losantos es uan traición a las vícimas ¿por qué no va a poder decirlo? Tampoco veo por qué no va a poder criticar la línea editorial del ABC.
El quid de la cuestión, y en eso los de Md han dado en el clavo totalmente, es la doble vara de medir, y lo que en unos es insulto en otros no es nada.
Y eso atenta contra la libertad y la democracia. ¿Por qué Sopena se peude pasar lo que le da la gana y Losantos no?
“No hay mal que por bien no venga”.
Ahora cuando a Federico le llamen “Enano”, pues denuncia al canto y 100.000 € a la “buchaca”.
Que le llaman “Taliban”, idem de idem, al juzgado más cercano y ya sabes, ¡100.000 del “ala” a la saca!.
Y así trompecientas mil veces. No, si ahora va a resultar que el Fede, se va a enriquecer a costa del decadente Imperio.
Además cada vez que la justicia haga una injusticia, que Losantos denuncie y le paguen a través del Consejo General del Poder Judicial CGPJ.
Felicito a MD por este artículo
Felipe gonzalez le llamo jimenez losdemonios, luis del olmo y el butano le llamaron taliban, un tipo nacionalista catalán dijo en un periodico que que pena que terra lliure no le mato en vez de haberle dado solo un tiro en las piernas…y no sigo porque puedo estar todo el dia
STOP PERSECUCION CONTRA FJL
no comparto sus dogmas tan liberales en cuestiones económicas, pero es un tio que representa la meritocracia, es muy ilustrado, y dice lo que piensa
Los jueces que le han condenado son gentuza
Debemos servirnos de todos los resortes, por pocos que sean, que nos brinde este putrefacto Estado al que aún pertenecemos, para hacer valer nuestros intereses: confío en que a partir de ahora Jiménez Losantos no deje pasar ni una a cada uno de los perros fascistas que constantemente le insultan y amenazan. Que se haga rico sangrando judicialmente a estos cerdos, que yo me alegraré por él.
11M inside job, investiguen, hay polis “corrutos” que han salido de rositas
Luis del Olmo, le debes 100.000€ a FJL, si aplicamos
Jiménez Losantos comenzó a cavar su tumba en el mismo momento en que empezó a fustigar a los “peperos”. Ahora, el sistema no está dispuesto a admitir a alguien que lo cuestione.
Considerar al Rey (como ha escrito “el sudaca”) como “el leader más respetado que tiene España” sería como admitir que los borbones han servido alguna vez para algo. Es más, a algunos de ellos sólo debemos agradecerles el que hayan posado para Goya (Carlos IV) o inspirado (Isabel II) la espléndida trilogía “El ruedo ibérico” de Valle Inclán. Es más, a don Juan Carlos hay que reconocerle lo acertado en la elección del nombre para su embarcación veraniega: “El bribón”
(Sacado de escrito de F.Segura)
“Con lo que les había costado “fidelizar” al resto de los medios, no iban a consentir que se les resistiese La COPE. Tenía que ser cazada costase lo que costase. Era una cuestión de orgullo y tenían todo el que se puede llegar a imaginar. La cabeza del león Federico, tenía que colgar junto a otras piezas también valiosas, aunque más dóciles.
El CAC no pudo doblegar a La COPE. El Gobierno del 11M, sus amigos separatistas catalanes y el prisoe juntos, no pudieron engañar a los obispos, no pudieron engañar a su Santidad, no pudieron vencer a Federico. Necesitaban un caballo de Troya. ¡En efecto! El que están pensando”.
Y así hasta el infinito.Porque la justicia está doblegada por el poder político.
¿Quien es el caballo de troya?
¿justicia?
ninguna hasta ahora
Siguen fastidiando a Losantos, los capullines de los nuevos pijos-progres del PP de Rajoy y del alcaldín, y por los progres de pro del PSOE.
VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Para Un ciudadano
Piensa, ¿Quién ha podido ser el cabayo de troya de FJL?, ¿No te pitan los oidos?
No me gusta Losantos, creo que sus seguidores son tan fanaticos y poco capaces de pensar por sí mismos como los oyentes de la SER.
Pero reconozco que ha hecho mucho por la libertad de expersión y por normalizar determinada forma de pensar que ha estado perseguida en España durante 30 años.
Ya esta bien de que solo pueda denigrar, difamar e insultar la izquierda.
Para antiliberal
Hasta que no oiga todos los dias la Cope no será una persona libre.
KOP está haciendo apología del terrorismo y MD no lo ha quitado todavía… En cualquier caso, KOP, gracias por demostrar que los izquierdistas SOÍS LOS TERRORISTAS
Cabalgata, si no me lo aclaras no doy con ello.
¿Y dónde, si saberse puede, tienen ese honor que estiman mancillado por Losantos? Me gustaría saberlo.
Pues no sé donde tendrán o no tendrán el honor, pero parece ser que nadie tiene derecho a mancillarlo haciendo una acusación sin pruebas ¿Alguien puede demostrar que Zarzalejos está financiado por ETA? ¿Alguien en su sano juicio, puede creerselo?. Y con respecto a Gallardón ¿Alguien puede demostrar que no le importan 192 muertos en un atentado en Madrid? ¿Alguien puede creerselo y decirlo desinteresadamente?.
Felicidad MD por el artículo.
No solamente ha sido las condenas, también las campañas que han llevado a cabo determinados medios en contra suya. Eso no es casualidad, está mandado y orquestado.
Con el asunto Gallardón, hubo mediadores , entre ellos Luis Herrero, pero el alcalde, no quiso hacer las paces.
Si nos fijamos a quién le han dado las TV en Andalucia, veremos quién está detrás de todo y quién desde la derecha, es amigo del Gobierno Zapatero. Pues desde allí, han ido a la caza y han participado en la mordaza que de ahora en adelante va a imperar.
¡ A ver quién es el valiente que se sale del camino marcado!. Criticar a conveniencia y solo para justificar que existe. En los asuntos importantes, habrá silencio.
Muy atinado el artículo de MD. Y me alegro que sus reflexiones coincidan con las que vengo expresando sobre este asunto. Pero yo voy un paso más allá, y sostengo que esta infame campaña contra Losantos lo es también contra la Iglesia. Porque contra la Cope la casposa izquierda siempre ha mostrado su inquina tradicional. Esté o no esté Losantos. Lo que ocurre es que con este, arrecian los ataques a la Iglesia. Hoy mismo, MD informa que el cardenal Cañizares denuncia el proyecto de destrucción de la identidad cristiana de España. Ha sido siempre así con los Gobiernos socialistas. Y la prueba es que los que se alegran de las sentencias contra Losantos (que terminará ganando con sus recursos contra la libertad de expresión)son incapaces de condenar las descalificaciones horribles y los deseos de muerte que le han dirigido los terroristas catalanes de Terra Lliure, un juez afín a dicha organización, e incluso el lastimoso Luis del Olmo con la bomba en el altar de Losantos. ¿Y saben quienes son los órganos que más han aplaudido estas sentencia?, Pues los afines al Socialismo anticlerical de Zapatrolero y El País, La Ser, El Periódico de Cataluña, o el folletín del Psoe Público, etc. Y termino como he empezado, recordando la rabiosa y sectaria reacción de Zapatrolero y su gente mediática contra la Iglesia cuando está convocó una concentración en Madrid a favor de la familia el pasado mes de diciembre. Porque el verdadero enemigo para esta gente es la Iglesia y sus valores. Lo de Losantos es una excusa más para seguir atacándola. Y para eso quieren sustituir los valores cristianos por los de educación para la golfería.
De manera ficticia y falseando la realidad empujan al que sale como réplica de lo que acontece y muestra los trapos sucios que nos envuelven por todas partes con la sola protesta de unos cuantos plañideros. A Aznar se le llamó golpista, a Suarez taliban, a los catolicos casposos, en la sede del PP. el dia antes de las elecciones un grupo de facinerosos llamaron lo que quisieron, y demas insultos archivados que no recuerdo, en un sitio empujaron a alguien del PP.¿que mas?. Erradiquen a todo el que no solamente insulta sino que al que quieren dejan como criminal de guerra como lo del golpismo.
En resumidas cuentas que las verdades las quieren ahogar porque la derecha de oposicion tan querida por los socialistas les ha acostr+umbrado a esconder la cabeza debajo del ala.
Losantos ademas es inconmensrablemengte ingteligente y la envidia de cierta clase social no puede soportar al sobreswaliente por no poder alzanzar nunca al mejor.
¿pero de verdad creen ustedes que Losantos esta preocupado?por encima de que guste o no, que a mi me gusta,Losantos representa libertad.Este no se casa con nadie, me recuerda a el inolvidable Jose Maria Garcia.Si tiene que pagar pagara porque tiene dinero para esa propina y para diez mas, pero seguira siendo el mismo, independiente,duro, liberal y español.Y a quien le moleste que se joda,mientras tanto descansa en Miami, donde tiene un precioso apartamento en linea de playa.
VIVA FLJ Y VIVA POR ENDE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN!!!
Aunque no esté eacuerdo con él, ue últimamente pone a Mariano peor que a la escobilla del water, he de decir QUE TIENE TODO EL DERECHO DEL MUNDO A HABLAR Y A EXPRESARSE.
Es un periodita de altura, inteligente irónico, sarcástico incluso, sincero, pasional a veces, inconformista, perfeccionista culto, y además, es valiente y no se amilana.
Yo creo que lo que les jo.de a estos naZis^^ (los jueces, y los fiscales y los periodistas, casi todos pertenecen a las ordas naZis^^=pzoe +nacionalistas) es que sea de los pocos que pregunta ¿qué pasó el 11M? ¿quién lo hizo? Lo que sí sabemos es quién salió beneficiado. Con eso está dicho todo.
Losantos y Gallardon are just a couple of assholes!
Afortunadamente, los jueces no tienen capacidad jurídica para decidir si un insulto puede lesionar el honor y mucho menos la moral particular.
De lo cual se deduce, que la tal juez Remirez ha prevaricado, y lo ha hecho a sabiendas que FJL lo va a ganar en instancias superiores,pero el objetivo de dañar lo ha conseguido.
En realidad, el fondo de la cuestión para FJL es la busqueda de la “VERDAD”,por supuesto la verdad genuina, no la verdad judicial, que es una verdad contaminada.
¿Por qué Gallardón quiere pasar la página de los 192 muertos del 11-M sin haberla leido ?, ¿ por qué el gobierno nos mintio sobre la economia antes de las elecciones del 9-M,cuando según el art. 20 de la CE, está obligado a dar una información veraz ?.Este es el fondo, lo demás es…..coreografia.
Creo que la mayoría de los que critican a FJL no lo escuchan, porque les puedo decir -como oyente suya que soy - que es un torrente de verdad y libertad.
¡ FEDERICO !,que esta tropa de indeseables no te altere el ánimo.
defensores de la libertad de expresion… claro… si esas mismas palabras se las dijese un rojo al rey a ver lo defensores que ibais a ser
pero que palurdez atacar y ensañarse con un periodista que se expresa libremente en una emisora por bastantes odiada pero no por la gran mayoría, o sea que? caquita pal que no le guste! Y Sr. Losantos, digalo sin acritud, si quiere, pero digalo, a ver luego que excusa se sacan de la manga estos arteros…
Va a tener razón el alcalde de Jerez…estaríamos asistiendo inanes a unos veredictos ad-hoc para que no haya revuelo social mediático?
Federico! a ver si te sobrepones a esta cruzada que te han organizado con consigna generalizada y colapsas la administración de justicia con las por ti sufridas agresiones, ataques, insultos sibilinos hacia tu persona! Estos bermellones se han creido que van a poder aplastar a los “conspiranoicos”…y lo que no saben es que la verdad es muy dura de roer, es más se acaba sabiendo todo.
Recibir dinero de ETA es delito, no? Entonces, el ex-director de ABC incurriria en delito. Si a mi me acusan de cometer delito… yo demando, por si acaso. No vaya a ser que me encarcelen a mi por q crean al que lo dice. Que desgraciadamente, hay gente que le cree.
Reconozco que no me he pododo reir a carcajads.Reconozco la coherencia de vuestr defensa de la libertad de expresión. Pero creo que la libertad de expresión tiene un límite, y es servir a la verdad porque lo único que mejora y ennoblece la condición humana es la verdad, con todas sus cosecuencias. Pero el insulto poco sirve a la verdad y siempre sobreviene cuando faltan argumentos y es sinónimo de la violencia.
El insulto no construye sino que crispa. Es un pataleo que muestra la impotencia del que no reconoce que no tiene razón. Además hay verdades privadas que pertenecen a la vida íntima de una persona que en nada benefician a nadie y que sí crispan.
Creo que Fedico a pataleado mucho y ha crispado y no conozco ningún otro periodista verdulero. Sólo a él.Y eso no es periodismo sin panfletos.
Considero un amigo a FJL, aunque él no me conoce.
Si don Federico tuviese más amigos sinceros, no perdería nunca los nervios como, excepcionalmente, le ha ocurrido en las Ondas.
Creo que Federico es un gran hombre, una gran persona y un comunicador genial.
Me aterra que entremos ahora en España en la costumbre de que sean los Tribunales y los CAC de turno los que nos delimiten lo que se puede o no decir, los que determinen qué apellidos se pueden seguir usando (¿matamoros?) los que dicen qué imágenes centenarias deben desaparecer de un escudo heráldico, los que obliguen a reinterpretar a Quevedo porque no es políticamente correcto.
Esto… repito ESTO… ¡No es Libertad!
¿Alguien de los que dice que Don Federico dice verdades como puños puede demostrarme que ETA ha financiado a Zarzalejos? Mientras no lo hagais parece que este señor ha injuriado y calumniado, y eso es un delito.
Adelaida ¿Podrías explicarme por qué la “verdad” que nos cuenta Federico solo es defendida por éste y pocos más? ¿Por qué no se hacen eco ningún medio en el extranjero?
¿Que no se hace eco en el extranjero lo que dice Federico o cualquier periodista relevante e independiente…?. ¿Por qué me tengo que creer tu afirmación?. Además desde que Zapatero está en el poder, pintamos tan poco en el extranjero que ni las opiniones de Federico ni las de nadie saldrán reflejadas en los periódicos. Con un poco de suerte se volverá la tortilla y algunos de los que ahora juzgan o acusan serán juzgados.Buenos dias
Claro, desde que esta Zapatero, las empresas españolas han perdido toda su importancia, los deportistas españoles no ganan nada, y tenemos la misma relevancia que el África subsahariana, que digo, que los países del tercer mundo venusiano. Bueno, ahora hablando en serio y teniendo en cuenta que el 11 M es un suceso de importancia mundial ¿Cuantos medios extranjeros sostienen la teoría de Don Federico?. En cuanto a lo de la tortilla y volviendo a las bromas, sí, si teneis suerte algún día juzgareis a Zarzalejos por recibir financiación de ETA y será fusilado en alguna tapia. Gallardón se confesara traidor y nos informará de que no solo le dan igual 192 muertos, sino que lo celebró con cava catalán, aparecera después en la bañera con las venas cortadas. Losantos será el presidente del tribunal supremo pero como es comprensivo seguirán los jueces que ahora lo condenan en sus juzgados, (concretamente en los servicios de limpieza).
¿Pero tu estás en tu sano juicio?. Zapatero politiza los éxitos deportivos de la Nacion Española, de la que reniegan hasta de su bandera, que solo la sacan para lo que todos hemos visto y luego enterrarla como los crucififos. Para eso la reividican ¡para enterrarla¡ como en la república. ¿Cuántos deportistas de élite son del Psoe?. Si quieres hablamos de los empresarios y sus empresas, de los proyectos del gobierno para atajar la crisis, de lo que más te guste. Todo un desastre querido socialista.
Con Zapatero, España es el primer pais en Democracia donde un Golpe terrorista cambia el gobierno de un pais. El 11M ha beneficiado a Zapatero al PSOE y a los terroristas. Cuidado porque ya está De Juana ¡suelto!.
(el anterior saldrá mañana)
¿Cuántos deportistas de élite conoces del PSOE?
Zapatero politiza los éxitos deportivos de la Nación española.La bandera la reivindican para enterrarla junto a los crucifijos.
El 11 M ocurrió gobernando Aznar. Por lo que habría sido más correcto encabezar tu comentario mencionando a Aznar y no a Zapatero. Con esta corrección, tu comentario seguiría siendo incorrecto, ya que lo que ocurrió el 11 M fue un atentado, no un golpe. En cuanto a los beneficios yo creo que un atentado no beneficia a nadie, lo que sí es cierto es que el atentado, sumado a la cabezonería de Aznar de sumergirnos en una guerra en contra de la voluntad del pueblo, provocó un cambio en las elecciones del 14 M, pero tan lícito es lo que se votó ese día, como lo que se hubiera votado de no haber ocurrido el atentado.
Los atentados del 11 S, según tus planteamientos, favorecieron a Bush, ya que el apoyo de los ciudadanos estaba disminuyendo y a partir de el 11 subió muchísimo, y según tus planteamientos habría que cuestionarle, yo creo tampoco los atentados del 11 S favorecieron a nadie, a pesar de que el atentado uniera a los ciudadanos en torno a su presidente.
En cuanto a De Juana, lamentablemente ha llegado el día en que tras cumplir su condena ha salido a la calle, espero que se le tenga muy vigilado y al menor delito, vuelva a ser detenido y encarcelado.
¿Acaso la economía va bien?. Peor que en toda Europa con diferencia.¿Quieres datos o me los das tú?, serán los mismos, los oficiales. ¿O prefieres hablar del PODER POLITICO y el poder judicial?. Yo conozco todos esos datos desde hace bastante por la COPE, son libres porque no les paga el PSOE.
Yo he hablado de los exitos deportivos de España, no los del PSOE, que ni los conozco, ni me importan. No sé si te habrás fijado, pero tu dices que España pinta poco y yo he contestado a eso, si hubieras dicho que el PSOE pinta poco, no te habría contestado, ya que yo soy ciudadano, socialista debe ser otro.
Ante todo u excelente artículo.
las sentencias contra FJL son una auténtica aberración que serán arrojadas a la basura por algún tribunal superior con dos dedos de frente.
Cuando ganó ZP estas últimas elecciones lo primero que dije era que FJL estaba perdido y las continuas sentencias judiciales tratarían de acabar con él o cerrarle el pico. Así está siendo y tendrá que recurrir a Estrasburgo para que le den la razón, como al juez Liaño.
En España no existe justicia independiente, los jueces se la cogen con papel de fumar cuando de privilegiados y ricos se trata y los políticos son una clase protegida y súperprivilegiada. Dos males de nuestro tiempo son: la política y los jueces e instituciones teóricamente independientes que dependen de aquélla.
Un asco de país.
Bueno, se ve que como solo oyes la COPE no te has enterado de que en otras emisoras también dicen que la economía va mal, y sí, las cifras son peores en España que en el resto de europa, pero cuando las cifras eran buenas, también eran mejores en España que en Europa, y claro, ahí estabas tú para comentarlo. En cuanto a la crisis ¿El culpable es Zapatero? Lo digo porque si la crisis es generalizada, parece contradictorio que pinte poco en el extranjero y sea culpable de una crisis internacional. Caso de no tener el la culpa sí que es el responsable de la gestión de la crisis, pero yo creo que es pronto para evaluar si ha reaccionado bien a ella o no, habrá que irlo viendo con el tiempo.
Curriculum de la prenda De Juana (que se conozca)
ASESINATOS 25. Ahora hablame de evaluación….
Oye ciudadano, a De Juana le han puesto 9 meses por asesinato, a nosotros nos hubiera caido 30 años por cada uno. Hablame de evaluación
No os estais enterando de la corrida,FJL habla y piensa con la pasión del converso, con la pasión del que ha sido engañado -ideológicamente-,y pretende ser faro para navegantes sin brújula.
Dice que no se ha querido investigar el 11-M, y dice la verdad; dice que la justicia es una mierda -eso lo digo yo-, y dice la verdad; dice que el PP - en iglés se pronuncia pipí-, ha traicionado a su base social - por supuesto después de las elecciones -, y dice la verdad; dice que los planes de estudio -por llamarlo de alguna forma - han sido diseñados para mantener a la “prometedora” y sometida juventud, en el botellón y en la inopia - traduzcase como ignorancia liberadora -, y dice la verdad.
En resumen, el mensaje es hacer ver a todo aquel que lea y entienda, que la democracia y el estado de derecho , no consiste en votar cada cuatro años - para ese viaje no hacen falta alforjas -, debe ser un voto algo instruido y derivado de la verdad que nos circunda.
Los españoles hemos tirado la toalla de la dignidad, de los principios y de los valores, y eso es un gran error que YA hemos empezado a pagar.
Espero y deseo que gente con más preparación y menos “talante”, nos saquen de esta inmundicia.
No los hemos tirado, Zapatero nos ha engañado imponiendo un cambio de corte masónico en la tradicional sociedad española.Tenemos una Carta Magna en lugar de una Constitución. Y a Federico de momento lo que han pretendido es humillarlo sentandolo en el banquillo. Nos han sentado a todos los liberales. Lo mismo con De Juana, han humillado a las víctimas y con ellas a todos nosotros.La fe y esperanza en Cristo no nos la van a quitar.
Si tú hubieras matado a 25 personas cuando los mato De Juana habrías estado lo mismo que él, eso ya está solucionado, y ahora si De Juana mata a 25 personas, en lugar de hacerlo tú le caeran 30 años por cada uno, afortunadamente aprendemos de los errores.
el insultoooooo, crispa cuando se lo cree uno/a que va para él/ella porque algún coco tiene en su interior…si no, se vería como libertad de expresión o desahogo ante tanta ignominia o…acaso no puede alguien soltar su impotencia ante tanto atropello de forma libre? Se tiene que ver como agresión? vamos vete! salmonete! Si Losantos nombra alude a alguien será con el mismo poco derecho que los que le insultana el o no? a que se juega aqui? a un juego malévolo?
“Los españoles hemos tirado la toalla de la dignidad, de los principios y de los valores, y eso es un gran error que YA hemos empezado a pagar.
Espero y deseo que gente con más preparación y menos “talante”, nos saquen de esta inmundicia.”
ES QUE EL CULTO AL HEDONISMO “SOCIALISTA” PRIMA SOBRE LO DEMÁS QUE ES “CASPOSO”, ENGLOBANDO TODO LO DEMÁS QUE NO SEA EL DISFRUTE DEL ADN…QUE TANTO LES EFERVESCIENTE…
“Estamos en un pais antidemocratico” a Federico se impone la injusticia por decir verdades,a otros se les aplaude por MENTIR continuamente,¿donde estan los españoles ,que no imploran justicia? un pais con pleno derecho a que haya jueces pero que no esten al servicio de la politica.Este gobierno se salta la Constitucion en diverso articulos, y nadie dice nada.Solamente hay un UNICO DIOS,el gobierno no puede imponer leyes Divinas , dictar nada en contra de ellas.Pobre España la que nos esta dejando el gobierno socialista ECONOMICAMENTE,MORALMENTE,llenandonos de injustcias DESPERTAR
Para ciudadano
No señor, no llevas razón. Al mierda de juana se le ha aplicado la redención de pena con carreras y titulos falsos como se ha demostrado.Eso no ha sido errores. Como tampoco es inocente “pasar página del 11M” ni que Zapatero no quiera comprometerse por escrito con el Pacto Antiterrorista, el sabrá por qué.
Estamos saturadosa de injusticias por un gobierno que se declara democratico y se salta la constitucion,TODO ESPAÑOL TIENE DERECHO A LA VIDA por eso proclaman el ABORTO y la EUTANASIA.Se creen dioses por eso imponen la EDucacion para la Ciudadania,los jueces estan al servico del gobierno.Por eso les duele que desde la Cadena Cope sea independiente y proclame las verdades de toda porqueria que diariamente nos invade españa.Tendriamos que tener muchos como Federico para ver si muchos despiertan.Somos pobres economicamente y moralmente,DESPERTAR
Muchos católicos de PP son unos hipócritas .
Para Vedere
Es el juego de cualquier gobierno dictatorial y sus colaboradores, que van menguando la libertad de la sociedad y de los pilares que la deberían defender. Se gastan el dinero en supuestas estrategias de apoyo a las mujeres que luego se traduce en abortar (0 Euros).Estos son los que tenían mucha prisa por gobernar antes de que la resolución de la OTAN aprobara apoyar a EE.UU en Irak. Si no de que cuento chino iban a vivir.
“Todos tienen derecho a vivir”, pero no dicen quienes son TODOS. Son los que se beneficiaron del atentado terrorista 11M, Zapatero, PSOE y los terroristas.Porque para los demás ya se están encargando de garantizarnos la muerte que no hace falta ni papeles como con el aborto.Se impone la industria de la muerte, que mueve dinero.
Cabalgata ¿Y como te garantizan la muerte? (me refiero a una garantía distinta de la que tenemos desde el momento en que nacemos, que parte de la naturaleza humana y no del Psoe, Zapatero, ni los gobiernos surgidos de las elecciones democráticas del 2004 y 2008).
Al decir que te garantizan la muerte quiero decir que te adelantan la muerte. Para el aborto y la eutanasia no se necesita papeles, y para dejar a de juanachaos en la calle con ser falsos es suficiente. Y perdona que te diga para mí no fueron democráticas las elecciones del 2004, tenían que haberse aplazado para no coincidir con el Golpe que triunfó contra Aznar.
Para jaimeber 16.31
Donde realmente abundan los hipócritas es en partidos de izquierdas y separatistas, especialmente porque son partidos descreidos sin un código moral conocido.
¿Como sabes que te adelantan la muerte en contra de tu voluntad si todavía no existe la ley de la eutanasia? El que para ti no fueran democráticas las elecciones del 2004 no quiere decir que no fueran democráticas las elecciones del 2004. Aun así, todavía no has explicado porque llamas golpe contra Aznar al atentado donde murieron 192 personas de las que creo que ninguna es del entorno de Aznar. Lo que está claro es que el 11 M hubo un atentado en Madrid, que el 11 M gobernaba el PP con el Sr Aznar de presidente, y que el 14 M la gente votó evaluando lo que hasta ese día había ocurrido.
Eso que tu cuentas lo sabe hasta un niño pequeño.
Pero lo que tu no puedes saber, porque así lo dicen las sentencias judiciales sobre el 11M es quien ha sido el instigador y organizador del atentado-Golpe. Puede ser cualquier posibilidad de las que se barajan porque no se sabe todavía quien ha sido. Así de triste
Sí, podríamos ser hasta tú y yo, pero como a mi no me gusta sembrar sospechas infundadas no creo que ni tú ni yo estemos implicados, igual que no creo que Bush fuera el instigador del 11 S a pesar de que según los planteamientos de algunos, saliera beneficiado de él.
Los terroristas del 11S murieron, y algunos talibanes están en Guantánamo. También está identificada Alquaeda.Y nunca oí decir al alcalde de la ciudad americana “que había que pasar página”.
El 11S nos pilla muy pasado de fecha y alejado. Pero allí identificaron perfectamenta a los inductores organizadores y autores materiales de la masacre.
Sacar a relucir el 11S es un intento de diluir las responsabilidades de las izquierdas y separatistas españoles en el fiasco de la investigación del 11M, cuya responsabilidad fundamental recae en Zapatero y su gobierno beneficiario de aquella masacre.
Busch no sacó ventaja alguna del 11S, ninguna persona decente, y Busch lo es, puede sacar ventaja de una masacre de compatriotas.
Busch se vió obligado a dar una respuesta costosísima en dinero y vidas humanas de su nación, al ataque terrorista que padecieron.
Busch tuvo que cambiar toda su política internacional muy poco amiga de aventurismos militares. Antes del 11S Busch no quería oir hablar de palestinos e israelíes ni de problemas con los islamistas.
La guerra santa contra occidente que se arreció con el 11S, hasta límites insoportables, obligó a la administración Busch a coger el toro del terrorismo por los cuernos.
Los organizadores, inductores y autores del 11M en Madrid contra Aznar, no solamente son desconocidos sino que da la impresión de que están protegidos.
Por tanto no podemos ser ni tu ni yo, tiene que ser gente mucho más poderosa en colinas y desiertos próximos. Siempre los herederos beneficiarios de un crimen suelen ser los primeros sospechosos. Es una regla muy fundada estadísticamente y en ésta regla se basa muchas de las desconfianzas que tenemos millones de españoles.
Hombre, tampoco creo que lo entrevistara Don Federico, ni que escucharas todas las entrevistas que le hicieron a Juliani. Dejando la broma, en U.S.A. ningún medio de comunicación a apoyado extrañas teorías que parecen obedecer a algún interés, quizá los medios allá sean más serios y más prudentes.
Los terroristas del 11 M no murieron el 11 M, murieron más adelante inmolándose en una vivienda, posiblemente de haber tenido el avión una parada antes de las torres gemelas se habrían bajado en ella, pero como no la había tuvieron que llegar hasta las torres. También podríamos tener nosotros islamistas en Guantánamo, pero como habría que pedir permiso a Bush y lo mismo no nos deja, hemos decidido que mejor los tenemos en Soto del Real y otras penitenciarías del territorio español, así que preferimos tenerlos presos, juzgados y condenados aquí. También nosotros sabemos que hay células islamistas capaces de realizar y organizar con mayor o menor ayuda de Al Qaeda, y nunca oí a ningún medio americano extender algunas teorías que cuentan que Bush lo sabía.
El 11S nos pilla muy pasado de fecha y alejado. Pero allí identificaron perfectamenta a los inductores organizadores y autores materiales de la masEl 11S nos pilla muy pasado de fecha y alejado. Pero allí identificaron perfectamenta a los inductores organizadores y autores materiales de la masacre.
Sacar a relucir el 11S es un intento de diluir las responsabilidades de las izquierdas y separatistas españoles en el fiasco de la investigación del 11M, cuya responsabilidad fundamental recae en Zapatero y su gobierno beneficiario de aquella masacre.
acre.
Sacar a relucir el 11S es un intento de diluir las responsabilidades de las izquierdas y separatistas españoles en el fiasco de la investigación del 11M, cuya responsabilidad fundamental recae en Zapatero y su gobierno beneficiario de aquella masacre.
Busch no sacó ventaja alguna del 11S, ninguna persona decente, y Busch lo es, puede sacar ventaja de una masacre de compatriotas.
Busch se vió obligado a dar una respuesta costosísima en dinero y vidas humanas de su nación, al ataque terrorista que padecieron.
Busch tuvo que cambiar toda su política internacional muy poco amiga de aventurismos militares. Antes del 11S Busch no quería oir hablar de palestinos e israelíes ni de problemas con los islamistas.
La guerra santa contra occidente que se arreció con el 11S, hasta límites insoportables, obligó a la administración Busch a coger el toro del terrorismo por los cuernos.
Los organizadores, inductores y autores del 11M en Madrid contra Aznar, no solamente son desconocidos sino que da la impresión de que están protegidos.
Por tanto no podemos ser ni tu ni yo, tiene que ser gente mucho más poderosa en colinas y desiertos próximos. Siempre los herederos beneficiarios de un crimen suelen ser los primeros sospechosos. Es una regla muy fundada estadísticamente y en ésta regla se basa muchas de las desconfianzas que tenemos millones de españoles.
Bueno, allí han identificado mucho y saben quienes fueron los organizadores porque no han dada pávulo a extrañas teorías, (que como las meigas haberlas hailas) y porque secuestrar cuatro aviones y extrellarlos contra determinados objetivos requiere más medios que abandonar 11 mochilas en cuatro trenes, de forma que uno tiene que hacerlo Al Qaeda y lo otro puede delegarlo en células más pequeñas y más difíciles de investigar, y por otra parte necesitarían menos ayuda. Así que no parece que sea tan to fiasco como dices el juicio del 11 M, parece que debe ser más complejo que el 11 S.
El segundo comentario es curioso, Bush no puede ser beneficiario de una masacre porque es una persona decente, y uniéndole con el tercero en el que dices que Zapatero es beneficiario de la masacre del 11 M me hace deducir que es persona indecente, lo que ignoro es si la decencia e indecencia de la gente se adquiere en el momento de la concepción como el pecado original, o es algo que tú otorgas en vida, los beneficiarios del crimen suelen ser los primeros sospechosos (y eso según tu planteamiento debería valer para Bush, que nadie se libra de una sospecha por ser decente), pero no tienen que ser necesariamente culpables (y eso debería valer para Zapatero, aunque el bautismo le quitara el pecado original pero no le limpiara la indecencia). Si dentro de mil años sigue sin verse relación entre el PSOE y los terroristas del 11 M ¿Seguirán siendo sospechosos? ¿Lo único que permite abandonar la condición de sospechoso es convertirte en culpable?
Vamos, resumiendo:
Si Fede dice una cosa, está bien dicha.
La Cope es la emisora más escuchada del mundo, sin mencionar a la Radio Vaticana, claro está.
Zapatero tiene la culpa de la crisis económica mundial, y Solbes está demostrando que no sabe como atajarla en el mismo mundo.
Aznar se va a presentar como candidato republicano a las elecciones de EEUU.
Las Spice Girls harán un concierto todas juntas en Febrero en Madrid.
Gallardón no solo se alegró de que se zanjara el tema, y luego lo celebrara con cava, sino que además llamó a Espe para contárselo. Luego esta llamó a Acebes, y este llamó a Fede
Zarzalejos recibe dinero de ETA para que el ABC se publicara sólo en Euskera, las grapas del diario se compraran en la fabrica de grapas de Mondragón y sólo se vendieran en Eroski.
Eroski compra Caprabo para mezclar el nacionalismo Vasco con el catalán y así crear un ejército que luche contra la derecha. Pero la derecha será mas lista… y luchará contra los separatistas con un arma: LA COPE.
Para Sit
Tú mismo, debes tener unas fuentes muy creibles.
Para ciudadano
Busch no era beneficiario, ya era Presidente cuando el 11S. Su gobierno sufrió horrores con ese atentado y sus consecuencias, pues tuvo que derivar ingentes recursos que tenia previstos para engrandecer aún más a EE.UU, hacia las guerras de Afganistan e Irak.
No tiene nada que ver el “pávulo”, porque aquí no tenemos ni realidades ni teorias, allí no dieron pávulo, aquí fue una chapuza.
Te pasas la vida haciendo malavares para justificar la inacción de los responsables de investigar este tema y la responsabilidad recae en los sucesivos gobiernos de Zapatero.
Busch no fue sospechoso porque no se benefició, tuvo que hacer unas guerras terribles en afganistán y en Irak que no tenía ni pensadas ni previstas.
Para demostrar que son inocentes lo primero que tendrían que hacer es investigar la verdad hasta las últimas consecuencias, en lugar de destruir pruebas o falsificarlas.
Osea, que lo que hay que demostrar es la inocencia, en cuanto a la destrucción de pruebas de la que hablas ¿No ocurrió con el gobierno del PP?.
En cuanto a los no beneficios de Bush, claro, tú tienes confianza en él porque es persona decente, pero yo, que no sé si es decente o no lo es tengo mis dudas.
Por ejemplo, el era presidente, pero no contaba con demasiado apoyo y cada vez éste disminuía más.
Si bien es cierto que se metió en unas guerras no previstas, estás han ido a parar a dos lugares con un montón de recursos energéticos y los recursos “humanos” que emplean no deben ser del entorno de Bush, y los económicos son públicos.
Allá se sabra todo, (entre otras cosas porque es más fácil abandonar 11 mochilas en cuatro trenes, que secuestrar simultáneamente cuatro aviones y pilotarlos hasta estrellarlos contra unos edificios determinados, pero creo que todavía no se ha hecho juicio. Si llego a un pueblo y veo un Rolls Roice, sospecho que es del rico del pueblo, si lo que veo es una bicicleta me va a costar más adivinar el propietario.
En cuanto a que no sea beneficiario no lo sé, como estadounidesense colabora en los gastos públicos, pero como particular tiene negocios petrolíferos, si bien U.S.A. tiene algunos apuros económicos, puede que él esté en un buen momento. Aún así, yo no lo considero sospechoso.
se puede opinar, y tanto!!! con Zapatero y con San Zapatero!! y es un ensañamiento para tratar de eliminar un bastión importante en favor de la verdad (A Federico en inteligencia, reflejos y documentación) no le supera nadie! y no es por esa forma peculiar de contarlo, simplemente viendo como los antiPP, los proTinells, los “hay que dialogar con” y demás progres sin principios ni valores arremeten con saña y poder, con condenas dinerarias desproporcionadas a todas luces para tratar de callar al “predicador” que tanto les molesta. Me dan asco y siento repugnancia. Ellos, ellas y elles.
Si quiere alguien que no se sospeche de EL que demuestre SU inocencia. Sospechar no es culpabilizar simplemente que no te inspiran confianza.
La desgracia de Aznar fue conservar la Justicia y los Servicios Policiales heredados de los catorce años de Felipe Gonzalez, cuyos mandos parecían fieles al PSOE en lugar de al gobierno de Aznar.
Busch acababa de empezar legislatura ¿De qué pérdida de influencia me hablas?. El grueso de las tropas era de EE.UU, las guerras se hacen todas con dinero público, dinero de los americanos. El dinero privado no dura ni una hora. No sé si se habrá hecho el juicio, pero por lo menos se sabe quién ha sido.
Allí están todos identificados, el único que queda por identificar es Bin Laden, que está protegido por los de su propia religión.
Algo parecido al serbio Karashi.
Sigues haciendo malavarismo para ensuciar a Busch.
El PSOE está haciendo un daño enorme a España, eso es evidente; hemos pasado de ser respetados en todo el mundo a ser la última mierda, nos codeamos con dictadores, ayatolas, terroristas y gentuza similar.
La sociedad vive instalada en la inopia, está anestesiada y su máxima es C.C.F. ( comer, cagar y follar ).
Lo lamentable es que periodistas - presuntamente vocacionales - esten haciendoles el juego al poder establecido,dudo si legitimamente.
Que columnistas del ABC ataquen a FJL - por lo que dice - me parece demencial, diferente sería que lo atacasen por lo que es; ¿ y qué es ? pues la voz de esa conciencia colectiva que se opone a toda esa mentira institucional, que horada y socava los cimientos de una gran nación como es España.
A estos periodistas apesebrados en una ideología morbosa, les recuerdo que su misión es decir la verdad, la moral camaleónica se descubre pronto.
Dadas las cualidades mentales de FJL, veo lógico que le tengan envidia - envidia sana, se entiende -, lo que no es lógico es que lo odien, porque “EL ODIO ES UN VENENO QUE SE LO TOMA UNO, ESPERANDO QUE LE HAGA EFECTO A OTRO”.
No, yo no hago malavarismo para ensuciar a Bush, ya te digo que para mí no es sospechoso, solo digo que habrá que tener los mismos criterios con unos y con otros, por lo tanto, si Zapatero tiene que demostrar su inocencia, también lo tendrá que hacer Bush ¿O es que solo tienen que demostrar su inocencia aquellos a los que Cabalgata no ha otorgado la cualidad de “decentes”? ¿Por qué Zapatero tiene que demostrar su inocencia y Bush está exento de ello?
En cuanto a Aznar, no puedo creerme que fuera tan mal gobernante que dejara en los puestos de responsabilidad del ministerio del interior a los hombres de Felipe. No obstante, sí así fue, debería pasar a la historia como el presidente más torpe del siglo XX en el mundo. Osea, que puso a los perros a vigilar las longanizas y a los burros a vigilar las lechugas, portento de hombre.
Para ciudadano
No se trata tanto de ser sospechoso o no, sino de encontrar a los culpables y Zapatero no los ha encontrado. Ahí es donde radica el problema.
¿Qué vas a decir de Aznar que no sepamps…?. Aznar fue el mejor presidente que hemos tenido a partir de la Democracia.
Para ciudadano
Te vuelvo a insistir, lo importante es encntrar a los culpables. A pesar de todo puedes no encontrarlos de buena fe. Pero no es el caso de los gobiernos de Zapatero, que no solamente no los encontró a los culpables sino que parecía querer mirar a otra parte y no encontrarlos.
Por qué no aceptó la Comisión del 11M investigar todas las sugerencias y peticiones que le hizo el PP en esa Comisión?.
¿Po qué trató de incriminizar a los polícias que apreciaron algún tipo de relación con la ETA en los atentados?.
¿Por qué bramaban contra todos los medios que demostraban a las claras que había agujeros negros en toda la investigación del 11M?.
Demasiados aspectos negativos como para no apreciar un tufo mal oliente. Y ya se sabe (con perdón): Al que le huele… ¡Debajo lo tiene !.
No le deis más vueltas, la foto de las Azores fue de vital importancia para los intereses de España; recordemos que somos occidentales y por lo tanto estamos en el mismo barco que los USA, GB, Alemania, Israel…etc.
Pero ¿ quién recuerda el proyecto ITER ?, quien no sepa de dicho proyecto, jamás podrá entender la susodicha foto.
El 11-M, fue un contubernio de funcionarios desleales al gobierno - en efecto, Aznar , mantuvo a la cúpula de interior, la cual seguía siendo fiel a quien le había pagado y promovido, es decir al PSOE, al cual tenia informado al minuto; el GAL era dificil de olvidar -,funcionarios del servicio de inteligencia marroquí y …..ETA.
No olvidemos que en sede parlamentaria marroquí se pidio cooperar con ETA para “golpear a España”, albergando terroristas y facilitando vias de escape, ( periódico Al-Alam 13/3/2001 ) por su postura sobre el Sáhara Occidental, evidentemente Yusufi se desmarcó, ( ABC 26/11/2004 ).
Que ahora el ABC y sus columnistas apesebrados - los muy infames - no quiran saber nada y pretendan pasar página es algo muy lastimoso, ya que los convierte en cómplices del 11-M.
Ah ya. Que los de Guantanamo están juzgados y cumpliendo condena, si la cosa está tan clara ¿Los de Guantanamo están de turismo?
Para ciudadano
En Guantánamo están los talibanes y otros extremista islamistas en general. Allí están los que han declarado el terrorismo a EE.UU y no están cubiertos por ningún convenio general de guerra.
Si tienen juicio o no ya lo verán las autoridades norteamericanas, demasiado que a pesar de cogerlos in fraganti como terroristas asesinos no los han matado. Como corresponde a un pais de un humanismo cristiano con una religión provida y no promuerte.
Para ciudadano
Te vuelvo a insistir, lo importante es encntrar a los culpables. A pesar de todo puedes no encontrarlos de buena fe. Pero no es el caso de los gobiernos de Zapatero, que no solamente no los encontró a los culpables sino que parecía querer mirar a otra parte y no encontrarlos.
Por qué no aceptó la Comisión del 11M investigar todas las sugerencias y peticiones que le hizo el PP en esa Comisión?.
¿Po qué trató de incriminizar a los polícias que apreciaron algún tipo de relación con la ETA en los atentados?.
¿Por qué bramaban contra todos los medios que demostraban a las claras que había agujeros negros en toda la investigación del 11M?.
Ah ya entiendo. Los americanos tan poco saben exactamente que pasó, pero ya has decidido tú, al igual que la decencia de Bush y la carencia en el caso de Zapatero ¿Acepto el PP todas las sugerencias del PSOE para la comisión? Si la respuesta es que no podría sospechar que el PP de entonces, tampoco quería llegar al fondo de la cuestión. En cuanto a lo de los policías, parece que tenían mucho interés en comentar que habían encontrado un producto de enorme difusión en casa de unos Etarras, producto que se encuentra en muchos establecimientos ya que tiene bastantes utilidades ¿Si yo quisiera relacionar a los islamistas con el papa solo tendría que decir que tanto en la casa de Mejorada como en el Vaticano el aire tiene un 21% de oxígeno y un 77% de Nitrógeno? ¿Seguís confundiendo la tarjeta del grupo Mondragón con la cassete de la Orquesta Mondragón?
Lean,lean…(?)
Enhorabuena por el artículo.
En cuanto a lo de los medios que han sacado todos los agujeros negros ¿Por qué ningún medio extranjero se hace eco de lo que dicen ellos? ¿Quizá les guste el periodismo serio más que el periodismo “teórico?
¿Cuales según tú son los agujeros negros?
!!!!!!!!ANIMO FEDERICO!!!!!GRACIAS A TI SABEMOS MUUUUUUUCHO DE TODO LO QUE PASA Y SE QUIERE OCULTAR EN ESTE PAIS, ANTES LLAMADO ESPAÑA!!!!!!!¿JUSTICIA? !!!¿¿¿¿¿¿DONDE ESTA ESCONDIDA O QUIEN LA HA SECUESTRADO?!!!!!!!!!
UN ABRAZO FEDERICO,ESPERAMOS CON GANAS QUE VUELVAS DE VACACIONES , SIN DESPRECIAR A LOS QUE ESTAN SUSTITUYENDOTE, QUE LO HACEN MUY REQUETEBIEN Y SON BUENOS DISCIPULOS.
!!!ARRIBA LA COPE, LA IGLESIA CATOLICA Y FEDERICO!!! Y NO SOY NINGUNA EXALTADA, SOY MUY NORMALITA, PERO LAS INJUSTICIAS DUELEN.
Para Micon
Reirse de una persona que está siendo acosada por las clases política y periodística es del género cruel y no dice nada a favor de quien lo hace.
Lo que hace Micón está muy mal, sin embargo llamar a Gallardón “traidor, bandido, farsante redomado y lacayo de la oposición”, día sí, día también es muestra de un “brillante periodismo”. Y no nos olvidemos de Zarzalejos, a éste le llamó “zote, zafio, sicario, zoquete, infausto, melón, hortera, calvorota, abyecto, falsario, necio, traidor, embustero, detritus y avieso”, y como supongo que habría quien le ría las gracias, tampoco estaba tan desencaminado Micon en lo de la comicidad, en cuanto a lo de monologista, dijo que es el mejor, parece que determinados adjetivos si los dice uno son verdades como puños, y decirle a alguien que es el mejor monologista y un gran cómico es insulto, a mí me gustaba más Gila.
El PP en vez de perseguir a los terroristas de ETA se dedica a perseguir a Jiménez Losantos.
Gracias a Rajoy y a Gallarladrón el mal menor es el PSOe.
Importante artículo de Igoa Jauregui Aranguren- Zalla en “Deia”, titulado “La brunete contra Losantos”, en defensa del Gran Comunicador Turolense
Este personajillo se merece esto y mas (que seguro que lo tendra con la lengua venenosa que tiene) Es un periodista rancio que no hace periodismo. Solo intenta adoctrinar a la audiencia. En fin un tipo nada aconsejable. Lo mejor seria que lo retirasen. Es deleznable.