Herrera (PP): “Los crucifijos no son elemento de agresión”
Redacción | Publicado el 24 Noviembre, 2008 |
El presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, ha dicho en Salamanca que “en la España de hoy” la permanencia de crucifijos en los centros escolares “no es elemento de agresión ni de vulneración de derechos y libertades”.
Así lo ha indicado en relación con la sentencia judicial que solicita que se retire de un colegio público de Valladolid un crucifijo que permanecía en un aula, tras la denuncia del padre de una alumna. Sobre este caso en particular, Herrera anunció que la Junta está analizando la situación y planteándose si recurre o no el fallo judicial.
De todas formas, sí que ha mostrado su “malestar” por esta decisión judicial y ha puesto como ejemplo la contradicción de este hecho con otros actos institucionales. En este sentido, ha recordado la jura o promesa de los cargos de los últimos ministros nombrados por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.
En esa ocasión, los nuevos miembros de la Ejecutiva tomaron posesión de sus nombramientos sobre una mesa en la que había un crucifijo, detalló el presidente de Castilla y León. “A nadie se le ocurrió significar que la presencia de ese crucifijo deslegitimara ese Gobierno, que es democrático y que es laico y de la España del siglo XXI”.
Además, ha criticao la actitud del PSOE en cuanto a la exigencia, según él, de que se retiren todos los símbolos católicos de los colegios públicos. Herrera ha dicho que es una agrupación política que “se está abonando a la confrontación ideológica” y ha remarcado otras actuaciones “similares” en materias como la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
Asimismo, ha lamentado que los socialistas “aboguen ahora por retirar los crucifijos y no tomasen esa decisión cuando tenían las competencias en materia educativa”, que ocurrió durante catorce años cuando eran tarea del Estado y gobernaba en la Moncloa el socialista Felipe González.
Entonces, según Herrera, no se solicitó que se suprimiesen estos símbolos de las aulas escolares, porque el PSOE “todavía estaba abonado al consenso, a los grandes consensos de la transición”. En cambio, la situación en la directiva socialista ha cambiado, según el presidente de Castilla y León.
Finalmente, incidió en que hasta ahora la retirada o no de estas imágenes de las escuelas “se ha resuelto de forma muy eficaz creyendo en la autonomía de los centros”, a través de las decisiones que se tomaban en los consejos escolares. En cambio, Herrera argumentó que, tras la sentencia, la autonomía de los consejos escolares ha quedado “sustancialmente dañada”.
Envía esta noticia a un amigo o a la Red social
Visita otras noticias relacionadas:
Envía tus comentarios a la noticia
 |
11 Comentarios a “Herrera (PP): “Los crucifijos no son elemento de agresión””
Enviar un comentario
|
¿y los católicos porqué tienen que imponernos sus creencias y su religión?. Los símbolos religiosos no deben estar en las escuelas. El que quiera religión que lo haga en su intimidad pero sin molestar a los demás. Yo no voy insultando por ahí a los que creen en dioses, me gustaría que los liberados espiscopales dejen de insultarme por no creer en sus dioses.
Si que lo són. Si no preguntenselo a Dracula.
Gadita, completamente deacuerdo contigo.
La religión es algo muy personal, que la gente practique su religiosidad (maldita palabra) en su casa o en la iglesia.
El problema es que te saldrán con eso típico de que la religión católica está muy arraigada con la cultura Española, etc…
No es eso. Es que está recogida en la Constitución, al ser una religión mayoritaria tiene un trato de favor.
1º -L nstitución si te la has leído dice que el estado es aconfesional. Punto.
2º-o de “trato de favor” suena un tanto mafioso, no?
3º-El no poner el crucifijo en la pared de un colegio no hiere la sensibilidad religiosa de los alumnos que sean cristianos, igual que esto no les quitaría libertad. En cambio, la situación contraria si que ataca a los derechos de los alumnos de otras religiones o ateos/agnósticos.
4º-Al colegio se va a aprender,leches.
HERRERA,TÚ ERES UNO DE LOS CULPABLES–POR TU INDEFINICIÓN,POR TU PASTELEO,POR TU EQUIVOCADA-OPORTUNISTA POSTURA–DE SEMEJANTE SITUACIÓN….Y…¡¡¡OJO!!! ya lo anuncia Rouco ¿a qué “stuación social” nos acabará conduciendo?…VOSOTROS SERÉIS LOS CULPABLES…
Yo soy pagano pero no me molestan los símbolos cristianos porque también forman parte de la traidición europea.
No es que el PP no se oponga al anticlericalismo reinante, es que la Iglesia tampoco hace nada al respecto.
Leches con sopas van a aprender con la EpCiudadanía.
Pusilánimes
el estado aconfesional no es aquel que quita signos, si no el que los favorece(como pone la constitución), sin ningún favoritismo. un crucifijo no debe molestar a nadie,no es un signo ofensivo, y al fin y al cabo de donde emanan los valores de occidente. Yo si que me considero molesto cuando vas a los escenarios públicos y ves colgado un cartel sindical o de tal político, nadie se queja de eso y a mí me ofenden los tipejos estos y no respetan los espacios de todos.
España, vergüenza del mundo
Parece mentira tanto revuelo para un crucifijo
porque el pastor se quejo,este tal pastor no se
abrá escapado de algún belén.
Señores el Crucifijo es un Simbolo de Occidente y
de ESPAÑA,pues gracias a el se formarón.y además
el Crucifijo es la Libertad,por eso estorba.
Esto es para que no se hable de la CRISIS producida
por Zapatero.