 |
Adiós a los crucifijos en los colegios
Redacción | Publicado el 3 Noviembre, 2009 40 Comentarios |
La exhibición obligatoria de crucifijos en las aulas es contraria al derecho de los padres a educar a sus hijos conforme a sus creencias y al de libertad de religión de los alumnos, según ha estimado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La corte se ha pronunciado de manera unánime a propósito de una reclamación de una ciudadana italiana que pidió la retirada de los crucifijos de las aulas de una escuela pública en las que estudiaban sus hijos.
El tribunal de Estrasburgo ha considerado que “la exhibición obligatoria del símbolo de una determinada confesión en instalaciones utilizadas por las autoridades públicas, y especialmente en aulas” restringe los derechos paternos a educar a sus hijos “en conformidad con sus convicciones”. El fallo agrega que esa exhibición del símbolo cristiano también limita “el derecho de los niños a creer o no creer”.
El caso fue presentado al Tribunal por Soile Lautsi, una madre italiana residente en Abano Terme, con dos hijos de 11 y 13 años, respectivamente, que en el curso 2001-2002 asistieron a clase en el instituto público “Vittorino da Feltre”, de esa localidad (noreste de Italia).
Lautsi vio que las aulas tenían un crucifijo y ha estimado que eso era contrario al principio de secularidad en el que pretendía que se educara a sus hijos; ha presentado una reclamación pero la dirección de la escuela decidió dejar los símbolos religiosos en su lugar.
Posteriormente, ha reclamado ante las autoridades regionales, que llevaron el asunto al Tribunal Constitucional italiano, ante el cual el Gobierno defendió que la exhibición del crucifijo era “natural” porque no sólo es un símbolo religioso sino la “enseña” de la única iglesia citada en la Constitución italiana (la Iglesia Católica).
El Constitucional italiano se pronunció posteriormente, el 15 de diciembre de 2004, y consideró que no tenía jurisdicción sobre el asunto al estar relacionado con normas estatutarias y no legislativas. Un tribunal administrativo se pronunció en marzo de 2005 y falló en contra de la demandante al considerar que el crucifijo es tanto un símbolo de la “historia y la cultura” italianas, “y, consecuentemente, de la identidad italiana”, así como de los principios de “igualdad, libertad y tolerancia”, según un comunicado del Tribunal de Estrasburgo.
Posteriormente, el 13 de febrero de 2006, el Consiglio di Stato rechazó la demanda porque consideró por su parte que el crucifijo se había convertido “en uno de los valores seculares de la Constitución italiana y representaba los valores de la vida civil”.
El asunto fue después llevado al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que ahora estima que la presencia del crucifijo -la Corte precisa que se trata de su exhibición obligatoria en instituciones públicas- “podría interpretarse fácilmente por alumnos de todas las edades como un signo religioso”.
Aunque el Tribunal estima que esa exhibición “puede ser alentadora para los alumnos religiosos”, añade que también puede ser “molesta” para los que practiquen otras religiones o sean ateos. “El Estado debía de abstenerse de imponer creencias en lugares de los que dependen las personas. En concreto, se debía observar una neutralidad confesional en el contexto de la educación pública”, precisa el Tribunal en su decisión sobre el caso entre Lautsi y el Estado italiano.
En el fallo se agrega que este caso afecta a la educación pública, “donde la asistencia a clase era obligatoria independientemente de la religión, y donde el objetivo debería ser estimular el pensamiento crítico de los alumnos”.El Tribunal asegura que no pudo llegar a determinar cómo la exhibición en aulas de escuelas públicas del crucifijo, un símbolo que “podría asociarse de manera razonable con el catolicismo (…) podría servir al pluralismo educativo que es esencial para proteger a una ’sociedad democrática’”.
En su fallo, explica que, de manera unánime, el Tribunal consideró que, en el caso presentado por la demandante, se produjo una violación de los artículos 2 y 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Envía tus comentarios a la noticia
|
40 Comentarios a “Adiós a los crucifijos en los colegios”
Enviar un comentario
|
|
|
¿ Volveremos al : Dios lo quiere de las cruzadas?
¡QUé vergüenza para España y para Europa!
Sorprende que la tal Soile Lautsi, que deberá ser indemnizada con 5.000 euros por los daños morales sufridos, sea una ciudadana italiana de origen FINLANDÉS.
Si nosotros mismos somos intolerantes con nuestra propia cultura, ¿qué podemos esperar de los demás?
¿Habrá que actuar igual ante cualquier símbolo situado en lugar público cuyo significado no nos guste?
No sólo simbología, sino contenidos ideológicos del giliprogrismo invanden las escuelas e institutos españoles. Seguro que también nos amparará a todos nosotros el tribunal de Estrasburgo.
pues muy bien , ya que parece ser que les molesta tanto a estos señores la cruz , espero ver la isma veligerancia contra las personas que lleve velo , pues eso es un simbolo religioso con patas y a mi me ofende muchisimo ver eso , pues es religioso va encontra de la igualdad de la mujer y favorece su sometimiento.
Entonces.. esas horribles prendas tales como el burka etc son como dice el tribunal
para educar a sus hij@s “en conformidad con sus convicciones”
A ellos en que la mujer incluso su madre es poco m,enos que un animnal de corral.
Y a ellas que son el escalafón más bajo de la sociedad. Que deben servidumbre a los hombres. Que el mismo hijo varón que acaba de parir es ya más que ella.
El problema de todo esto es el “quítate tu pa ponerme yo” o sea, el Islam se meterá otra vez en Europa si no a sangre y fuego, si a codazos.
Que conste que desde que tenía unos 16 años (y ya hace mucho de esto)no he vuelto a participar en una misa y realmente me da igual el tema de símbolos religosos.
Que vayan cambiando muchos signos aritméticos, el +, el X, el cierra paréntesis que es opuesto a la media luna abre paréntesis, la llave para cambiar la rueda de repuesto que hace una cruz, a la Cruz Roja, a cruz-arse los dedos, la cerveza cruz-campo, etc.. que mal. Los líderes europeos son unos siervos del petrodólar, por tanto de los Árabes.
Nunca he visto un pañuelo cubriendo un aula.
El problema es que no se entiende a estas alturas que el progreso de la ciencia, la democracia y la civilización vino de Europa…cuando comenzó a desprenderse del poder religioso.
Lo cual debe llevar a pensar que, respetando lo que quiera creer cada uno -siempre y cuando no vaya en contra de la libertad y derechos ajenos-, el Estado debe ser laico absolutamente. Y esto implica desprenderse del crucifijo, sí, pero el crucifijo a estas alturas como símbolo y “opresión” (?) no es ni sombra de lo que fue. En donde hay que poner todo el empeño es en anular, someter y destruir el atrasadísimo pensamiento islámico. Y digo islámico, no islamista, porque no hago distinciones. El Islam está instalado en el Medievo y Europa ya hace siglos que lo abandonó. Bajo ningún concepto podemos permitir que vuelva la intolerancia religiosa católica, pero menos aún podemos perder siglos y siglos para volver al oscurantismo medieval que supone la Edad Media, que es el Islam actual.
Y lo demás son brindis al sol. Ni necesito el crucifijo ni quiero el crucifijo. Lo reconozco como antecedente, como símbolo y como patrón cultural en el que he nacido, pero nada más. Pero lo que hay que combatir a muerte es la presencia del velo, los matrimonios concertados de niños, las ablaciones y todas esas cosas tan simpáticas que nos trae la cutrería islámica. Y para defenderme de estas mierdas no necesito el crucifijo -en el que no creo-; simplemente necesito saber dónde nací y de dónde vengo para rechazarlas con vehemencia.
Saludos.
Habría que reponer Crónicas Marcianas y el Tomate, que son los grandes educadores de la España contemporánea. En dos meses los moros cambian a Mahoma por la Esteban y las suras por la telebasura.
No nos ahoguemos en un vaso de agua.
El tribunal de Estrasburgo se refiere únicamente a “la presencia obligatoria” de crucifijos en las aulas, pero no a la presencia democráticamente decidida, por mayoría.
Y ya va siendo hora de que la Iglesia de alguna muestra de ingenio.
El procedimiento sería el siguiente: si nadie reclama, se seguirá la tradición del centro, dejando las cosas como están.
Cuando haya alguna reclamación, se someterá al criterio de los alumnos, que por votación decidirán democráticamente si se mantiene o no. dicha votación solo podrá realizarse una vez en cada período escolar.
De esta manera, las minorías aprenderán a adaptarse a las tendencias mayoritarias y a no reventarlas.
Lo que no se debería permitir es que la mayoría se subordine a lo que dicte una minoría que actúa contracorriente.
Esto en cuanto a los colegios del estado, puesto que los privados han de poder establecer las reglas según su ideario. Evidentemente los colegios laicos no tendrán crucifijo y los religiosos sí. Cada uno que lleve a educar a sus hijos al que más le convenga.
Pepe recuerda que gracias a la ola progre en muchos centros ya no celebran la Navidad para no “ofender a los musulmanes” y que se ha exigido adornar las calles para el Ramadán como en Navidad. Y de los menús (encima gratis) para musulmanes. Y de.. y de.. y de.. en fin la lista es interminable.
En los paises mediterráneos como el nuestro, Italia, las comuniones, bautizos etc los realizan incluso comunistas de pro. Y no te digo de la Semana Santa.
Así que yo si me ahogo en ese vaso de agua porque está conectado a un auténtico océano, tempestuoso oceáno.
Por lo demás tu exposición es clara y esta bien razonada. Saludos
Por fin, ya era hora de que quitaran ese trozo de madera, en las escuelas públicas nada de religión, lo que faltaba hombre.
@pepe:
No, no puede ser así.
Como por ahora la enseñanza en España es laica, no puede haber crucifijos en un aula. Por ley.
Y por eso mismo la potestad de poner un crucifijo, una estrella de David o de tapar la escuela con un pañuelo como he leído por ahí no puede ser de los alumnos, por mucho que la mayoría sea católica, ni de los padres.
En caso de que se quisiera poner el crucifijo habría que cambiar la ley, y si se pone de todos modos sin cambiarla no se yo hasta que punto se estará cometiendo una falta o delito.
Un saludo!
Seguro que ahora los punkies para joder se ponen crucifijos en las orejas, en la botas, en la frente … Las hijas de ZP se lo pondrán además en las bragas.
Crucifijos No pero pañoletas islámica Si.
Nos han vendido al Islam, ¿cuánto tiempo tiene que pasar para dar un puñetazo en la mesa de una vez por todas?
Tal vez lo explica todo esta nómina (el último es turco):
Juzgantes de la sentencia:
Françoise Tulkens (Belgium), President,
Ireneu Cabral Barreto (Portugal),
Vladimiro Zagrebelsky (Italy),
Danutė Jočienė (Lithuania),
Dragoljub Popović (Serbia),
András Sajó (Hungary),
Işıl Karakaş (Turkey), judges,
and Sally Dollé, Section Registrar.
tirit:
Tu lo que de verdad necesitas es un par de hostias cristianas y católicas, para que no te hagan olvidar tus raíces memo-crata.
¿Tan superficiales son esas supuestas raíces como para depender de la presencia de un crucifijo en un aula? Si la única justificación que puede hacerse de nuestros valores es señalar a una cruz que paren que me bajo de la civilización occidental. Mejor harían los prelados en ingeniárselas para detener la voluntaria sangría de fieles de las parroquias y de vocaciones en los seminarios que estar con un quítame allá ese crucifijo obligatorio.
Para los antidemócratas: Si vosotros no venís a rezar a mi escuela, yo no iré a pensar a vuestra iglesia. Y aquí paz, y después gloria.
El crucifijo foma parte de la Historia, la Tradición y la Cultura de España. El Crucifijo es la raiz de de nuestro actual modo de ser, de nuestras señas de idenidad.
De otra parte es el símbolo del amor infinito, el cual es parte de la naturaleza humana: ansias de libertad total, deseo de amor ilimitado, de bien, de belleza, etc.
Por estas dos razones el Crucifijo debería permanecer en los lugares donde está. En tiempos de la II República también hubo perseccón de crucfijo y por eso Víctor Eusa convirtió la fachada del seminario de Pamplona en una inmensa cruz visible desde toda la ciudad.
La eliminación de la Cruz puede llevar a una guerra contra todas la cruces sembradas a todo lo largo y ancho de nuestra geografía. ¡Qué gran error! ¡Qué gran cobardía! ¡Es un ataque a Europa, hecho por los mismos europeos! ¡Qué gran irresponsabilidad!
Algunos(as) colaboran con la invasion musulmana.
Repetimos la historia a pasos agigantados, y luego volverá a reir la primavera…
Cuando voy a Italia no me llama la atención ver los Crucifijos; me parece normal y me gusta. ¿No es la base de nuestra sociedad? Las que NO se basan en la Cruz son aún mucho más injustas e inhumanas que la nuestra. No lo olvidemos: La idea de la igualdad y amor entre las personas es puro cristianismo, aunque sean pocos los que lo cumplen: también hace 20 siglos le crucificaron los que no querían oir que no hay que robar, hay que devolver lo robado, no hay que odiar,hay que perdonar al prójimo… Y yo prefiero esta sociedad que la de los indúes o la de los musulmanes o la de los chinos. También nosotros viajamos a sus tierras pero no quieren que nos quedemos.
Estoy segura de que la mayoría de padres de Abbano Terme (Padua) prefieren que a sus hijos les vigile en la escuela el Crucifijo que la finlandesa esa o la hoz y el martillo…. u otros símbolos.
Aunque la Cruz sea un importante símbolo, anterior al Cristianismo, y muy sugestivo y enriquecedor para muchos buscadores espirituales, en cambio, para otros el crucifijo en concreto está asociado a persecuciones, asesinatos, guerras fracticidas y crímenes contra la humanidad ligados a las guerras de religión que asolaron Europa y el resto del mundo durante siglos.
Parece razonable que en los lugares públicos no haya símbolos de ninguna confesión o religión positiva. Otras cosa es la libertad religiosa y de cultos, cada uno en su casa y Dios (o Yavé, oBuda o Alá) en la de todos.
Efectivamente, Tirit, Europa y la civilización occidental se hicieron grandes cuando dejaron de ser teocracias. Es decir, cuando la religión habitó en las conciencias y dejó de ser una imposición social más o menos despótica. Cuando la Enciclopedia, la Revolución y determinadas sociedades iniciáticas consiguieron disminuir el poder político de las Iglesias.
De no ser por estas instituciones renovadoras estaríamos aún hoy con la Inquisición quemando herejes y libros, con el poder Civil bajo el poder religioso (“el liberalismo es pecado”) y con los “fernando VII” o los carlistas apoyándose en sus prácticas criminales o liberticidas en el poder del clero. Y con costumbres sociales no tan alejadas a las de la sharia islámica que los liberales y democratas también criticamos con justicia en defensa de los derechos civiles y de la libertad.
Estoy harta de cualquier imigrante venga a España a cambiar nuestra cultura. Cómo es posible que nos quieran quitar la navidad y semana santa pero eso sí, ya celebramos halloween, y hasta el gordo de rojo cabe ya por nuestras chimeneas; y si tu compañero de trabajo es musulmán y necesita rezar varias veces al día no pasa nada, para eso está el español, para cubrirle mientras lo hace; creo que tenemos lo que merecemos, donde está el pueblo que debería unirse para que no nos sigan atropellando, y como el gobierno lo permite, hasta cuando nos tenemos que seguir bajando los pantalones?
A mi me molesta la bandera de andalucía, carrillo y alberti, y me lo tengo que tragar cada vez que les da la gana a esta gentuza. Por esa regla también hay que eliminar la Semana Santa, pues hay muchos símbolos religiosos en la calle (todo llegará no se vayan a creer)
Lo de Papa Noel ha sido por pura lógica calendaria: los niños querían disfrutar de los regalos unos días antes de ir al colegio. Lo de Halloween yo creo que es más una cuestión generacional de la juventud botellonera que aprovecha cualquier excusa para montar la fiesta. La Navidad se la ha cargado el consumismo exacerbado y la Semana Santa es un rito social más. Se pertenece a una cofradía como se es miembro de una peña deportiva, y esa semanita a disfrazarse con el capirote y a lucirse por media Sevilla. La modernidad mata a la religión.
a algunos les interesa que venga el radikalismo allende los mares, el crucifijo tiene principios buenos, pero como ahora, muchos por preferencias, muchos por disimule prefieren que en vez de haber crucifijos haya armas o etarritas con pendientes piratas en las orejas, pues nada a la maldad!!!! al mal!!!!! al terrorrrrrr!! bien, no me extraña! el mal ejemplo de un sektario radikal ha influído en las elementales mentes de las personillas andantes…ese es vuestro futuro? ES UNA HEZ!.(O DOS).
Las juventudes de EA ya han pedido que se retiren los crucifijos de las escuelas vascas y navarras.
http://www.europapress.es/euskadi/noticia-gazte-abertzaleak-exige-retirada-crucifijos-otros-simbolos-religiosos-centros-educativos-vascos-20091104114048.html
Ya no se respeta nada
Ah! y a pagar a los piratas que es lo que se estila! lo contrario a otros paises que para eso somos los más progres, “se lleva” lo progre-jipitoso…la seguridad privada y hágaselo usted mismo…que asco de progres chica….parece que tienen una antenilla para pasarse las repugnantes consignas!. A mi me repelen cada dia más, es…digamos un odio mútuo…que engañada estaba de que lo progre era avance, es un asqueroso retroceso. Ahora, a pagar las facturas.Y las de los ajuntamientos.
Nunca olviden que el dia que España deje de ser cristiana, sera musulmana, sin duda nos lo habremos ganado a pulso y bien ganado, asi que a disfrutarlo y por muchos años. No comprendo a la socidad de hoy, como es posible que vea a jovencitas con la pañoleta palestina, tendran conciencia de lo que se ponen y sera verdad cuando se colocan ese pañuelo de que quieren ser musulmanas, de verdad que me cuesta trabajo creerlo, pero las veo cada dia y cada dia mas y mas, sera moderno ser musulman porque hay que ver la movida promovida precisamene por Zparo. Se deja ver que los jovenes se dejan llevar por las mentiras de este desgobierno, que nos viene engañando en todo y nos quiere hacer creer que el islam es igual a libertad, todos sabermos que es todo lo contrario, sin duda llevamos camino de perder la libertad y la dignidad como persona o mejor dicho como ser humano.
según todas las encuestas, más de un 75% de los españoles se consideran católicos más o menos practicantes. ¿por qué una mayoría tiene que someterse a una minoría raquítica?. Eso sí, los impuestos que pagamos los católicos no les molestan.
Esto que se disfrazan de laicos en el fondo son acticristianos.
me hace mucha gracia leer a tirit. Es un resumen de la España de la logse, del tomate y del sálvame. Cuanto tópico y lugar común. Y todo con la seguridad y arrogancia propia de un fanático y sectario ignorante. Lee un poco chaval, ilústraté. Entérate, por poner un ejemplo, de lo que Napoleón, Marat, Robespierre, etc.. decían al final de sus días. Y ya de paso entérate de lo que la “ilustración” hizo en La Vendée.
La mayor intolerancia que yo veo hoy día es la de los laicistas, y no debemos tolerarla.
si los católicos no financiásemos con nuestros impuestos la escuela pública, los hijos de los laicistas iban a estudiar debajo de los puentes. Y así con todo, así que no nos toqueis las narices porque a lo mejor salís perdiendo.
De todos es sabido que las instituciones europeas están corroídas por un laicismo sectario que actúa contra la propia Historia Cristiana de Europa. Es más, esas mismas instituciones no dictan ninguna sentencia que ofenda a millones de cristianos con la excusa de la libertad de expresión. Pero cuando se trata asuntos relacionados con el relativismo homosexual o el islamismo radical entonces si se condena a los que manifiestan su disconformidad con ambos. No es extraño pues que la mayoría de los europeos no voten en las elecciones europeas, por la sencilla razón de que no creen en ellas.
Vamos a ver, si yo soy musulman quiero que a las mujeres de mi religion lleven el velo o el pañuelo amparandome en mi religion, es decir, imponer mis creencias, y como soy musulman, de hecho, como ha habido casos, se me respeta en nombre de la libertad religiosa, pero ahora bien, como sea catolico y quiera la cruz, como ha habido siempre, en mi aula, me dicen que molesta a otras personas, cosa que nunca ha sido asi, inmediatamente la quitan, es decir, religion mayoritaria en europa, fuera cruz, religion minoritaria (gracias Don Peleyo y Carlos Martel), no.
@juan lv:
fácil, las que deciden ponerse el velo son las propias mujeres. No se para que tienen que preguntar al hombre. Si el marido les impone ponerse el velo es tan denunciable como lo de los crucifijos en el aula.
Un saludo!
No confundamos laico con aconfesional. La Constitución dice que somos un Estado Aconfesional.
Si fuésemos laicos, seguramente los musulmanes lo tendrían tan mal como las otras religiones.
Un estado laico Prohibe todo lo relativo a la religión.
Un estado aconfesional, no lo prohibe, deja libertad de culto pero el Estado no participa en nada religoso.
Evidentemente, en ambos casos no debería de haber crucifijos en centros oficiales. Y tampoco el p.t. pañuelo de las musulmanas, que para según que es su cultura y para según que es imposición religiosa (yo creo que es esto último)
Es curioso que los países árabes tienen una cosas raras, unos engendros llamados Repúblicas Islámicas. Totalmente incompatible una cosa con la otra. Y nosotros que tenenos raíces cristiana, no seamos unas Repúblicas Cristianas. Que reneguemos de nuestras raíces para contentar esos cerdos de los petrodólares.
encanna, con el individuo que nos desgobierna, en cuanto el reyezuelo de ahi abajo, se lo insinue, tendremos, burkas, pañuelos, “alas”, coranes, y gritos de oracion,y cosas peores, y las mujeres tendremos que andarnos listas, solo es que a ese reyezuelo se le ponga en donde yo me se, y el mierdilla que nos desgobierna, babeara y perdera el culo para complacerle, si antes no le hemos mandado a vivir a esas tierras que tanto, parece, le obnubilan, junto con su bella family