Archivo Mayo 2008 a Febrero 2010 MinutoDigital.com

Por Rubén Kaplan

No obstante las declaraciones del general de las fuerzas de la ONU en el Líbano, Claudio Graziano, quien aseguró que los rumores sobre preparativos militares en la frontera entre Israel y el Líbano no tenían fundamentos, y que se trataban de informaciones exageradas desde los medios de comunicación, el incesante rearme y recomposición de la infraestructura del grupo terrorista chiíta Hezbollah, ya aceptado tácitamente como ejército regular por el gobierno libanés, puede posibilitar en un futuro cercano, que la frontera sur del Líbano con Israel, la más volátil de Medio Oriente hoy día, se salga de control y genere una nueva guerra de imprevisibles consecuencias entre el “País de los Cedros” y el Estado hebreo. Hezbollah ha diseminado cohetes de largo alcance en el norte de Líbano y el valle de Bekaa al este, en un movimiento que los analistas aseveran amenaza con derivar en un conflicto inminente entre el movimiento islamista e Israel y puede causar una guerra entre los dos países. Desde el repliegue de Israel del Líbano en septiembre de 2006, para dar paso a las displicentes fuerzas internacionales de interposición de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL), el Hezbollah ha aumentado considerablemente su poder y reforzado su capacidad militar, al recibir armamento sofisticado de la República Islámica de Irán, a través de Siria. Un estudio efectuado por Carlos Echeverría Jesús, profesor contratado y doctor en Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), consignaba: ”Cabe recordar que ya en 2005 Hezbolá podía utilizar aviones no tripulados (Unmanned Aerial Vehicles, UAV) en el norte de Israel, a los que ahora puede añadir explosivos con el modelo “Mahajer”. Sus milicianos utilizaron con éxito en 2006 el moderno lanzagranadas de tercera generación RPG-29 (“Vampir”) con un alcance entre 4 y 5 kilómetros junto a otro variado arsenal contra carro que incluye misiles rusos AT-13 (“Saxhorn” o “Matis M”) y AT-14 (“Kornet”) que añaden al “TOW” estadounidense. Es ilustrativo recordar que, en la breve guerra de 2006, Hezbollah lanzó hasta 3.970 cohetes contra carro y que de los 500 carros “Merkava” utilizados por Israel, 50 recibieron impactos antitanque, con perforación de su blindaje en 22 ocasiones y con la destrucción de cinco de ellos. Entre los misiles tierra-aire de corto y medio alcance cuenta con los mencionados “Katiuska” de 12 a 19 kilómetros en su versión antigua, los “Al Fajr-3” de 28 kilómetros, los “Al Fajr-52” de 47 kilómetros y los “Zelzal” de 62 kilómetros, entre otros. Dispone también de misiles antibuque guiados por radar C-802, con un alcance de 75 kilómetros que usó con éxito en su ataque a un buque israelí en 2006 y de armas antiaéreas como los “Stinger”, SA-7, SA-14 y SA-18. Hezbollah también tiene unidades de operaciones especiales, buenos equipos de guerra electrónica y ha demostrado su capacidad para usar su arsenal y camuflarlo, esto último gracias a una sofisticada red de túneles que comenzó a construir tras la evacuación israelí de 2000”. El estrepitoso fracaso del FPNUL, que tenía como misión apoyar al claudicante gobierno libanés a aplicar la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que conminaba a desarmar al Hezbollah, y evitar que este actuase en la zona sur del Líbano, ha motivado que el Viceministro de Relaciones Exteriores de Israel, Daniel Ayalon advirtiese el domingo pasado a Michael Williams, Coordinador Especial de las Naciones Unidas en el Líbano, que el control de la frontera sirio-libanesa no era estricto y que el contrabando de armas a Hezbollah continúa, y causa inestabilidad en el Líbano. Ayalón, refiriéndose a los informes de tensión a lo largo de la frontera israelí-libanesa, dijo: “No queremos una escalada. Por el contrario, pensamos que el interés de Israel, así como el de Siria y Líbano, es mantener la calma en el norte, pero para hacer esto, el contrabando de armas a Hezbollah en el Líbano debe ser detenido”. El sábado pasado, Yossi Peled, un ex general del ejército israelí con experiencia en el conflicto con la frontera norte, manifestó que otra confrontación con Hezbollah era casi inevitable, pero no podía decir cuándo podría suceder. “En mi opinión, la comprensión y el conocimiento, es casi evidente para mí que es una cuestión de tiempo antes de que exista un enfrentamiento militar en el norte”.El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, advirtiendo al Líbano sobre las eventuales consecuencias que podrían recaer sobre ese país, por el cogobierno con el Hezbollah, recientemente declaró.” Si en el pasado hemos visto el Líbano como una potencia militar secundaria”, hoy Hezbollah es el ejército libanés real, y ha sustituido a los efectivos del Ejército de Líbano como una fuerza importante que se está armando y entrenando como cualquier otro ejército. “El gobierno libanés y Hezbollah se están entrecruzando”. “Ellos serían responsables de cualquier ataque contra Israel”. Sin embargo, a raíz de las declaraciones del ex general Yossi Pelled, la oficina del primer ministro Netanyahu emitió un comunicado donde citó al funcionario, diciendo que el Estado Judío no planeaba ningún ataque al Líbano, desde donde Hezbollah lanzó unos 4.000 cohetes durante la guerra del 2006. “El primer ministro Benjamin Netanyahu clarifica que Israel no busca ningún conflicto con el Líbano, Israel busca la paz con sus vecinos”, concluía el parte.

Como reacción a un ejercicio militar, calificado de rutinario por el ejército israelí, Damasco, que consideró al mismo de gran escala, ordenó la movilización de las reservas del ejército de Siria, brigadas acorazadas y de comando, para su despliegue en las Alturas del Golán en la frontera con Israel. Por su parte, el líder del grupo terrorista Hezbollah, Hassan Nasrallah puso a todas sus fuerzas, en estado de alerta y preparación militar. En diciembre de 2009, el General de Brigada Aviv Kochavi, a la cabeza de las operaciones de las FDI, dijo que algunos cohetes de Hezbollah con un rango de alcance de más de 150 millas, tornan a Tel Aviv accesible desde lugares tan lejanos como Beirut. Según estimaciones de Israel, el Hezbollah tiene entre 40.000 y 80.000 proyectiles, cohetes de menor alcance la mayoría de ellos y granadas de mortero.

Un ex asesor de seguridad nacional israelí, el General de División retirado Giora Eilan, que se desempeña actualmente como investigador senior en el Instituto de la Universidad de Tel Aviv para Estudios de Seguridad Nacional, manifestó que no hay ninguna razón para que la calma actual, no pueda continuar, pero si el conflicto, la altera y se desencadena un enfrentamiento, “Israel no va a contener la guerra con Hezbollah, no podemos”. A quien sin duda le resultaría funcional a su interés azuzar una nueva guerra entre la alianza Líbano- Hezbollah contra Israel, y distraer la atención del mundo, es a la República Islámica de Irán, que financia y arma al grupo terrorista. El presidente persa Mahmoud Ahmadinejad anunciaría la “buena noticia” de la consecución de la capacidad de enriquecer uranio hasta un grado que lo lleva al punto de partida definitivo para obtener armas nucleares, en ocasión del treinta y un aniversario de la Revolución Islámica que derrocó a Mohamad Reza Pahlevi, el prooccidental Sha de Irán y encaramó en el poder al por aquel entonces exilado en Francia, el Ayatolá Ruhollah Jomeini, quien regresó al país.

En momentos que EE.UU. se está planteando la aplicación de duras, pero inútiles sanciones contra Irán, y la Canciller de Alemania Ángela Merkel, luego que el diario “Der Spiegel” publicara un nuevo informe de inteligencia que prueba que el programa de desarrollo nuclear de Irán persigue fines militares, anunciara que las nuevas sanciones serán una tragedia para el pueblo iraní; el sábado, 23 de enero, el presidente francés Nicolas Sarkozy le dijo al primer ministro libanés, Saad Hariri, que Francia tiene pruebas de que Irán está desarrollando armas nucleares en contra de sus pretensiones, y le advirtió que Israel, “no se quedaría en modo de espera, mientras que Irán desarrolla armas nucleares”.

Una información de  Rubén Kaplan

El terremoto de 7.3 grados en la escala de Ritcher que devastó a Haití el 12 de enero, el más fuerte registrado en la zona del Caribe desde 1770 y que provocó, hasta el presente, un número indeterminado y fehaciente de muertos, (aunque algunos estiman  que estos son más de 200.000)  miríadas de heridos y gente sin hogar, alimentos, agua y sanidad, suscitó la fraternal y solidaria ayuda de muchos países, en contraste con la mezquina indiferencia de otros.

La República de Haiti o Haití, con  nueve millones de habitantes, uno de los territorios con más densidad de población del planeta, con la renta por cápita más baja de todo el hemisferio occidental, es uno de los países más pobres del mundo. Ocupa la posición 150 de 177 países en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, debido a que el 70% de su población vive en la extrema indigencia. Lamentablemente, recién ahora, como consecuencia del violento sismo que la azotó, ocupa un espacio en los medios internacionales y llama la atención del mundo.

Para obtener ayuda internacional, el atribulado gobierno de Haití, cuyo presidente Rene Preval y el primer ministro Jean-Max Bellerive, en virtud que el sismo destruyó el palacio presidencial y cortó las comunicaciones y la energía, están viviendo y trabajando en el cuartel general de la policía judicial, entregó a Estados Unidos el control de su principal aeropuerto para ordenar los vuelos de ayuda de todo el mundo y distribuir los suministros en la castigada nación caribeña. El  tráfico aéreo, complicado por los graves daños que sufrió la torre del aeropuerto, ahora será controlado por el Ejército de Estados Unidos con el respaldo de un portaaviones nuclear. La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton,  cuando se dirigía a Puerto Príncipe para reunirse y ofrecer ayuda humanitaria al presidente haitiano, Rene Preval, declaró: “También vamos a transmitir de manera muy directa y personal al pueblo de Haití nuestro apoyo incondicional a largo plazo, solidaridad y empatía”. En consonancia, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, quien dijo en la Casa Blanca que “la escala de la devastación es extraordinaria y las pérdidas son desgarradoras”, ofreció un paquete de ayuda inicial  que incluye 100 millones de dólares, el envío de barcos, helicópteros, aviones de transporte y 2.000 infantes de marina, prometió que su país hará lo que sea necesario para salvar vidas y poner a Haití nuevamente de pie. Independientemente de las ideologías y las políticas que desarrolla,  es indudable que EE.UU., considerado por la izquierda “progresista” mundial, uno de los villanos del orbe, es quien más aporta en ayuda humanitaria y económicamente a la ONU y a los países que sufren alguna catástrofe. Uno de los nuevos adalides de la corriente ideológica recién mencionada,  Hugo Chávez, el  charlatán  presidente de Venezuela que envió un contingente de médicos, bomberos y trabajadores de rescate,  y durante su programa dominical de radio y televisión, anunció que su Gobierno donará a Haití “todo el combustible” que requiera la isla, criticó los esfuerzos humanitarios y la ayuda estadounidense, diciendo que el gobierno de Obama ha enviado demasiados soldados a la nación caribeña, lo que ha complicado la labor de salvar vidas y ayudar a los sobrevivientes. Chávez, concluyó sus comentarios con otra filípica: “Parece que los gringos están ocupando a Haití militarmente”. “Obama, manda medicina, médicos y agua. No más soldados”. El presidente bolivariano, remedo grotesco de Fidel Castro, no hizo mención alguna en su crítica, a los inexistentes  o exiguos aportes de sus aliados, los ricos países islámicos, que brillaron por su ausencia, y ni figuran en la siguiente nómina que difundió  la agencia de noticias AP  de los países que prometieron su ayuda a las víctimas del terremoto de Haití:  Estados Unidos, Canadá, el Banco Mundial, Gran Bretaña, Australia, Noruega, Japón, Italia, la Comisión Europea, los Países Bajos, la Conferencia Episcopal Italiana, Dinamarca, Finlandia, Corea del Sur, la empresa de Telecomunicaciones Digicel de Irlanda, España, Alemania, India, China, Suecia, Venezuela, México, Francia, Islandia, Portugal, Taiwán, Israel y Suiza.  La totalidad de los países sudamericanos enviaron suministros y enseres para paliar la dramática situación de los haitianos. El presidente brasileño, Lula Da Silva, pidió a la comunidad internacional que transforme la sensibilidad en dinero para ayudar a Haití. “Hay países que pueden dar más y no lo hacen” se quejó el mandatario, sin nombrarlos. Elípticamente, el  sayo le cabe a su reciente visitante, el presidente de Irán, Mahmmoud Ahmadinejad. La República Islámica de Irán ha donado un poco, aunque menos que las tiendas Walmart. Arabia Saudita,  uno de los países más ricos del mundo, ha enviado un mensaje de condolencia al presidente de Haití, René Préval. Un millón de dólares  fueron prometidos desde Kuwait y Marruecos y los Emiratos Árabes Unidos dicen que “en breve” enviarán un avión con ayuda humanitaria. Qatar, dueña de las terceras mayores reservas de gas y el segundo más alto PIB por cápita en el mundo, ha enviado 50 toneladas de ayuda a los cientos de miles de haitianos sin hogar y heridos.

El otro país que, por ser amigo y aliado de EE.UU., es objeto sistemáticamente de crítica y condena por parte de la izquierda y de muchos medios de comunicación internacionales, es el Estado de Israel, una de las naciones más solidarias del orbe, que consustanciada con el adagio talmúdico que dice que “Quien salva una vida, es como si salvase al mundo entero”, cuando se produce una catástrofe en cualquier lugar del mundo,  inundaciones, hambre y otros desastres naturales, acude presurosa y extiende su mano para brindar ayuda y asistencia, imbuida de espíritu humanitario, sin importarle que sea apreciada o reconocida.  A través del MASHAV, Centro de Cooperación  Internacional del Ministerio de Relaciones exteriores de Israel, que es el organismo responsable del programa oficial de asistencia humanitaria como respuesta a las situaciones de crisis, la misión israelí a Haití, envió 220 trabajadores especializados en rescate, decenas de camiones cargados de material médico y logístico y abrió con celeridad un hospital de campaña , el único en funcionamiento,  que puede tratar a más de 500 pacientes por día, con 40 médicos, 25 enfermeras, paramédicos, una farmacia, una sala infantil, una sala de radiología, una unidad de cuidados intensivos, una sala de urgencias, dos quirófanos, un departamento de cirugía, un departamento interno y una sala de maternidad. Precisamente esta última, fue escenario de una conmovedora historia. Una mujer haitiana parturienta,  asistida por el ginecólogo israelí, Doctor Shrir Dor, un Mayor General de la Fuerza de Defensa de Israel, FDI como se conoce por su sigla en inglés, dio a luz un saludable bebé al que puso el nombre de Israel, en agradecimiento y homenaje al país y su gente, que posibilitaron que, en un improvisado hospital, en terrenos de un campo de fútbol, y en medio de la tragedia causada por el terremoto que causó decenas de miles de muertos, una madre pudiera ser feliz por el nacimiento de su hijo.

Una información de Rubén Kaplan

Mientras que el 25 de diciembre, aproximadamente 70.000 peregrinos y turistas procedentes de diferentes países acompañaron a las 2.500 personas que conforman la minoría cristiana de Belén, para celebrar la festiva jornada de Navidad en un marco de paz y esperanza, en una decisión que evidencia crudamente la intolerancia  hacia otros credos que rige en muchos países islámicos, los cristianos de Irak, en virtud que su festividad coincidía con la Ashura, un día de duelo chiíta, optaron por no festejar  Nochebuena, por miedo a las represalias de los musulmanes. Prueba irrefutable de ello, es que el obispo católico caldeo Imad Al Banna, por claudicación o realismo, pidió a todos los cristianos en Basora que no participaran en  una celebración pública de la Navidad, tener invitados o exteriorizar cualquier alegría en ese día, como señal de respeto a los islamistas chiítas. Unos tres millones de fieles se congregaron en la ciudad de Berkala, situada a 110 kilómetros de Bagdad, para conmemorar la muerte de Hussein, nieto de de Mahoma, hijo de Alí, en el año 680 por las tropas del califa omeya Yazid en la batalla de Kerbala, en un conflicto por el liderazgo de los musulmanes, 48 años después del deceso del fundador del Islam. Según la tradición, los feligreses se flagelan en signo de arrepentimiento por no haber ayudado a su imán.

Peregrinos del mundo entero visitan Irak cada año para participar del Ashura. En esta ocasión 105.000 extranjeros viajaron desde Pakistán, los países del Golfo, Irán, Canadá y Tanzania. En diez días de ceremonias que culminaron el último domingo, unas seis millones de personas en total visitaron la ciudad santa  según afirmó a AFP, el vicegobernador de la provincia de Kerbala, Nassif Jassem.

A diferencia de las demás religiones, que especialmente en sus festividades sacras, transmiten un mensaje de  bondad  y amor,  el Islam, cada vez más cooptado por los fundamentalistas radicales, manifiesta su aspecto  fanático y violento. El empleo del terrorismo, usado regularmente contra Occidente y los infieles, también se canaliza en disputas fratricidas. Según las autoridades de Irak, para prevenir atentados suicidas como los que cometieron mujeres en el pasado, desplegaron en los tres accesos de la ciudad 600 elementos femeninos de los servicios de seguridad para cacheos.

En marzo de 2004, durante el Ashura, atentados casi simultáneos mataron a unas 170 personas e hirieron a 465 en una mezquita chiita de Bagdad y en Kerbala. El pasado domingo, la violencia se abatió sobre el norte de Irak, en la localidad de Tuz Jurmatu a 175 kilómetros al norte de Bagdad. Cinco peregrinos chiítas murieron y 27 resultaron heridos en un atentado con bomba contra una procesión. Desde el martes anterior, 32 personas murieron y 164 resultaron heridas en ataques contra cortejos de preparación del Ashura. Otra bomba estalló el jueves en la ciudad vieja de Kerbala, dejando un muerto y 20 heridos.

El 10 de diciembre de 2008, en coincidencia con el  Día de los Derechos Humanos, La Asociación para la Educación Mundial y la Unión Mundial para el Judaísmo Progresista  (AWE y WUPJ en sus respectivas siglas en inglés) hizo un llamamiento urgente al Alto Comisionado de las Naciones Unidas, Navi Pillay, con copia a tres Relatores Especiales de la ONU y otras dos autoridades del mismo organismo, interiorizándolos de la trágica situación de las antigua comunidad cristiana de Irak y poniendo a disposición reportes referidos al terror que reina sobre sus creyentes. El mencionado informe  llamó la atención sobre el rápido deterioro de la situación de derechos humanos en la zona de Mosul, donde la mitad de los cerca de 25.000 cristianos habían huido después de una campaña de terror y ataques dirigidos contra ellos en septiembre-octubre de 2008. Aunque algunos han regresado, la situación ha empeorado en general para las minorías cristianas.  Hasta el día de hoy no se obtuvo respuesta y la situación allí, se ha agravado considerablemente. Un comunicado de prensa emitido por  Christian Solidarity International (CSI),  en vísperas de la última Navidad, señala que  en diciembre  de 2009, cinco bombas en Bagdad mataron a 123 personas e hirieron a otras 500, mientras que tres explosiones de bombas dañaron iglesias y mataron a seis personas en Mosul. Desde el derrocamiento del régimen de Saddam Hussein en 2003, más de 500 cristianos, incluidos obispos y sacerdotes, han sido asesinados y 59 iglesias bombardeadas. Estos actos de terror, junto con los secuestros, amenazas de muerte,  jizya, extorsiones a los  dhimmi, (el nombre con que se llama a los cristianos y judíos considerados inferiores en los países  árabes)  han llevado a casi la mitad de un millón de cristianos de Irak a huir del país y buscar refugio en el extranjero. Muchos de los que permanecen en Irak son desplazados internos. Esta Navidad, muchas iglesias iraquíes otra vez estuvieron vacías y abandonadas. La  asistencia a la iglesia conlleva  el riesgo de perder la vida. La imposibilidad de los fieles para celebrar la Navidad sin miedo, el terror a la Jihad, refleja la crisis de supervivencia que enfrenta, en Irak, la antigua comunidad cristiana.

Una información de Rubén Kaplan

Casi inmediatamente  después de la sorpresiva  e injustificada obtención del premio Nobel de la Paz, el presidente norteamericano Barack Hussein Obama, decidió, en el marco de una nueva política de EE.UU. en Afganistán, el despliegue de 30.000 soldados adicionales para controlar a los integristas tribales talibanes que jaquean a los pakistaníes con permanentes atentados terroristas. Como prueba concluyente de la preocupación que suscitan  los extremistas, el jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., el almirante Michael Mullen, arribó  a Pakistán el martes 15 de diciembre procedente de Afganistán, para una efectuar una  visita de dos días, con el objetivo de mantener  reuniones con dirigentes políticos y militares. El almirante Mullen, dijo al día siguiente a un seleccionado grupo de periodistas en Islamabad, que Al-Qaeda y los principales líderes talibanes, entre ellos el mítico Mullah Omar, a quien los clérigos y seguidores del movimiento fundamentalista islámico, llaman su “Comandante de la Fe”, están al mando de la insurgencia en Afganistán  y actúan desde Pakistán, donde se esconden.

El Mullah Omar, además de ser amigo de Osama Bin Laden, al extremo de declarar en un reportaje concedido al  primer periodista que logró entrevistarlo en 2001, el paquistaní  Rahimullah Yousifzei: “A lo largo de mi vida he visto  cómo se destruyó la mitad de Afganistán; estoy listo a ver la otra mitad destruida antes que entregar a Osama Bin Laden”, tiene como cuarta esposa a la hija mayor de Bin Laden. Las Autoridades de EE.UU. vienen sosteniendo que el líder de Al-Qaeda, está en Pakistán desde que las fuerzas de EE.UU. perdieron,  inexplicablemente, al hombre más buscado del mundo en las montañas de Tora Bora, en la frontera afgano-pakistaní, en diciembre de 2001. El secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, admitió la semana pasada que su país carecía de una buena inteligencia sobre Bin Laden desde hace años. Se presume que desde que  comenzó la intervención internacional de 2001 en Afganistán, el Mullah Omar ha estado ocultándose en localizaciones desconocidas en las regiones Pashtún de Afganistán y de Pakistán. El gobierno de Estados Unidos está ofreciendo una recompensa de hasta $10 millones por información que conduzca a su captura. La fisonomía del Mullah Omar, quien actualmente, rondaría los cincuenta años, es casi desconocida no obstante su gran popularidad en Afganistán, debido a su negativa de ser fotografiado o filmado. Vecinos de aldeas, lo describen como robusto, de barba tupida y con un turbante negro cubriendo su cabeza. Aunque el rasgo distintivo es el de una cicatriz que obtura un ojo perdido en la “Jihad” contra las tropas rusas.

A pesar que las tropas estadounidenses y los más de 150.000 efectivos militares y paramilitares pakistaníes combaten a los integristas en Afganistán y las zonas fronterizas con Pakistán, el éxito les sigue siendo esquivo. Los talibanes, usufructúan el conocimiento de la topografía de esa región accidentada, para llevar a cabo ataques regulares a las fuerzas internacionales en Afganistán y causar inestabilidad en esa guerra que los EE.UU. consideran prioritaria, en virtud que el Talibán avanzó  en abril de este año a menos de 100 Km de Islamabad, la capital de Pakistán, después de haber tomado el control de Buner, en el valle de Swat, al noroeste de este país convulsionado, que posee armas nucleares.

Pakistán, ante la inminencia de la invasión norteamericana a Afganistán en octubre del 2001, se vio obligada a realizar una alianza estratégica con Washington en la denominada “guerra contra el terrorismo”. En un discurso ante la nación, antes del comienzo de las acciones bélicas, el general Pervez Musharraf, quien llegara al poder en 1999 a través de un golpe de Estado, dijo textualmente que la Alianza que iba a establecer con Estados Unidos era “el mal menor”. En esa misma alocución, Musharraf explicaba que si Pakistán no ayudaba a los norteamericanos a derrocar al Talibán y a capturar a Bin Laden y a sus seguidores de Al Qaeda refugiados en Afganistán, el Pentágono pediría colaboración a la India, inclinando a favor de su vecino, la balanza del equilibrio de poder regional.

Según opinión de la mayoría de expertos, Pakistán está sindicado como el país con más posibilidades de transferencia de tecnología nuclear a los terroristas. El año pasado, el 35% de los analistas, pensaba que Pakistán era quien tenía más chance de constituirse en la próxima sede de Al Qaeda, ahora más de la mitad comparte ese temor.

Pretendiendo desconocer esos datos, y la poca simpatía que despierta su país entre los musulmanes, el jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., el almirante Michael Mullen, en su breve estadía en Islamabad, agradeció los esfuerzos de Pakistán para erradicar el terrorismo, pero dijo más realista y menos diplomático: “Sin embargo, tenemos  mucho para hacer”. “Nosotros  vemos que existe aún la intención de matar a tantos estadounidenses, como lo hicieron antes”.

El referéndum del domingo 29 de noviembre en Suiza, en donde sus ciudadanos votaron masivamente a favor de una ley que prohíbe la construcción de nuevos minaretes en las mezquitas, a pesar de la activa posición en contra del gobierno y de las comunidades religiosas de diferentes creencias, generó apoyos y rechazos, pero fundamentalmente, trajo a la superficie la enorme hipocresía del algunos países musulmanes, y puso en evidencia el miedo cerval que suscita en Occidente, contrariar a los fieles de la grey islámica o herir su  pundonor o susceptibilidad.

La prohibición de erigir minaretes o alminares, torres desde cuya altura el almuédano convoca a los mahometanos en las horas de oración, suscitó airadas reacciones. En la ciudad suiza de Lausana, aproximadamente 5.000 personas, convocadas por el Movimiento de Lucha contra el Racismo, organizaciones de izquierda y miembros de las comunidades judías, católica, protestante y musulmana, marcharon desde la catedral hasta la mezquita vociferando consignas como “no a la discriminación racial”, “por una Suiza solidaria” y “todos somos musulmanes”.

Las reacciones por diferentes motivos al “no” de Suiza a los minaretes, se sucedieron. Amnistía Internacional lamentó profundamente que los suizos votasen a favor de que se introduzca en la Constitución la prohibición de construir minaretes y advirtió de que esta medida “constituye una violación del derecho a la libertad de religión”. La Alta comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, conocida por su simpatía a los árabes, condenó hoy la decisión de prohibir los minaretes en las mezquitas de Suiza, adoptada el domingo pasado en un referéndum, y la calificó de “discriminatoria” y contraria a las obligaciones de Suiza en materia de derechos humanos. “La Federación Suiza de las Comunidades Israelitas (FSCI) y la Plataforma de los Judíos Liberales de Suiza, expresaron  que “La iniciativa vulnera la libertad de religión establecida en la Constitución, que incluye el derecho para las comunidades religiosas, de construir sus lugares de culto en el marco de las leyes aplicables sobre las edificaciones y compromete por otra parte la paz religiosa y perjudica los esfuerzos de integración de los musulmanes en Suiza. También los musulmanes fueron apoyados por la Alianza Evangélica Española, que lamentó la prohibición de los minaretes en Suiza y  paradójicamente, apoyó la retirada de los crucifijos en las escuelas pública de España.

La plausible adhesión a la libertad de religión, afirmada en el artículo 18° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pareciera que concierne a todas las confesiones, exceptuando al Islam, que ignora el concepto de reciprocidad. Según la prospectiva islámica, que difiere de la occidental, el Estado islámico, fundado sobre bases dogmáticas, tiene el derecho de restringir o prohibir otras prácticas religiosas. Un caso paradigmático es Arabia Saudita, que en virtud que en ella se encuentran los lugares más sagrados del Islam,- La Meca con la ka’ba, la fuente de Zamzam, de donde según los musulmanes, emana el agua fresca que recibe a los peregrinos del Hajj y apaga su sed física y espiritual, y Medina, la Ciudad del Profeta Mahoma- considera a todo su territorio “haram” que significa prohibido. Por consiguiente, no es posible construir en ella una iglesia cristiana, un templo evangelista o una sinagoga o, simplemente, realizar algún acto de culto de cualquier otra religión. El Islam, considerada por sus creyentes, como la religión “perfecta”, no admite la posibilidad de conversión a otra fe, puesto que ese acto es pasible de pena de muerte. “Quien desea una religión distinta del Islam, sepa que tal religión no será aceptada por Dios y que, en la otra vida, estará entre los perdidos. La maldición de Dios pesará sobre él, para siempre (s.3, 85-88 del Corán). Lo anteriormente descripto, no fue óbice, para que en Arabia Saudita, exhibiendo una hipocresía descomunal, varios prominentes estudiosos islámicos y predicadores, arremetieran contra el reciente referéndum suizo de imponer la prohibición de la construcción de minaretes en  las mezquitas de Suiza. En declaraciones a la Gulf News, dijeron que esta es una prueba más del antagonismo de Occidente hacia el Islam y que el hecho conspira contra las iniciativas  para la celebración de un diálogo entre los seguidores de diversas religiones en diferentes partes del mundo. Shaikh Abdul Mohsen Al-Shahri, un eminente erudito en jurisprudencia islámica, dijo que el referéndum suizo fue parte de una nueva campaña de hostilidad desatada contra el Islam y los musulmanes en Occidente. “Esta es una clara evidencia que la segregación racial y religiosa aún prevalece en Occidente, especialmente en un país que se jacta de ser un modelo ejemplar de los ideales democráticos”, y agregó que esto sirve como un duro golpe para la imagen secular de Suiza. Por su parte, el jeque Al Murshid Motairi, un conocido predicador saudí, subrayó la necesidad de lanzar una campaña masiva de retirada de inversiones de los países musulmanes a los bancos suizos y poner fin  a los viajes a Suiza para  vacacionar. Según fuentes bancarias, el volumen de las inversiones árabes en los bancos suizos asciende a más de $ 400 millones de dólares. Mientras tanto, el Secretario General de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) Profesor Ekmeliddin Ihsanoglu, que agrupa a 57 países musulmanes, calificó la prohibición como un hecho lamentable que empaña la imagen de Suiza como país que mantiene el respeto a la diversidad, la libertad de religión y los derechos humanos (valores inexistentes en los países bajo la férula del Islam) y expresó su decepción y preocupación por el  resultado del referéndum de Suiza  que prohíbe la construcción de minaretes en las mezquitas en Suiza. El Jefe de la OCI, que representa alrededor de 1500 millones de musulmanes en todo el orbe, expresó su profundo pesar, señalando que  en el momento en  que el mundo musulmán y las sociedades musulmanas de todos los continentes se han comprometido en una lucha para combatir el extremismo, las sociedades occidentales están siendo rehén de los extremistas que explotan el Islam como un chivo expiatorio y un trampolín para desarrollar su propio programa político, que a su vez contribuye a la polarización y la fragmentación en las sociedades.

No conforme con la  amenaza de sanciones económicas y más consistente con la ideología del Islam radical, el dictador vitalicio libio, Muammar Kadhafi, dijo a la agencia oficial de noticias Jana, que lo acontecido en Suiza, fue una invitación a Al- Qaeda para lanzar ataques en Europa. “Pretenden que son” la lucha contra Al-Qaeda y el terrorismo “cuando en realidad acaban de hacerle el  servicio más grande,” dijo, refiriéndose a Suiza con desdén, como “la mafia del mundo”.  Kadhafi, al hablar en un acto académico el sábado en Zliten, 160 kilómetros al este de Trípoli, dijo sin inmutarse a AFP, que en los países musulmanes ahora no hay argumento para permitir la construcción de nuevas iglesias. “Yo no creo que nadie en el mundo musulmán a partir de ahora  quiera autorizar la construcción de una iglesia”. Además, advirtió a Suiza del riesgo de  sufrir un derrumbe económico como consecuencia de una ruptura con el mundo musulmán. “Ustedes deben pensar en sus intereses. Ustedes necesitan el gas, los puertos, el mar, la energía solar, las inversiones”.

Una encuesta  realizada por el diario británico London Daily News, arrojó como resultado  que el  75% de los londinenses, preocupados por la creciente influencia del Islam, expresaron su apoyo a la prohibición de minaretes en Suiza. Cabe señalar que en Londres, donde viven un millón de musulmanes y en muchos distritos rige la Sharia, se registra la mayor cifra de  mezquitas de Occidente, estimadas en más de cien.

Buena parte del espectro político europeo, con actitud medrosa, criticó la prohibición que Suiza  impuso de construir los minaretes, pero los recelos expuestos en el país helvético, se extienden por todo el continente. El epítome, se encuentra en las declaraciones de Stèphane Lathion, director del Grupo de Investigación del Islam (GRIS) en Suiza: Lo que mostraron los votantes suizos en el referéndum del domingo “es algo mucho más europeo; un miedo al Islam y los musulmanes”.

Brasil, (La República Federativa del Brasil) el coloso sudamericano con una superficie de más de 8, 5 millones de km2, que ocupa el quinto lugar a nivel mundial en territorio y que limita con todos los países sudamericanos a excepción de Chile y Ecuador, es conocido mundialmente por su renombrado Carnaval, su fútbol admirable, por la ciudad de Río de Janeiro y sus garotas llenas de luz y de gracia, inmortalizadas en la canción de bossa nova “La Garota de Ipanema” compuesta en1962, con letra de Vinicius de Moraes y música de Antonio Carlos Jobim. Desde el 23 de noviembre de 2009, Brasil será famoso además, por un motivo ingrato; En Brasilia la capital, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, recibió con “orgullo” a su par iraní, Mahmoud Ahmadinejad, el cínico y contumaz negador del Holocausto, quien inicia una gira por América Latina que continuará en Bolivia y Venezuela y culminará en  Gambia y Senegal, África.

Mientras Ahmadinejad comienza su periplo latinoamericano. En Irán se conocía a través de la prensa, que el ex-vicepresidente iraní Mohammad Alí Abtahi, un reformista acusado de fomentar las manifestaciones contra la reelección de Ahmadinejad en junio pasado, fue condenado a seis años de prisión. Abtahi es el reformista de más alto rango en ser condenado y encarcelado después de las fraudulentas elecciones ocurridas hace cinco meses. Las protestas del pueblo iraní que protestó masivamente por los comicios tramposos, fueron salvajemente sofocadas y arrojaron numerosos muertos y heridos. No obstante, en esa oportunidad, Lula se pronunció al respecto: “Por el resultado de este conflicto están muriendo personas inocentes, lo cual es lamentable e inaceptable por cualquier demócrata en el mundo”.

Según el periodista brasilero Augusto Nunes, quien socarronamente afirma que Lula, un monolingüe que necesita un traductor para hablar en portugués, habría incluido a Irán en el mundo de las democracias. “Cada país define el sistema democrático adaptado a su pueblo”, “Es una decisión soberana de cada nación”. Evidentemente, el aserto, no rige para Honduras. “Yo no conozco a nadie, a excepción de la oposición, que esté en desacuerdo con la elección de Irán. No hay un número, no hay prueba. Por ahora, es sólo una cosa entre Vasco y Flamengo” agregó el mandatario brasilero, haciendo alusión a la rivalidad entre esos populares equipos de fútbol. Evidenciando más conocimiento del popular deporte que de geopolítica, Lula había manifestado antes de la llegada del persa Ahmadinejad, sindicado como responsable de los sangrientos atentados terroristas contra la embajada de Israel en la Argentina y a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), que pretendía organizar un partido de fútbol entre la selección brasilera y un combinado de israelíes y palestinos, como un gesto por la paz en Oriente Medio.

“Estoy trabajando con la idea de hacer un partido de la paz como el que hicimos en Haití”, dijo Lula al recordar el partido de agosto de 2004 entre Brasil y Haití para apoyar las fuerzas de paz en el país caribeño, aunque “la idea aún precisa tener respuesta de la CBF (Confederación Brasileña de Fútbol)”, explicó Lula en Brasilia, después de votar en la elección de dirigentes del gobernante Partido de los Trabajadores (PT). En términos futbolísticos, a los que es tan proclive Lula, habrá que pensar si su partido puede desempeñarse como un árbitro imparcial. En ocasión de la guerra que libró Israel contra el grupo terrorista Hamas en Gaza, conocida como “Operación Plomo Fundido”, el izquierdista y oficial Partido dos Trabajadores  formuló  una declaración en la que acusó a Israel de practicar ‘terrorismo de Estado’ en Gaza. Desde su sitio en internet, la fuerza política brasileña publicó una nota donde condenó “al terrorismo de Estado del Gobierno de Israel contra el pueblo palestino” y calificó el ataque sobre Gaza como una ‘práctica nazi’.

La visita de Mahmoud Ahmadinejad, el fanático peligroso, que encabeza el régimen primitivo del Ayatolá Jomenei, el mismo que reprime con ferocidad a los opositores, que condena a muerte a los homosexuales, niega a las mujeres los derechos básicos y que amenaza sistemáticamente con eliminar a Israel del mapa, ante la inacción del mundo, constituye una afrenta para el continente. Ante su arribo, cientos de personas manifestaron en la famosa playa de Ipanema en Río de Janeiro con una consigna: “¿Brasil: qué invitado es ése?”. Según destaca la prensa brasileña, la manifestación fue organizada por agrupaciones judías, instituciones contra el racismo, organizaciones de defensa de los derechos de las mujeres y de los derechos de los homosexuales, grupos religiosos, así como ambientalistas. Los manifestantes vistieron todos de blanco para protestar contra la visita del mandatario iraní. “Quien niega el holocausto niega la esclavitud en Brasil”, decía la pancarta que abría la protesta que se realizó en Ipanema. Ahmadinejad ha negado repetidamente la existencia del Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial y ha convocado a la destrucción de Israel. Otros carteles decían “Lula, explique a su invitado que son los derechos humanos”, en tanto otros portaban carteles que simplemente expresaban: “Paz”. Indiferente a las reacciones de la gente, Ahmadinejad, reafirmó en una entrevista periodística sus posturas homo fóbicas  que despertaron críticas en todo el mundo: “Creemos que la homosexualidad es contraria a la naturaleza humana. Si el homosexualismo continúa, la raza humana no sobrevivirá, es la dirección equivocada”.

Lula, quien aspira a que Brasil consiga un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y él sea un interlocutor válido entre Irán, Venezuela y Estados Unidos, se jactó recientemente de su protagonismo. “Le dije a Obama, Sarkozy y Angela Merkel, que no vamos a llevar a Irán a las buenas causas si nos golpean en la pared”, “debemos crear espacios para hablar”. En una defensa a las críticas generadas por la visita de Ahmadinejad, Lula sostuvo: “Yo converso con todo el mundo, no acepto la intolerancia”, “Quienes sostienen que hay gente con la que no se puede conversar, son tan intolerantes como aquel que no quiere la paz”.
La pretensión de Luiz Inácio Lula da Silva, de erigirse en un líder regional y mediador con proyección internacional, en virtud de los altos índices de popularidad y aceptación de su gestión, parecen haber encontrado un obstáculo, en la posición al respecto de los EE.UU. La visita de Ahmadinejad a Brasil fue duramente criticada por el presidente de la Subcomisión para América Latina del Congreso de Estados Unidos, el demócrata Eliot Engel, quien dijo que el presidente Lula “está cometiendo un grave error”.Engel quien pertenece al mismo partido del presidente Obama, recordó que “Irán ejecutó dos atentados terroristas en suelo sudamericano en los años ´90, promueve la destrucción de Israel y el desarrollo de  armas nucleares en secreto. Lula no debería legitimar a Ahmadinejad encontrándose con él en Brasil”, dijo el congresista estadounidense.

En Brasil, a modo de  estimulante confortación, el  gobernador de Sao Paulo, José Serra, líder del opositor Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), quien  tiene una amplia ventaja en las encuestas de intención de voto para las elecciones presidenciales de 2010 pese al récord de popularidad del actual jefe de Estado, Luiz Inácio Lula da Silva, calificó a la visita de Ahmadinejad como indeseable. Serra en una declaración pública, cuyos conceptos principales transcribo, preguntaba: “¿El mismo país que intentó ofrecer seguridad y consuelo a  la víctimas del Holocausto, extiende honras a quién banaliza el mal absoluto? Incómodo,  Brasil recibe la cabeza de un régimen dictatorial y represivo.”

“El presidente Ahmadinejad de Irán, acaba de ser devuelto al poder por elecciones notoriamente fraudulentas. El fraude fue tan evidente que dura hasta hoy en el país una ola de rechazo que su accionar ha disparado. Después de varios meses, los participantes en protestas pacíficas, son brutalmente  asaltados por matones que no dudan en asesinar a manifestantes indefensos, como la joven estudiante (Neda) que se convirtió en un símbolo mundial de la resistencia iraní. Detenidos, torturados, víctimas de abusos sexuales en las cárceles, los opositores están condenados, algunos a muerte en juicios monstruosos que se parecen a los de la Moscú estalinista.”

“Nos negamos a aceptar cualquier tipo de contacto  y recibir con los brazos abiertos al hombre cuyo ministro de Defensa, es buscado por la Interpol a raíz del el ataque contra el centro comunitario judío en Buenos Aires en 1994, que causó la muerte de 85 personas. La acusación en este caso no es de estadounidenses o israelíes. Fue iniciada por el Gobierno argentino, ya que su  nombre fue incluido en la lista de terroristas buscados por la Justicia.”

“La democracia y los derechos humanos son indivisibles y deben ser garantizados en cualquier parte del mundo. Es incoherente  proceder como si estos valores pierden importancia en proporción directa a la lejanía.
El extremismo y la provocación de Ahmadinejad,  lo constituyen en el más notorio negador del Holocausto, del exterminio diabólico de millones de seres humanos, niños, mujeres, niños, sólo por ser judíos. Miles fueron asesinados porque eran gitanos, homosexuales y personas con discapacidad. Brasil ha recibido muchos de los sobrevivientes de este crimen odioso, que no puede ser olvidado ni perdonado, y mucho menos negado.”

“Las contradicciones no paran ahí. Brasil ha acordado en el Tratado sobre la No Proliferación Nuclear y, junto con Argentina, firmado con el Organismo Internacional de Energía Atómica un acuerdo de salvaguardias del Organismo que abre nuestras instalaciones nucleares al escrutinio de la ONU. ¿Por qué despreciar esa herencia al abrazar la cabeza de un gobierno contra el que el Consejo de Seguridad se cansó de aprobar resoluciones que no se siguen, instándoles a que dejen sus actividades de proliferación?”
Por último, José Serra, remarcó que la de Ahmadinejad, es la visita no deseada de un símbolo de la negación de todo lo que explica la proyección de Brasil en el mundo. Es difícil esperar que se alcen voces de desaprobación tan contundentes  y estentóreas como las del Gobernador paulista, al arribo de Ahmadinejad a Bolivia y, menos aún, a Venezuela donde su grotesco presidente, Hugo Chávez, el mayor aliado de Irán en la región, acaba de elogiar impúdicamente al dictador ugandés Idi Amín, uno de los hombres más sanguinarios de África, humillado por Israel en lo que se conoció como la “Operación Entebbe” y fallecido en  una clínica de Arabia Saudí en 2003, y a su connacional  Illich Ramírez Sánchez, el  feroz terrorista conocido como “El chacal” que cumple pena de prisión perpetua en Francia.

La presunción que el ataque del Mayor del Ejército de EE.UU. Nidal Malik Hassan contra sus camaradas de armas en el cuartel militar de Fort Hood, Texas, fue un acto inspirado en la Jihad islámica, se torna cada vez más una certeza.
 
El doctor Nidal Malik Hassan, un musulmán devoto, nacido y criado en Virginia, de 39 años y soltero, se desempeñaba como psiquiatra en el Centro Médico Darnall, perteneciente a la gigantesca base castrense de Fort Hood. Su labor, consistía en atender la salud mental de las tropas estadounidenses, afectadas por   problemas de conducta y severos traumas, causados por los sucesivos combates llevados a cabo por ellas en diferentes destinos, en retaliación por los crueles atentados del 11 de septiembre del  2001.
 
El día jueves 5 de noviembre último, munido de una pistola, un arma automática y abundante munición, Malik Hassan, gritando en árabe “Allahu Akbar” (Alá es grande) intempestivamente y a sangre fría, comenzó a disparar sorpresivamente contra sus compañeros, asesinando a 13 de ellos y herido a  otros 29. La heroica acción de una pareja de policías civiles, encabezada por la sargento Kimberley Munley, -a la sazón herida en el enfrentamiento- que repelió al homicida, evitó que la masacre fuera mayor. Por su parte, Malik Hassan, contrariando las informaciones iniciales que lo daban por muerto, resultó herido por cuatro balas y fue hospitalizado con respiración asistida, y desde el sábado está consciente y recuperándose en un hospital de San Antonio, Texas.
 
Fuentes militares confirmaron que Hassan había sido destinado a Afganistán,  destino que había rechazado, para auxiliar en la asistencia médica al actual contingente de 68.000 tropas del Pentágono. Superada la perplejidad y el espanto, el FBI comenzó a investigar las razones que llevaron al psiquiatra Hassan a cometer tan brutales crímenes.
 
La pesquisa preliminar que se basó en interrogatorios a familiares, conocidos y vecinos, incluyó el registro minucioso de su departamento de la localidad de Killeen. En su vivienda, fue incautado material informático y surgieron pistas de armas militares no utilizadas para perpetrar la matanza. Los sabuesos del  Federal Bureau of Investigation, tardía y negligentemente, descubrieron que  hacía unos meses, había llamado la atención policial, que una persona, utilizando el nombre de usuario “Nidal Hassan”, subió a un sitio de Internet comentarios laudatorios y favorables al terrorismo islámico. En uno de ellos, comparaba a los terroristas suicidas con los pilotos kamikaze de Japón durante la Segunda Guerra Mundial; “Decir que ese soldado se suicidó es inapropiado. Es más correcto decir que es un héroe valiente que sacrificó su vida por una causa noble”.
 
Increíblemente, además del FBI, tampoco la Central Intelligence Agency, la mítica CIA, registró que Nilad Malik Hassan había criticado públicamente las guerras de Irak y Afganistán haciendo una apología de la resistencia armada de los musulmanes contra lo que calificaba como fuerzas agresoras, ni que éste permitiese nunca ser fotografiado en compañía de mujeres.
 
La considerada por muchos, paranoia estadounidense para sospechar de toda ligazón con el terrorismo, menguó sugestivamente con la asunción como presidente de Barack Hussein Obama. Los servicios de inteligencia e investigaciones norteamericanos,  por impericia, tal vez por los orígenes del primer mandatario, o por instrucciones recibidas, morigeraron los controles sobre los potenciales extremistas islámicos, hasta hacerlos llamativamente laxos. Esa desidia, motivó que pasara inadvertido que horas antes de consumar el atentado terrorista, Malik Hassan, sorprendiese a  sus vecinos, que lo vieron vistiendo una tradicional túnica árabe de color blanco, limpiando su departamento y regalando  objetos personales, enseres, muebles y copias del Corán. Estos datos, aún para el más desprevenido, certifican que Hassan pensaba que iba a ser abatido, en un acto cuasi suicida, tras ultimar a la mayor cantidad de soldados posible.

Una de las primeras reacciones fue la del senador Joe Lieberman, quien pidió el domingo al Ejército de EE.UU. que investigara si no habían reparado en signos de extremismo islámico en Hassan. En declaraciones a la cadena de noticias Fox, el parlamentario dijo que “Hay señales  de advertencia muy fuertes que indican que el doctor Hassan se había convertido en un extremista islamista, por consiguiente, el suyo, fue un acto terrorista”.

Apoyado en fuertes indicios que Hassan intentaba vincularse con Al Qaeda, Peter Hoekstra, el republicano de más alto rango en el Comité de Inteligencia de la Cámara, pidió a la  CIA y otras agencias de inteligencia que informasen sobre lo que conocen acerca del autor de los asesinatos y solicitó que se preservaran los documentos existentes.
 
Mientras  EE.UU. advierte y se preocupa para que no haya una reacción contra los musulmanes, en el sitio web de Anwar al Awlaki, un imán que ahora vive en Yemen, pero nació en Nuevo México, Estados Unidos y que oficiaba en  una mezquita en Virginia a la que asistieron Hassan y tres terroristas del 11 de septiembre,  alabó a Nidal Malik Hassan por ser “un hombre de conciencia” y hacer lo “correcto”.

“Nidal Hassan es un héroe. Él es un hombre de conciencia que no podía soportar vivir la contradicción de ser un musulmán y servir en un ejército que está luchando contra su propio pueblo. Esta es una contradicción que muchos musulmanes dejan de lado y es justo pretender que no existe. Cualquier musulmán decente no puede vivir, comprender adecuadamente sus deberes para con su Creador y sus compañeros musulmanes, y sin embargo servir como un soldado de EE.UU. que es líder en la guerra contra el terrorismo pero en realidad, es una guerra contra el Islam”.

Siguen sucediéndose las señales intranquilizantes que emanan del gobierno de EE.UU. Hoy, los azorados ciudadanos de Nueva York, fueron testigos  de la celebración pública de la muerte de los estadounidenses en Fort Hood, llevada a cabo en sus calles, por compatriotas que profesan el Islam, la llamada religión de la “paz”.
 

La República de Turquía, el país euroasiático de relevante posición estratégica, cuna de grandes civilizaciones y escenario de centenares de batallas a lo largo de la historia,  y considerado  hasta hogaño  una república  democrática, secular y constitucional, viene dando desde hace un tiempo, bajo la férula de su Primer Ministro, Recep Tayyip Erdogan, preocupantes indicios de acercamiento a las posiciones más radicalizadas del Islam radical.

Turquía, cuyo sistema político fue establecido en 1923 bajo el liderazgo de Mustafá  Kemal Atartük tras la caída del Imperio Otomano, como secuela de la Primera Guerra Mundial, se ha integrado desde entonces cada vez más a Occidente. Su afiliación a organizaciones como el Consejo de Europa en 1949, La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en  1952, la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) en 1961, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y el Grupo de los 20 en 1999 son pruebas irrefutables de su alineamiento hasta el presente. Asimismo, Turquía, el país transcontinental ubicado en camino entre Europa y Asia, en 2005 comenzó las negociaciones para la adhesión plena a la Unión Europea, después de haber sido miembro asociado desde 1963 y llegado a un acuerdo de unión aduanera en 1995.

La asunción en 2003 como Primer Ministro de Turquía por parte de Erdogan, fue el comienzo de una disimulada, gradual y progresiva aproximación al fundamentalismo islámico, en detrimento de la alianza con Occidente.

Recep Tayyip Erdogan, nació el 26 de febrero de 1954 en Rize, una localidad ribereña del mar Negro. En 1967 su familia decidió trasladarse a Estambul y él prosiguió allí sus estudios secundarios en un instituto religioso, donde descolló por su capacidad oratoria, su afición por la poesía y su pasión por el fútbol, que motivó que le fuera endilgado el apodo de  Beckenbauer, el célebre zaguero  del seleccionado alemán.

Más proclive al estudio del Corán que al deporte, en 1973 Erdogan completó su formación en una escuela para imanes y luego estudió economía y comercio en la Universidad de Estambul, donde obtuvo su diploma. En los claustros, trabó amistad con Necmettin Erbakan y comenzó a militar en las juventudes del Partido de Salvación Nacional (MSP) de orientación islamista y derechista, que propugnaba el liberalismo económico, el alejamiento de Europa y la obligatoriedad de la indumentaria islámica para las mujeres.

Erdogan perdió su primer empleo como funcionario del Servicio Municipal de Transportes de Estambul tras el golpe militar de septiembre de 1980 que ratificó la fidelidad castrense al legado laico de Mustafá  Kemal Atarük. El MSP, al igual que los otros partidos políticos fue declarado fuera de la ley.

Morigerado el rigor dictatorial, Erdogan fue uno de los primeros militantes del Partido del Bienestar Refah Partisi (RP), creado en 1983 por Erbakan como continuador del MSP. Luego de una meteórica incursión política, que incluyó ser elegido en 1985 máximo responsable del RP en Estambul y en 1986 integrar el Comité Ejecutivo Central, fue candidato a diputado en las elecciones legislativas en octubre de 1991, puesto para el que no resultó electo. Sin embargo, su carrera recibió un impulso decisivo el 27 de marzo de 1994 cuando fue elegido alcalde de Estambul por sufragio universal, aunque su lista, la más votada obtuvo sólo el 25% de los sufragios.

Su desempeño como intendente le  deparó gran popularidad en los sectores más humildes al mejorar las infraestructuras de la ciudad y combatir la corrupción endémica de los funcionarios. En los sectores laicos y el comercio, su iniciativa de prohibir el consumo de bebidas alcohólicas, como exige la Sharia, generó rechazo y fue acusado de ahuyentar el turismo.

Durante su gestión al frente de la Comuna, Erdogan evitó pronunciarse sobre la controvertida disposición islámica del atuendo de las mujeres, pero aclaró que su esposa no asistiría a los actos oficiales para no contravenir la legislación que prohibía a las mujeres el ingreso a las oficinas y a las escuelas, con el pañuelo en la cabeza.

No obstante desenvolverse profesionalmente en unos ambientes poco propicios para las manifestaciones religiosas y presentar un talante liberal en comparación con los tradicionalistas del partido, Erdogan era un musulmán devoto convencido de que Turquía debía reencontrarse con sus raíces islámicas y dejar de mirarse en el espejo de Europa y Occidente.

La aprensión que generaba Erdogan en los sectores laicos, especialmente del ejército y el sistema judicial turco, hallaron justificación para procesarlo y posteriormente condenarlo a diez meses de prisión, una fuerte multa e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, en un poema religioso que éste citó en un mitin electoral: “Las mezquitas son nuestros cuarteles, las cúpulas nuestros cascos, los minaretes nuestras bayonetas y los creyentes nuestros soldados”.

La sentencia fue confirmada en apelación por un tribunal de Ankara, que redujo la pena a 120 días de cárcel. Cesó forzosamente como alcalde de Estambul el 26 de marzo de 1999 y fue enviado a la prisión de Pinarhisar.

Durante el tiempo de reclusión, Amnistía Internacional, lo consideró un preso de conciencia. Recuperó su libertad el 24 de julio de 1999.
Años después de su liberación, el 19 de julio de 2001, Erdogan se encontró con la buena noticia que el Tribunal le levantaba la prohibición perpetua de 1998 para ejercer cargos públicos, dejándole expedita la vía para fundar y liderar su propia fuerza política.

La reinserción de Erdogan al escenario político fue acogida en Turquía con dispares reacciones de entusiasmo, expectación e inquietud, en virtud que fue en el contexto de una gravísima crisis económica y financiera que estaba destruyendo una miríada de puestos de trabajo y empobreciendo a millones de turcos. Se columbraba que el carismático ex intendente de Estambul, sería primer ministro de su país, en el mediano plazo.

El 3 de noviembre de 2002, se celebraron elecciones generales, en las que el AKP enarboló la bandera de los vínculos democráticos con la Unión Europea (UE), con la que Turquía llevaba años en conversaciones para su posible integración. Dos meses antes, la Junta Electoral había impedido a Erdogan presentarse a los comicios por el asunto de su proclama de 1997. Su partido ganó las elecciones y obtuvo la mayoría absoluta, y el presidente de la República, Ahmed Necdet Sezer, nombró primer ministro, el 16 de noviembre, al vicepresidente de aquel, Abdullah Gül. Erdogan, al estar inhabilitado, no podía ser diputado ni, por tanto, primer ministro, pero era reconocido por casi todos, incluso por los líderes internacionales, como tal. Una reforma electoral posterior sí le permitió presentar su candidatura por Siirt, provincia en la que hubo que repetir los comicios el 9 de marzo de 2003. Ese día, Erdogan obtuvo el acta de diputado; el 11 de marzo, Gül presentó la dimisión y él fue nombrado primer ministro por Sezer. Tres días después, formó su propio gobierno, en el que Gül pasó a ser viceprimer ministro y titular de la cartera de Asuntos Exteriores.

Al presentar su programa, Erdogan aseguró  que no tenía “una agenda religiosa secreta”, y señaló el ingreso en la Unión Europea como la máxima prioridad.

El 3 de octubre de 2004, Erdogan fue recibido por el canciller alemán Gerhard Schröder, quien era junto con su par francés Jacques Chirac, uno de los firmes defensores del ingreso de Turquía en la UE. Hoy día, El 50% de los franceses comparte la opinión de su presidente, Nicolas Sarkozy, y se opone a la entrada de Turquía en la Unión Europea, según un sondeo elaborado por CSA que  publicó el diario ‘Le Parisien’. El presidente estadounidense Barack Obama expresó en Praga su apoyo a la entrada de Turquía en la Unión Europea (UE), una adhesión que es objeto de negociaciones y que no suscita unanimidad entre los países europeos.

Alemania  tiene sus dudas. Merkel había afirmado que la UE “no puede asimilar” el ingreso de Turquía y en consecuencia su partido, no promoverá como hacía el gobierno del canciller Schroeder, su candidatura.

La guerra que enfrentó a Israel con el grupo terrorista Hamas en Gaza, puso en evidencia al embozado Erdogan, quien como primer ministro de Turquía declaró: “Israel se autodestruirá, será maldito por las lágrimas de las madres y Alá lo castigará antes o después”.

Las virulentas críticas al Estado hebreo, incluyeron difamaciones y calumnias, impropias de un país que mantenía hasta ese momento, excelentes relaciones militares, políticas y comerciales. El anuncio de hace unos meses que tropas turcas estaban entrenado a militares sirios, disparó la primer alarma.  Las maniobras militares “Anatolia Tagle” esperadas para el pasado lunes 12 de octubre – de la que también se esperaba la participación de  fuerzas de OTAN y EEUU – fueron postergadas, producto de la intención de Ankara de excluir a Israel. Esos ejercicios implicaban la prueba de los sistemas aéreos de defensa y de reposición en vuelo, así como la planificación de movimientos en el espacio turco fronterizo con Irán, Siria e Irak.

Entrevistado por el diario londinense “The Guardian” en relación a la suspensión de las maniobras militares, Erdogan dijo que “cada autoridad política debe considerar los deseos y las demandas de su pueblo”. “Eso es lo que hicimos”, aseveró el mandatario turco. En el mismo reportaje, Recep Tayyip Erdogan, acusó a Israel de haber amenazado  a Gaza con utilizar armamento nuclear

Según la prensa turca, la tensión entre ambos países ha aumentado después de que Israel convocara a consultas al embajador turco para protestar por la emisión en la televisión pública de Turquía de un programa que, según Israel, “presenta a los soldados israelíes como los asesinos de niños inocentes”.

Como correlato directo, miles de manifestantes quemaron banderas de Israel en Estambul.

La inminente visita de Erdogan a Irán para entrevistarse con Mahmoud Ahmadinejad , del que se declara amigo, y el ayatolá Ali Jamenei, robustece las dudas sobre el primer ministro turco, sospechado por mucho tiempo de conspirar para transformar a Turquía en un estado teocrático similar a Irán.

En abril de 2009, Dalia Mogahed fue nombrada por el presidente Barack Hussein Obama para desempeñarse  en el Consejo Consultivo de Religiones, Fe Religiosa  y Asociaciones Vecinales. A partir de esa designación, la recién citada, asesora en asuntos del Islam al flamante y controvertido ganador del premio Nobel de la Paz, sobre las opiniones, valores, percepciones, actitudes y deseos de más de mil millones de musulmanes en todo el mundo.

Dalia Mogahed, nacida en 1974 en El Cairo, emigró a los Estados Unidos a los cinco años. Naturalizada americana, posee una licenciatura en ingeniería química, y una Maestría en Administración de Empresas (MBA) de la Universidad de Pittsburg.

Antes de lograr el cargo de asesora de la Casa Blanca, Mogahed fue Analista Senior en Gallup  y Directora Ejecutiva del Centro de Estudios Musulmanes Gallup. Desde esa función, organizó las encuestas mundiales de investigación para examinar el rol de  los musulmanes en “creencias relativas a la educación, la religión, la democracia, la cultura, la prosperidad económica, y los medios de comunicación”.

La señora Mogahed, quien vive en  el área de Washington D.C, junto a su marido y dos hijos, y ha publicado sus análisis a través de artículos en The Wall Street Journal, en la revista Harvard International Rewiew y otras publicaciones, es también coautora con John Esposito del libro “¿Quién habla por el Islam?

La elección de Dalia Mohgahed como asesora en los temas concernientes al Islam fue. en su momento, objeto de  diversas críticas y cuestionamientos.

En un artículo publicado en el portal liberal metransparent, el periodista reformista yemenita Dr. Elham Mane’a se manifestó en contra del nombramiento de Dalia Mogahed en la Junta Consultiva que promovió Obama. Mane’a afirmó que ella pretendía representar a todos los musulmanes, pero en rigor, sólo representa una limitada visión extremista del Islam. Esto, dijo, se reflejó en la declaración del mandatario de EE.UU. en su discurso de El Cairo, donde Obama, aseveró que” la libertad en Estados Unidos es indivisible de la libertad religiosa. Por eso, hay una mezquita en todos los estados de nuestro país y más de 1,200 mezquitas dentro de nuestras fronteras. Por eso el gobierno de Estados Unidos recurrió a los tribunales para proteger el derecho de las mujeres y niñas a llevar el jihab, y castigar a quienes se lo negaban”.
Según el Dr.Mane’a, Obama hace caso omiso de la diversidad de opiniones de los musulmanes, y adhiere a la postura de su asesora, quien también se rige por la Sharia y usa la jihab como indumentaria.

“La decisión del gobierno de EE.UU. de recurrir a la corte para proteger el derecho de las niñas a llevar el jihab es un acto incomprensible, por no decir repulsivo, ya que no es un acto de protección de los derechos humanos. Más bien, es equivalente a la participación en la violación de los derechos de estas mujeres jóvenes”.

Recientemente, Dalia Mogahed, participó en un debate de 45 minutos, emitido en un canal de la televisión británica, dirigido por Nazreen Nawaz, quien pertenece a Hizb ut- Tahrir, (en árabe Partido de la Liberación) red mundial sunita a la que se le atribuyen vínculos con el  confeso autor intelectual del 9/11 Khalid Sheikh Mohammed y con el otrora líder de Al Qaeda en Irak Abu Musab al- Zarkawi.

Durante el transcurso de la emisión, del canal del Islam Muslimah Dilema, los disertantes se refirieron a Occidente como un cóctel letal de libertad y capitalismo y pidieron que la Sharia, la ley Coránica, sea la fuente de la legislación. Refiriéndose a las mujeres, se dijo sin desparpajo en el programa, que a éstas, no se les debe permitir mantener una posición de liderazgo en el gobierno.

La asesora de Asuntos de Islam de Obama, se mostró imperturbable ante esas discriminadoras afirmaciones y acotó que la “promiscuidad y la ruptura de los valores tradicionales” se observan en Occidente. Ella agregó: “Creo que la razón por la que muchas mujeres dan apoyo a la  Sharia es porque tienen una comprensión muy diferente de ella, que la percepción común en los medios de comunicación occidentales.

“La mayoría de las mujeres  musulmanas de todo el mundo, han asociado la justicia de género, o la justicia para las mujeres, con el cumplimiento de la Sharia.

“El retrato de la Sharia se ha simplificado en muchos casos.”

Dalia Mogahed omite, en su concepción lírica,  que la Sharia en su sentido más amplio es un código religioso para vivir, que trasciende los decretos tales como el ayuno y vestirse con modestia. También es interpretada como el requisito de la separación de hombres y mujeres y que incluye los controvertidos “delitos de hadd”, con sanciones específicas establecidas por el Corán y los dichos del profeta Mahoma. Estos incluyen la muerte por lapidación por adulterio y  homosexualidad y la amputación de una mano por robo, entre otras atrocidades.

El viernes 2 de octubre del 2009, falleció de muerte natural a los 87 años, en Lodz, Polonia, en casa de su dilecta amiga Paula Sawika y acompañado por amigos y personas cercanas, el doctor Marek Edelman, quien fuera hasta ese infausto día, el último líder sobreviviente de una camada gloriosa de  cientos de judíos que hambrientos al borde de la inanición, jaqueados por el cólera y otras enfermedades, rodeados de ratas y armados muy rudimentariamente, se rebelaron y combatieron a las poderosas fuerzas nazis, en el infame gueto de Varsovia, entre mayo y abril de 1943.

Marek Edelman nació el 31 de diciembre de 1922 en Polonia, en la ciudad de Gomel, -que actualmente forma parte de Bielorusia- y se mudó posteriormente con sus padres a Varsovia. Desde joven, siguiendo el derrotero de sus progenitores, se comprometió en la actividad política de una organización de los judíos socialistas, el Bund.
En  septiembre de 1939 Alemania, en una acción conocida como Blietzkrieg (Guerra Relámpago) basada en el movimiento rápido de los blindados y la máxima potencia de fuego brutalmente aplicada, invadió Polonia y derrotó fácilmente a su  ejército, desencadenando de esa manera  la II Guerra Mundial. La agresión bélica del Tercer Reich también fue conocida como “Operación Fall Weiss”.

 A la notoria superioridad de las tropas germanas, coadyuvaron en la caída de Polonia, la posterior ocupación de su territorio por parte de la Unión Soviética el 17 de septiembre y la carencia de apoyo de sus aliados, Reino Unido y Francia.

En 1942, Edelman se convirtió en líder juvenil del partido Bundista o Unión General Laboral Judía y contribuyó también a formar la organización judía de lucha Zydowska Organizacja Bojowa (ZOB).

Al año siguiente, en el verano de 1943, mientras se sucedían sin pausa los  hacinadores transportes en trenes de carga, en los cuales los judíos del gueto de Varsovia eran trasladados al campo de exterminio de Treblinka, un puñado de jóvenes al mando del mítico Mordejai  Anielewicz dirigente del movimiento Ha Shomer Hatzair, secundado por Marek Edelman del ZOB, decidieron vender caras sus vidas y enfrentarse a los verdugos de Hitler y dar con ello su propia respuesta al anonimato de Auschwitz.

Un  deleznable éxito del nazismo fue robar el rostro humano a los judíos para hacer asumible a los alemanes, y luego al mundo, el Holocausto.

De acuerdo a Yad Vashem, el Museo del Holocausto sito en Jerusalén, la capital de Israel, a Treblinka fueron enviadas para ser asesinadas 265.000 personas. Los primeros en ser derivados fueron los refugiados, los enfermos y los sin techo. Por órdenes de las autoridades alemanas se bloquearon calles, los habitantes fueron sacados por la fuerza de sus casas por la policía del gueto y obligados a dirigirse a la “plaza de despacho”, el  Umschlagplatz.

Al finalizar las expulsiones a Treblinka quedaron en el gueto, reduciendo significativamente su superficie, entre 55.000 y 60.000 judíos que fueron concentrados en algunos bloques de edificios.

“Entre los sobrevivientes, la mayoría de ellos jóvenes, cundió una sensación de orfandad y toma de conciencia. Muchos se culpaban de no haber ofrecido resistencia y permitido la deportación de sus familias. Tenían también en claro que su suerte iba a ser semejante”.

El 19 de abril de 1943, los nazis sorprendidos por el coraje y la fiereza de la lucha y por el hecho que todos los habitantes del gueto se habían sumado a la rebelión, escondiéndose en búnkeres, sótanos y áticos previamente preparados, comenzaron la aniquilación del gueto. Edelman  que había participado como dirigente en el levantamiento del gueto de Varsovia,  tomó el control completo del ZOB, cuando su comandante en jefe Mordejai Anielewicz  prefirió suicidarse como sus ancestros en Masada, junto con otros líderes, para evitar en este caso ser detenidos por los nazis. Edelman logró escapar  por las alcantarillas de la destrucción del gueto de Varsovia a pesar  que falló la ayuda prometida por el Armia Krajowa, el Ejército Territorial polaco. En el verano de 1944 tomó parte en el levantamiento de Varsovia, que también fracasó.

Finalizada la guerra, Edelman que nunca quiso abandonar Polonia, estudió medicina en Lodz y se convirtió en un afamado médico cardiólogo y  autor de un libro de texto muy utilizado en el tratamiento de ataques al corazón. En 1976 se unió al Comité de Defensa de los Trabajadores, cuyo objetivo era brindar ayuda legal a los obreros que habían participado en una huelga de ese mismo año y eran perseguidos por el gobierno comunista de Polonia. Posteriormente se afiló al movimiento antisoviético Solidaridad cofundado por Lech Walesa, quien ganó el Premio Nóbel de la Paz en 1983 y fue presidente de Polonia de 1990 a 1995. Durante el período de la Ley Marcial en Polonia, Edelman fue arrestado. En 1989 participó en las negociaciones entre el gobierno comunista y Solidaridad. Ese mismo año se convirtió en miembro del Sejm, el Parlamento polaco, hasta 1993.

En virtud de su heroísmo en la II Guerra Mundial  y su compromiso en la defensa de los derechos humanos, el 17 de abril de 1998, Marek Edelman recibió la mayor condecoración de Polonia, la Orden del Águila Blanca. Sin embargo, Edelman, quien también fue distinguido con títulos honoríficos de la Universidad de Yale y la Universidad Libre de Bruselas, y la Legión de Honor de Francia, en una feroz campaña antisemita en Polonia en el año 1968, fue degradado del hospital en el que trabajaba, lo que motivó que su esposa Alina Margolis (fallecida el año pasado en París) quien actuara como enfermera en el gueto de Varsovia, emigrase  a Francia, para desempeñarse allí como médica pediatra.

La muerte de Edelman causó consternación en Israel y Polonia, donde en Lodz fue declarado ciudadano de honor.

Al enterarse del deceso de Marek Edelman, a quien sobreviven sus hijos Alexander, biofísico, y Ana, doctora en química, el primer ministro polaco, Donald Tusk, evocó la figura de éste, al asegurar que representa “la grandeza de quien ennobleció con autoridad la democracia de la Polonia libre” además de definirlo como un “gran patriota”.

El flamante embajador norteamericano ante la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), Glyn Davies, advirtió, oficialmente, el 9 de septiembre en Viena, que en virtud de los continuos avances del programa de enriquecimiento de uranio, la República Islámica de Irán se acerca cada vez más a una “peligrosa y desestabilizadora capacidad” de abandonar su programa nuclear civil para comenzar uno militar.

Hace aproximadamente un año, los informes de los servicios de inteligencia de Israel que señalaban que Irán se aproximaba a obtener una bomba nuclear fueron desestimados por sus colegas estadounidenses, por inexactos.

El funcionario de alto rango Glyn Davies, quien destacó la “decepción” de Washington sobre la falta de progreso para investigar las actividades nucleares de Irán,  en una presunta y quizás tardía concientización de la amenaza iraní, agregó  que Irán está ahora  muy cerca o ya en posesión de suficiente uranio para producir un arma nuclear.

El gobierno de EE.UU., impulsado por la creciente presión en el Congreso, quiere que las Naciones Unidas  impongan  sanciones más duras contra Teherán para presionarlo a que coopere, pero Rusia y China que han invertido cientos de millones de dólares en el desarrollo de las plantas nucleares en el país persa, se oponen sistemáticamente.

De acuerdo a trascendidos, en una probable vinculación con lo antedicho, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu voló a Moscú el martes último, en una misión secreta, para persuadir a Rusia que deje de suministrar a Irán y Siria armas y tecnología.

La Comunidad Internacional especula, desde hace un tiempo, que Israel puede atacar preventivamente a Irán como lo hiciera en 1981 en Irak, cuando la aviación israelí destruyó el reactor nuclear de Osirak.

El presidente  Barack Obama, que se ha inclinado hasta el momento en promover mayores sanciones económicas  contra Irán, cree ingenuamente que ofertas de beneficio económico pueden convencer al régimen teocrático iraní, encabezado por Ahmadinejad y convalidado recientemente en elecciones tramposas, de abandonar su proyecto de enriquecimiento de uranio.

Por su parte, los países integrantes del Grupo de los 8 (G8), en una reunión especial en Washington dedicada a tratar el programa nuclear de Irán, ratificaron que Teherán debe suspender sus actividades de enriquecimiento de uranio.

Según consigna la agencia EFE, un portavoz del Departamento de Estado norteamericano dijo que representantes políticos de alto nivel del G8 (integrado por EEUU, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Japón, Italia, Canadá y Rusia) mantuvieron una “discusión útil” sobre el problema nuclear iraní e intercambiaron puntos de vista sobre “ideas específicas” de los europeos. Una de esas ideas es la que pusieron sobre la mesa los británicos, franceses y alemanes, consiste en un conjunto de incentivos a Teherán, pero sólo en caso de que acepte frenar de forma inmediata su programa de enriquecimiento de uranio.

El Departamento de Estado explicó que los tres países promotores de esta iniciativa presentarán la próxima semana a Irán los detalles concretos de esa propuesta que prevé, entre otras medidas, facilitar la cooperación comercial entre Teherán y la Unión Europea (UE) y garantizar el acceso del país persa al petróleo procedente de Rusia. Si los iraníes no aceptan este plan, explicó el portavoz, hoy ha quedado muy claro que todos están de acuerdo en que su caso debe ser denunciado ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el organismo que tiene la potestad de aplicar sanciones económicas y políticas contra Teherán.

Cabe mencionar que El Consejo de Seguridad se compone de cinco miembros permanentes, China, Francia, la Federación de Rusia, El reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América y 10 miembros no permanentes, indicando el año en que termina su mandato. A modo de ejemplo, integra este período Libia, presidida durante 40 años por el dictador Muammar al-Gaddafi, el mismo que recientemente recibió efusivamente a  Abdelbaset Ali al-Megrahi, responsable del atentado  terrorista contra un avión de Pan-Am cuando sobrevolaba Lockerbie (Escocia) en 1988, en el que murieron 270 personas.
 
El portavoz explicó que tanto EEUU como los demás países del grupo (los siete más industrializados del mundo junto con Rusia) coincidieron en que “el único marco aceptable” para la solución del problema iraní es la resolución del OIEA. No se puede confiar demasiado en un organismo cuyo nuevo director general Yukiya Amano, apenas asumió en reemplazo del anterior, Mohamed El Baradei,  negó conocer alguna evidencia de que Irán trate de desarrollar armas nucleares.

Irán presentó  a las potencias mundiales el miércoles, una propuesta de nuevas conversaciones con Occidente, aunque el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, descartó las negociaciones sobre los temas centrales del programa nuclear, que para él, están ya clausuradas.

Los fracasos estrepitosos que significaron en su oportunidad las sanciones económicas implementadas contra Pakistán y Corea del Norte para que desistieran de obtener la bomba atómica, no evidencian haber sido aprehendidos por Occidente, que negligentemente tolera que el vesánico Ahmadinejad, logre su objetivo de obtener armamento nuclear, para de ese modo materializar su recurrente amenaza de borrar a Israel del mapa.

El  reelecto presidente -en comicios fraudulentos- de La República Islámica de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, trasuntando un ostensible desdén por la justicia y las normas internacionales, designó el 19 de agosto pasado ministro de Defensa ad referendum del Majlis (el Parlamento), al ex comandante de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria iraní, Ahmad Vahidi, buscado por la Interpol en virtud de  su participación  en la planificación y dirección del abominable ataque  terrorista  del 18 de julio de 1994 contra la Asociación Mutual Argentina Israelita (AMIA) en Buenos Aires, que causó la muerte de 85 personas y dejó heridas a 240, en su mayoría argentinos.

Vahidi, cuyo nombramiento en sustitución de Mostafa Moahmmad Najjar, el nuevo ministro del Interior,  evidencia la creciente fuerza de la Guardia Revolucionaria y el renovado desafío de Ahmadinejad a Occidente junto a su intención de subvertir Medio Oriente, también estuvo involucrado en el atentado terrorista con coche bomba de las Torres Khobar en Arabia Saudita el 25 de junio de 2006, llevado a cabo por un grupo autodenominado “Hezbollah Hiyaz.” El ataque, en el que la Guardia Revolucionaria, la Oficina del Líder Supremo Khamenei, y el Ministerio de Inteligencia iraní, estaban directamente implicados, se cobró la vida de 19 soldados estadounidenses y un saudí, y más de 400 heridos.
 
Ahmad  Vahidi, interdicto desde junio de 2008 por  la Unión Europea, está considerado como una persona vinculada a la proliferación atómica de Irán y al desarrollo de armas y vectores nucleares. Dentro de su jurisdicción, los Estados miembros de la UE deben congelar todos los fondos y recursos económicos de su propiedad y deben asimismo garantizar que éstos no se pongan a disposición o en beneficio de la persona mencionada.

Su nominación como ministro de Defensa, indica que Irán continuará promoviendo su agenda revolucionaria y pondrá énfasis en apoyar las organizaciones terroristas islámicas en  todo el mundo y en especial en Medio Oriente, socavando de esa manera la agenda política de EEUU  tendiente a promover el proceso de paz. Para ese menester, Irán aumentará el apoyo militar, económico y político a las organizaciones terroristas, Hezbollah, Hamas y la Jihad Islámica Palestina.

En el plano interno, la eventual asunción de Vahidi, y otros ministros afines, demuestra que Ahmadinejad diseña un plan general para fortalecer el control de la Guardia Revolucionaria y de las milicias Basij, las mismas que reprimieron ferozmente las protestas del pueblo iraní, que manifestaba por el fraude en los comicios. El inusual cuestionamiento al Líder Supremo Khamenei, que convalidó el resultado del sospechado acto electoral, redundará en un sometimiento de las instituciones religiosas y una militarización de la política de Irán y el control de su economía.

La escandalosa postulación de Amad Vahidi, constituyó para Israel una  “falta de respeto al mundo, un claro apoyo al terrorismo internacional”. Por su parte, Estados Unidos calificó tibiamente de “perturbadora” la decisión del presidente de Irán de designar como nuevo ministro de Defensa a un militar buscado por Interpol en conexión con el atentado a la AMIA.

Tras el anuncio del nombramiento de Ahmad Vahidi como ministro de Defensa, el  fiscal argentino Roberto Nisman fue entrevistado por  Associated Press y citado por el diario británico The Guardian el 22 de agosto: “El fiscal argentino Alberto Nisman, que encabezó la investigación sobre el atentado de 1994, dijo  que  Vahidi  está acusado de ser “Un participante clave en la planificación ” del ataque. “Se ha demostrado que Vahidi participó y además aprobó  la decisión de atacar la AMIA, durante una reunión en Irán el 14 de agosto de 1993. “Irán siempre ha protegido a los terroristas, dándoles puestos en el gobierno, pero creo que uno nunca tan alto como éste”.

En octubre de 2008, un tribunal iraní informó a las autoridades judiciales de Argentina que no tenía intención de detener a Vahidi ni a los otros altos funcionarios iraníes, acusados de haber estado detrás del atentado contra el edificio de la AMIA. Irán, como es de práctica, atribuye a una “conspiración sionista” las reacciones por el infame nombramiento de Vahidi, asegurando que la misma, acelerará el dictamen favorable del Majlis.

Los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA y gran parte del pueblo argentino repudiaron  el nombramiento de Vahidi, aunque hubo una dolorosa e irritante excepción. La Asociación Árabe Argentina Islámica, en concordancia con Irán, emitió un comunicado en el que expresaba su “estupefacción y vergüenza ajena ante la reacción histérica y desmedida de la Cancillería de nuestro país, Argentina, al enterarse del nombramiento del General Ahmad Vahidi como Ministro de Defensa de la República Islámica de Irán”. “Como argentinos, tenemos el deber de advertir a nuestro gobierno acerca de los papelones que está cometiendo una tras otra vez, en este caso, la Cancillería Argentina, llevada por las narices por una parte de la comunidad judía de nuestro país que promueve la discordia”.
 
El  influyente diario Wall Street Journal, en un reciente editorial, alerta al presidente Obama a que endurezca las sanciones contra Teherán, antes que Israel, en uso de legítima defensa y por estrictas razones de supervivencia, ataque las instalaciones nucleares de Irán.

Imperturbable, Ahmadinejad, el cínico negador del Holocausto, quien promete sostenidamente la eliminación del Estado hebreo, hace alarde de confianza en sí mismo y exhibe desprecio, insensibilidad y falta de consideración por las normas internacionales.

En un flagrante desprecio por el Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la Participación de Niños en los Conflictos Armados, pergeñado por la UNICEF, el grupo terrorista Hamas, que gobierna Gaza, está capacitando adolescentes y niños para ejecutar actos terroristas contra Israel.

El citado Protocolo establece los 18 años como edad mínima para el reclutamiento obligatorio por parte de los gobiernos, la participación directa en las hostilidades o el alistamiento por grupos armados. Los Estados pueden aceptar voluntarios desde los 16 años, pero deben depositar una declaración vinculante al ratificar el Protocolo o adherirse al mismo, estableciendo la edad mínima de reclutamiento voluntario y exponiendo ciertas salvaguardias.

Según un informe de la agencia de noticias francesa AFP,  que reproduce el diario Israel National News, Hamas está entrenando una nueva generación de terroristas en Gaza, donde el 50 por ciento de la población es menor de 18 años. De acuerdo el reporte, adolescentes palestinos yacían en camas de clavos, mientras otros parados sobre sus pechos, exhortaban a un niño de nueve años a exclamar, en una suerte de amalgama lúdica y luctuosa: “Nadie podrá con nosotros después que nos convirtamos en maestros de Kung Fu. Todos nos tendrán miedo”.

Contrariamente a la creencia del impúber niño de 9 años el terrorismo no es un juego. Además de ser instruidos en la doctrina de la Sharia, los chicos palestinos, verdaderas víctimas del radicalismo islámico, son educados para constituirse en futuros mártires de la Jihad. Además del estudio del Corán, son instruidos en la lucha cuerpo a cuerpo, el uso de armas y de cinturones con explosivos para las misiones suicidas.

Los niños de Occidente e Israel planean ser adultos médicos, científicos, investigadores, astronautas, etc. Sus pares musulmanes tienen como premisa ser suicidas y que 70 huríes los aguarden en el paraíso después de asesinar a los “infieles” e inmolarse.

 La Autoridad Palestina, pretendidamente el socio para la paz con Israel, no difiere demasiado con el Hamas en la educación y prédica del odio.

Un minucioso informe de L/Arche, publicación mensual del judaísmo francés, en conjunto con la B’Nai Brith de Francia, en enero del 2001, denunciaba que los manuales escolares de la Autoridad Palestina, inducen a los niños al odio, demonizando la figura de Israel y los judíos.

Desde la suscripción del convenio palestino-israelí rubricado en 1994 en el marco de “Los Acuerdos de Oslo”, La Autoridad Palestina, tiene soberanía sobre todo aquello que concierne a los programas de enseñanza y edición de manuales escolares. Estos se basan fundamentalmente en los manuales publicados en Egipto y Jordania, pero el Ministerio de Educación de la AP, asume por sí solo, la responsabilidad del contenido pedagógico, diagramación e impresión de dichos manuales para uso de los niños palestinos.

The Center for Monitoring the Impact of Peace, (CMIP) examinó 160 manuales escolares y “Libros escolares” publicados por la Autoridad Palestina. Los resultados de este estudio, espantan. Muestran que esos textos apuntan a inculcar en la niñez y juventud, el odio a los judíos en general y a Israel en particular, instándolos a ser futuros mártires.

En la disputa con la Autoridad Palestina por captar la voluntad de los niños, el Hamas emprendió una campaña masiva este verano, que incluyó un Web Site  con el objeto de seducir a los padres de niños palestinos que están en los campamentos de la UNWRA (United Nat ions Works and Relief Association y enviar a estos a los campos propios.

Durante el verano funcionaron 700 campamentos  de verano del Hamas en Gaza. El grupo terrorista erogó 2 millones de dólares para que pudiesen concurrir 100.000 niños con la finalidad de  ser adoctrinados en la guerra contra Israel y en el fundamentalismo islámico.

Los continuos y estériles llamamientos de la UNICEF recomendando, desde hace años, que los gobiernos  tomen las medidas adecuadas  para poner fin a la violación de los derechos de la infancia no son oídos por el Hamas, quien con la  silenciosa complicidad de la comunidad internacional entrena con ahínco a los niños palestinos, para ser futuros terroristas.

La permisividad de la democracia en los Estados Unidos, y un  inquietante giro en la política del presidente Barack Hussein Obama, posibilitaron que se desarrollara el 19 de julio en el elegante Hilton Oak Lawn Hotel en un suburbio de Chicago, la  conferencia  denominada “The Fall of Capitalism and the Rise of Islam,” La Caída del Capitalismo y el Surgimiento del Islam, brindada por la organización Hizb ut- Tahrir, que funciona discretamente en USA durante décadas.

Hizb ut- Tahrir, que significa en árabe Partido de la Liberación y que ahora asoma a la superficie, es una red mundial sunita a la que se le atribuyen vínculos con el  confeso autor intelectual del 9/11 Khalid Sheikh Mohammed y con el otrora líder de Al Qaeda en Irak Abu Musab al- Zarkawi.

En su descargo, Hizb ut-Tahrir, el partido islámico global establecido  en 1953 por su fundador Taqiuddin an- Nabhani, y cuya premisa es la creación de un Califato, (Un macro Estado islámico dividido en diferentes wilayas o provincias que englobe a todos los países de mayoría musulmana) alega que ellos  no participan en actos de terrorismo,  y  su movimiento no está  sindicado por el Departamento de Estado de Estados Unidos como un grupo terrorista conocido.

Entrevistado por Foxnews.com, Walid Phares, director del Proyecto Futuro de Terrorismo en la Fundación para la Defensa de las Democracias, dijo que “Hizb ut-Tahrir, en lugar de la formación de los miembros para llevar a cabo actos terroristas como Al Qaeda, se centra en el adoctrinamiento de jóvenes entre las edades de 9 y 18 años para absorción de la ideología que aboga por la formación de un imperio – o “Khilafah” — que lo regla según la ley islámica- y  condona cualquier medio para lograrlo, entre ellos a los militantes de la Yihad.

El Partido de la Liberación,  con fuerte presencia en España, Francia y Gran Bretaña, presenta el Islam como un estilo de vida completo que es capaz de manejar los asuntos del Estado y la sociedad. Es proactivo en la difusión de los pensamientos islámicos e intenta penetrar en las sociedades musulmanas por medio de intelectuales y políticos, amenazando el status quo existente allí. Esa conducta le valió ser vigorosamente reprimido por los regímenes en el poder, como  los de  Turkestán o Uzbekistán.

Hizb ut-Tahrir es antisionista y hace una llamada al desmantelamiento del Estado de Israel, cuyo liderazgo, según el partido, nunca ha ocultado su odio hacia los musulmanes. Cree también que un Califato proporcionará la estabilidad y la seguridad a todas las personas de la región, musulmanes y de otros credos. El Partido de la Liberación difunde sus pensamientos mediante la discusión con las masas, los círculos de estudio, las conferencias, los seminarios, la distribución de folletos, publicando libros y revistas y vía Internet animando a todas las personas a concurrir a sus demostraciones, manifestaciones y vigilias.

Occidente, y Estados Unidos, su bastión, están atemorizados por el avance del Islam Radical, sin embargo, por incuria o excesivo candor, no reparan en grupos presuntamente moderados que constituyen una real amenaza.

Hizb ut-Tahrir que tiene una fachada pacifista, abomina la democracia occidental, pero se vale de sus facultades para desarrollar su estrategia de englobar en un Califato a todos los países musulmanes, para que luego una “Ummah” una Comunidad de Creyentes, unida bajo el mando de un Califa, gobierne y domine el mundo entero de acuerdo a la ley  coránica de la Sharia.

El caricaturista español Carlos Romeu Muller, nacido en Barcelona el 17 de mayo de 1948, puede ufanarse de ser considerado por sus viñetas, editadas en el diario El País, como uno de los más repudiables ilustradores, por antonomasia, antisemitas.

El citado periódico, de clara ideología de izquierda, que pertenece al grupo de medios de comunicación PRISA, en su edición del 30 de junio pasado, publicó una caricatura de Romeu, que repugna  por su caracterización del estereotipo judío con expresión facial de nariz aguileña y prominente, cabello rizado, levita negra y tirabuzones. El texto que acompaña al dibujo, no le va en zaga y produce idéntica aversión. En éste, una mujer le pregunta al judío estigmatizado, “¿pero cómo puede Israel violar con total impunidad todas las leyes humanas e internacionales?” y obtiene como respuesta: “nuestro buen dinero nos cuesta”.

La ilustración de marras, mereció la crítica de congresistas de Estados Unidos y de las comunidades judías de España. El embajador de Israel en el país ibérico, envió una enérgica carta de protesta al director de El País: “No es la primera vez que su diario publica una viñeta antisemita de Romeu (u otros). La aparecida el 30 de junio traspasa todos los límites permisibles. Es una afrenta al pueblo judío. En la viñeta aparecen los mismos tópicos antisemitas infamantes que aparecían en la prensa antijudía de la Alemania nazi: el judío está fuera de la humanidad, conspiración internacional para controlar el mundo, dominio económico, avaricia… y, por supuesto, nariz ganchuda, levita negra y tirabuzones”. El diplomático israelí concluyó diciendo que la publicación de este tipo de viñetas parece más propia de un libelo neonazi que de un diario serio.

Carlos “Romeu” Muller comenzó su carrera como ilustrador en la revista de ciencia ficción “Nueva Dimensión” en diciembre de 1971 para continuar luego como dibujante y humorista en publicaciones tan señeras como “Triunfo”, “Fotogramas”, “El Papus”, “Por favor”, “Play Boy” e “Interviú”. Fue fundador de la revista “El Jueves” y es el creador del inefable “Miguelito” que cada día, desde las páginas del diario “El País” comenta desde su personal punto de vista la actualidad política. Romeu registra como antecedente, haber ilustrado la mítica edición marxista clandestina “El Libro Rojo Del Cole” que circulaba en España en la época de la transición. Su difusión mereció un Editorial del diario ABC, cuyo epítome decía que fue redactado intencionalmente para minar los principios de la democracia y el respeto por las instituciones sociales “Es un conjunto de proposiciones antisociales, inmorales, falaces, antidemocráticas, contrarias a la dignidad humana, pseudo científicas y quizás, delictivas en no pocos casos”. En un sentido parecido, en relación al Libro Rojo Del Cole, se expresó en 1980 Ricardo de la Cierva, Ministro de Cultura de UCD: “Absolutamente intolerable y atentatorio contra las más elementales normas de la convivencia cívica”.

En una conferencia  del 27 de febrero, que fue presentada por el escritor y columnista Francisco Javier Page, según el diario El Día, el disertante Romeu dijo que era humorista gráfico por casualidad y explicó el proceso creativo que seguía para construir sus viñetas: “ahora puedes decir de todo, pero has de ser políticamente correcto y antes lo que había que ser era políticamente incorrecto; es decir, podías decir cosas como caca, culo, pedo o pis y te llevaban a los juzgados, aunque te lo pasabas muy bien y nadie se enfadaba contigo (…) todo era más alegre, un abogado nuestro se inventó lo del “deseo de divertir, pero no de injuriar”; es decir, era humor que te permitía alguna cosilla más, aunque, eso sí, han llegado a procesarme 166 veces, nada menos.

El  prestigioso e indómito columnista de ABC, ex integrante del staff de El País, Herman Tersch , en relación a que en algunos países con un poquito  más de memoria y de vergüenza que España, algunos antisemitas y profesionales del odio contra la Iglesia y otras organizaciones comunitarias habrían ido ya varias veces al banquillo de los acusados, expresó que eso no se lo desea a nadie, pero que tampoco quiere que cierta basura se publique impunemente en periódicos que se pretenden ser ya no serios, sino mínimamente decentes.

Las ilustraciones antisemitas, evocan penosos recuerdos. Los diarios en Alemania, sobre todo Der Stürmer (El Atacante), imprimían tiras cómicas que usaban caricaturas antisemitas para representar a los judíos. Después que los alemanes empezaron la Segunda Guerra Mundial con la invasión de Polonia en septiembre de 1939, el régimen nazi usó la propaganda para inculcar en los ciudadanos y soldados alemanes que los judíos eran no solamente subhumanos sino también enemigos peligrosos del Reich alemán.  La publicidad, en sus distintas vertientes, también fue esencial para motivar a los que llevaban a cabo el asesinato en masa de los judíos europeos y de otras victimas del régimen de Hitler y para asegurar la aquiescencia de millones de otros, como testigos inocentes, en la persecución racial y el exterminio masivo.

Romeu no está solo. Las viñetas antisemitas en la prensa mundial compiten afanosamente para destilar el odio contra Israel y los judíos. El diario persa Hamshari, patrocinado por el Ministerio de Cultura y Orientación Islámica de Irán, convocó en el 2006 a  la República Islámica de Irán a caricaturistas de varios países para satirizar el Holocausto. El ganador fue un oscuro caricaturista del diario oficialista marroquí Al Sahara Magrebia, llamado Abdellah Derkaoui.

Numerosas publicaciones árabes contienen caricaturas contra Israel en particular y los judíos en general. El “socio” para la paz y presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abas, digno discípulo de Yasser  Arafat, además de los textos escolares impregnados de judeofobia, consiente  y estimula las ilustraciones filo- nazis en el diario oficial “Falastín”.

Sin embargo, cuando alguna caricatura involucra al Islam, los musulmanes reaccionan con inusitada susceptibilidad y violencia.

El 30 de setiembre de 2005 se publicaron en Dinamarca 12 caricaturas satíricas que aludían al profeta Mahoma. Una de ellas, publicada en el diario Jyllands- Posten,  que ilustraba un artículo sobre autocensura y libertad de expresión, sugería que Mahoma escondía una bomba dentro de su turbante. Manifestaciones de iracunda protesta se precipitaron  a lo largo del orbe. Manifestaciones multitudinarias en diferentes países islámicos fueron seguidas por incendios en las  respectivas embajadas danesas y amenazas por doquier. Cuatro muertos en Afganistán, llamados a la Jihad, querellas judiciales, fueron las primeras consecuencias diversas del atrevimiento. La redacción en Copenhague del Jyllands- Posten tuvo que ser evacuada luego de recibir un aviso de bomba.

Alguna prensa europea se solidarizó  con el Jyllands- Posten. El diario francés France Soir y el alemán Die Welt publicaron las caricaturas censuradas en defensa de la libertad de prensa y como muestra de apoyo al periódico danés. La valentía del responsable de la publicación del France Soir le ocasionó su despido.

La desproporcionada y fanática reacción a la ofensa tuvo detractores y defensores. Entre los últimos el presidente español Rodríguez Zapatero, quien consideró que la publicación de las viñetas fue una ofensa gratuita a los musulmanes, rechazable desde un punto de vista moral y político. No se conoce ningún pronunciamiento del Mandatario de España, acerca de las caricaturas antijudías de Romeu, quien a la sazón debe estar tranquilo, porque ningún israelí o judío planea asesinarlo como lo fuera en 2004 el cineasta holandés Theo Van Gogh por el lunático Mohammed Bouyern, de origen marroquí y ciudadanía holandesa.

Theo Van Gogh había realizado una película  llamada “Submission” sobre el Corán y la sumisión de la mujer, basada en el guión de la parlamentaria de origen somalí Ayaan Hirsi Ali, paradigma de la lucha contra los efectos del islamismo sobre las mujeres.

Van Gogh se dirigía en bicicleta a su trabajo cuando Mohammed Bouyeri de 26 años y miembro de una organización islamista radical, le disparó, derribándolo de la bicicleta. Bouyeri, que portaba una chilaba larga, lo remató a quemarropa en el suelo con veinte tiros más, lo apuñaló varias veces y finalmente lo degolló. En el cadáver del director, clavada con un cuchillo en el pecho, el asesino dejó una carta de cinco páginas, firmada en nombre de Alá, que incluía amenazas a los gobiernos occidentales, a los judíos y a los no creyentes en Mahoma. La carta iba dirigida a Ayaan Hirsi Alí y les prometía a ella, y a otros dirigentes holandeses  a los que nombraba por sus nombres, un final similar.

Otros caricaturistas antisemitas reconocidos, como Pat Oliphant difunden historietas antisemitas en periódicos como The New York Times. Una imagen publicada en el diario norteamericano que circuló rápidamente por Internet mostraba una figura sin cabeza y con botas militares que marchaban a paso de ganso, a la usanza de los militares nazis, con una espada en la mano, mientras empujaban una Estrella de David sobre una rueda, con la otra. Además, en el dibujo, la Estrella de David tiene colmillos y persigue a una mujer con un niño, al que nombró “Gaza”.

El director de la Liga Antidifamación (ADL), Abraham Foxman, sostuvo que la historieta con característica antisemita publicada en el diario estadounidense New York Times es el resultado de la mente “pervertida, tendenciosa y creativa” del caricaturista Pat Oliphant.
“No es la primera vez que compara a los israelíes con los nazis, ya lo hizo en el pasado. Es la consecuencia de la mente pervertida, tendenciosa y creativa de un caricaturista”, enfatizó Foxman en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN).

El estereotipo que dibuja Romeu, trasuntando que los judíos son manipuladores de la economía mundial, sigue siendo un terreno fértil para la agresión antisemita.

Un informe publicado en enero de 2005, presentado por el Departamento de Estado de Estados Unidos al Comité de Relaciones Exteriores  y al Comité de Relaciones Internacionales, advertía sobre el aumento del antisemitismo en el mundo.

“La proliferación de los diversos puntos de difusión —televisión, radio, prensa escrita e Internet— ha aumentado ampliamente las oportunidades para que los abastecedores de material antisemita difundan su propaganda sin obstáculos. Las leyes contra la discriminación y prejuicios brindan una cierta protección, pero en muchos países occidentales las salvaguardias de la libertad de expresión han limitado la adopción de medidas preventivas que los gobiernos podrían adoptar. La programación de televisión por satélite cambia fácilmente de un proveedor a otro y lo que se ofrece por Internet atraviesa las fronteras internacionales con poco o ningún impedimento”.

Carlos Romeu Muller y otros que critican a Israel, con frecuencia utilizan caricaturas antisemitas que presentan imágenes para atacar al Estado de Israel y sus políticas, así como a comunidades judías y a otros que apoyan a este Estado. Estos ataques en los medios de difusión pueden carecer de todo pretexto de equidad o incluso de hechos constatados y concentrarse en demonizar a Israel. Con frecuencia se incluye a Norteamérica como blanco de esos ataques, en los que a menudo se afirma que la política exterior estadounidense se formula en Israel o que los judíos controlan los medios de difusión y los mercados financieros en los Estados Unidos y en el resto del mundo.

Hablando en ocasión del aniversario del natalicio de Fátima Zahara, hija del profeta del Islam Mahoma y esposa del primer imán chiíta Ali Ibn- Abi Taleb, el Líder Supremo de la Revolución Islámica el Ayatolá Alí Jamenei, definió las elecciones presidenciales del 12 de junio en la República Islámica de Irán, como un milagro divino. Jamenei, se refirió a la participación electoral, calificándola como sin precedentes:” En este gran evento, la nación vigilante y consciente de Irán mostró que todavía está interesada en el camino y principios del Imán Seyyed Ruhollah Musavi  Jomeini y que todavía trata de alcanzar el progreso y la prosperidad andando su senda”. “A través de su entusiasta participación en esta elección, la nación de Irán demostró la grandeza de los valores nacionales.” Ello prueba que la resistencia ante los poderes intimidadores y ambiciosos y el exigir sus derechos, son valores islámicos y un honor para el pueblo iraní”.

En el plano terrenal, la presunción de dolo en las elecciones iraníes, se torna cada vez más una certeza.

El contrincante de Ahmadinejad, el “reformista” Mir Hossein Mousavi surgido del establishment iraní, denunció públicamente que hubo fraude en las elecciones del viernes pasado.

Se estima que más de 100.000 opositores de Ahmadinejad, han marchado por las calles de Teherán para protestar por la presunta manipulación de votos en los comicios. Las manifestaciones de repudio han sido violentamente reprimidas. Oficialmente se reconoce la muerte de siete personas, pero se estima que el número de víctimas es sensiblemente mayor.

Según el New York Times, los manifestantes han sido inflexibles acerca de su intención de impugnar los resultados de las elecciones y la lucha para que sus votos fueran contados legítimamente, a través de medios no violentos. A pesar de la naturaleza pacífica de las manifestaciones, están surgiendo informes de Teherán que sugieren que “hombres armados” han comenzado a disparar sobre la multitud de manifestantes desarmados.  También hay reportes sindicando que las fuerzas gubernamentales y la policía antidisturbios “irrumpieron en los dormitorios universitarios”, posiblemente con explosivos y gases lacrimógeno y arrestado a 900 sospechosos de ayudar a los estudiantes para organizar la oposición a Ahmadinejad.

El ayatolá Jamenei, quien ostenta el verdadero poder en Irán, ya había declarado la victoria del cínico negador del Holocausto, el presidente Mahmoud Ahmadinejad, al proclamar su triunfo, como justo y legítimo. Las multitudinarias y desafiantes marchas que evocan a las manifestaciones estudiantiles de julio de 1999, que arrojaron varios muertos y centenares de detenidos, le plantean al Líder Supremo la disyuntiva de repetir esos sucesos, o ceder a la firme presión de los opositores, que reclaman  desde el recuento de votos hasta la anulación de las elecciones.El ayatolá Jamenei, escudriñado por la comunidad internacional, anunció que está dispuesto a realizar un pequeño recuento de las elecciones en disputa, pero sólo circunscripto a determinadas zonas. La revisión estará a cargo de los 12 miembros del Consejo de Guardianes de la Revolución, que incluye clérigos y expertos en la ley islámica, que además tienen como prerrogativa la certificación de los resultados de las elecciones.

 La prensa como es proverbial, está restringida en sus funciones. Las normas restrictivas  abarcan a  todos los periodistas, incluidos los iraníes que trabajan para los medios de comunicación extranjeros. Se bloquean las imágenes y las descripciones de testigos de las protestas y de la violencia que ha desatado la cuestionada disputa electoral. Por una orden emitida hoy, los periodistas pueden trabajar únicamente desde sus oficinas y realizar  sólo telefónicamente las entrevistas. Para informar deben nutrirse de fuentes oficiales o de  la televisión estatal.

Como corolario de la mordaza a los medios, decenas de enviados especiales debieron regresar a sus países. Irán anunció que no extendería la visa a los representantes de la prensa foránea.

A pesar que Twitter, Facebook y YouTube se encuentran actualmente bloqueados en Irán, muchos iraníes han utilizado proxys para evitar los filtros, y de esta manera reportar noticias de último minuto. Las autoridades iraníes también han bloqueado los mensajes de texto SMS, y también han filtrado diferentes sitios web de noticias que reflejan opiniones reformistas.

Al liderazgo férreo y absoluto del ayatolá Jamenei, le aparecieron algunas fisuras. Hasta el anuncio del resultado de las elecciones presidenciales, donde Ahmadinejad fue proclamado triunfador, por guarismos harto sospechosos, era impensable una reacción tan masiva de una sociedad  muy habituada a los vejámenes. Sobre la República Islámica de Irán, pesan centenares de denuncias por ajusticiamiento de menores, torturas, encarcelamiento a opositores y maltrato y discriminación de mujeres. Por eso no extrañó ver mezclados en las manifestaciones de protesta a miles de hombres y a jóvenes mujeres ataviadas con los tradicionales hijabs, protestando a la par de otras conciudadanas vestidas con atuendos occidentales.

Como se presumía, la respuesta del gobierno de Irán a las movilizaciones, fue una contramarcha promovida por el oficialismo, para agredir a los estafados seguidores de Mousavi, quien intuyendo la reacción del dúo Jameini- Ahmadinejad, había exhortado a manifestaciones de repudio, silenciosas y pacíficas.

La figura del candidato reformista Mir Hossein Mousavi, cuyos seguidores se han manifestado en las calles de Teherán desde el sábado, parece haber capitalizado el descontento de parte de los iraníes con el presidente Mahmoud Ahmadinejad. Mousavi, el político reformista que cuenta con el apoyo del ex presidente Mohamed Jatamí, también está a favor del programa nuclear iraní, lo que reafirma que los lineamientos en esta materia, al igual que los de política exterior, son determinados por el Líder Supremo, Alí Jamenei.

 Mousavi, durante los actos proselitistas buscó el respaldo de las clases medias educadas de las ciudades al criticar el extremismo y las medidas económicas populistas de Ahmadinejad, quien cuenta con un fuerte apoyo entre la población rural más pobre.

Así, el antes defensor a ultranza de la revolución islámica fue aglutinado de a poco los deseos de los iraníes de que hubiese una transformación profunda en el país.
Aseveran que su esposa, Zahra Rahnavard, una de las mujeres más influyentes de Irán, jugó un papel clave en esto.

Para empezar, rompió con la tradición política al aparecer junto a su marido en los actos políticos y en los afiches de campaña. Asimismo, sus discursos criticaron duramente a Ahmadinejad por no promover la igualdad de los géneros.

Las reacciones del mundo ante el atropello en Irán, fueron dispares. Uno de los primeros en congratularse por la “victoria” de Ahmadinejad fue el gran aliado de Irán en América Latina, el dictador venezolano Hugo Chávez, quien presuroso llamó a su homólogo persa, para felicitarlo por el triunfo “que representa el sentir y el compromiso del pueblo iraní en la construcción de un mundo nuevo”.

El Gobierno alemán ha convocado al embajador iraní para exigir una explicación de los informes de violencia contra los civiles y para presionar en favor de una amplia investigación de presunto fraude electoral o asalto en contra de civiles desarmados.

“La amplitud del fraude es proporcional a la violencia de la reacción”, ha declarado el presidente francés, Nicolas Sarkozy, durante su viaje oficial a Gabón. “Estas elecciones son una noticia execrable (…) El pueblo iraní merece otra cosa”. “Es un drama, pero lo que no es negativo es tener un verdadero movimiento de opinión pública que intenta quitarse las cadenas”, añadió.

Sarkozy ha calificado de “chocantes” las imágenes de los enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas de seguridad.

El lunes, la Casa Blanca se declaró perpleja por el margen de victoria de Ahmadinejad, quien de acuerdo al Consejo de Guardianes ganó 62.63 por ciento de los votos contra 33.75 por ciento para Hossein Mousavi.

El presidente Brack Obama, dijo estar ‘profundamente preocupado’ por la violencia en Irán, pero insistió que ‘depende de los iraníes tomar decisiones sobre sus líderes’.
Más severo en su rechazo fue el ex candidato republicano a la presidencia de USA, John McCain, quien exigió hoy al mandatario Barack Obama repudiar las elecciones presidenciales en Irán y desestimó la honestidad de un propuesto recuento parcial de votos.

“Él (Obama) debería denunciar que ésta fue una corrupta, fraudulenta simulación de elección”, dijo McCain entrevistado en el programa “Today Show” de la cadena NBC, en referencia a los comicios del viernes pasado en Irán.

McCain dijo que Estados Unidos debería adoptar una posición más enérgica frente a las disputadas elecciones que han sido repudiadas por seguidores de Mir Hossein Mousavi, el principal candidato opositor a la presidencia iraní.

También McCain desestimó el ofrecimiento de las autoridades electorales para efectuar un recuento parcial de los votos, que el propio Hossein Mousavi ha rechazado como insuficiente.

‘Eso es como el zorro cuidando las gallinas. El Consejo de Guardianes (la autoridad electoral) fue el mismo que estuvo a cargo de la elección y de estos rápidos resultados, y claramente es corrupto’.

Ahmadinejad, quien en reiteradas ocasiones amenazó a Israel con hecerlo desaparecer del mapa, en medio de las escandalosas repercusiones de las elecciones en Irán, tuvo el desparpajo de opinar sobre las declaraciones del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu pronunciado el domingo pasado en la Universidad hebrea de Bar Ilán. El portavoz del ministro iraní de Relaciones Exteriores condenó el discurso y pidió a la comunidad internacional que adopte medidas para poner fin a ”la codicia del régimen sionista” y ”proteger al pueblo palestino”.

Tal vez el milagro divino que el Ayatolá  Alí Jamenei, columbró en las elecciones presidenciales de Irán, no esté relacionado con el resultado de los comicios, sino en el esperanzador despertar de su letargo, de una de las sociedades más oprimidas por la teocracia islámica.

Desde hace casi tres décadas, el FBI norteamericano, la CIA y agencias de inteligencia de varios países, buscan denodada pero infructuosamente atrapar al célebre terrorista árabe, fabricante de bombas y artefactos  explosivos conocido como Abu Ibrahim y cuyo verdadero nombre es Husain Al-Umari.

El “doctor Frankenstein” apodo que le pusiera un alto oficial del Pentágono a Al-Umari, es un devoto islamita sunita, nacido en la ciudad  portuaria de Trípoli, Líbano en 1936. Poseedor de un frondoso prontuario, que lo erige en una figura mitológica del terrorismo, sus adherentes lo consideran un genio y el “abuelo de los fabricantes de bombas”. Duane R. Clarridge, ex maestro de espionaje de la CIA, escribió en su libro que Abu Ibrahim tenía “un talento para construir ingeniosas máquinas de muerte, tales como camiones con refrigeración cuyos tubos de enfriamiento estaban llenos de explosivos líquidos”.

Entrenado por la KGB, en el uso de explosivos,  y educado en química e ingeniería electrónica, su aptitud para el crimen, fue usufructuada por varias organizaciones terroristas que integró, incluidas Setiembre Negro, responsable de la Masacre de Munich el 5 de setiembre de 1972, y el Frente Popular para la Liberación de Palestina, organización política y militar marxista-leninista secular, y nacionalista palestina, fundada en 1967 por George Habash, quien fuera a la sazón, creador del Movimiento Nacionalista Árabe. El FPLP fue autor entre otros cruentos atentados, del asesinato del Ministro de Turismo israelí Rehavam Zeevi, el 17 de octubre de 2001 en el  Jerusalem Hyatt Hotel.

A Husain Al-Humari se le atribuyen numerosos atentados terroristas.

Pero a partir de su separación del FPLP en 1979, para crear su propio grupo terrorista denominado “15 de mayo”(el día de la Independencia de Israel) fue que Al- Humari comenzó a forjar su reputación como maestro fabricante de sofisticadas bombas y a suscitar la atención de los servicios de inteligencia de todo el mundo. Los ataques terroristas  atribuidos a Husain Al- Humari se intensificaron por doquier.

En la nómina aparece el perpetrado con una bomba contra el Mount Royal Hotel  de Londres,  17 de enero de 1980 que provocó un muerto y un herido. La explosión en el “Orion” cuando entraba al puerto de Haifa el 20 de diciembre de 1981, con un saldo de dos muertos y un herido. El 15 de enero de 1982, una bomba estalló en un restorán en Berlín Occidental, cuyo propietario era un israelí, asesinando a una persona e hiriendo a 24. El 11 de agosto de 1982, una bomba en el vuelo 830 de Pan Am de Tokio a Honolulu, causó un muerto y 14 heridos. El 23 de diciembre del mismo año, explotó una bomba en el Consulado y Club judío de Sydney Australia,  que arrojó un saldo de dos heridos. El 23 de febrero de 1985, una poderosa explosión estremeció la sucursal de París, de la afamada tienda  inglesa Marks & Spencer, matando una persona e hiriendo a otras 18. También una filial en París del Bank Leumi de Israel, fue atacada el 21 de agosto.

Otros intentos de atentados a diferentes aerolíneas en lo años 1983, 84 y 85 fueron afortunadamente frustrados.

Husain Al- Humari, alias Abu Hibraim, fue un cultor del perfil bajo.

Su rostro no era conocido y tampoco se escuchaba su voz en las radiales reivindicaciones de atentados.

La agencia Associated Press difundió su identikit proporcionado por el FBI. Residentes de Irak reconocen su  fotografía, pero Ibrahim no está allí. Había huido de la ciudad de Mosul, en el norte de Irak. Aparentemente había desaparecido. Pero en 2004, un año después de  la invasión liderada por USA, los militares irrumpieron en una fábrica de bombas en Mosul y encontraron signos de Ibrahim y sus dispositivos, lo que sugiere que él o sus alumnos fueron el apoyo a la insurgencia.

El FBI vinculó al menos 21 dispositivos a Ibrahim. Otros continuaron circulando en manos de terroristas.

Al-Humari fue un penoso precursor del terrorismo contemporáneo a civiles. Su modus operandi se evidencia en dos atentados en las líneas aéreas de 1986 y 1989 que mataron a 174 personas, entre ellas la esposa de un embajador norteamericano en el Chad.

El ahora septuagenario Al-Humari, al que muchos creían muerto, estuvo cobijado en Irak por Saddam Hussein y se lo sindica  también como ejecutor de operaciones terroristas contra Irán y Siria. Paradójicamente, desde éste país el FBI cree que huyó a Líbano, donde con seguridad Husain Al- Humari, el “doctor Frankenstein” será custodiado por el Hezbollah, cuyo líder HassanNasrallah, títere de Irán, acaba de anunciar que gustoso proveerá armas al grupo terrorista Hamas en Gaza.

Ante la indolencia de muchos países y la gran preocupación de otros pocos, uno de los mayores exponentes del extremismo islámico, el Talibán, avanza amenazadoramente sobre Islamabad, la capital de Pakistán, el sexto país más poblado del mundo y el segundo entre los musulmanes, después de Indonesia.

Pakistán, con una población de casi 173.000.000 de personas, de las cuales el 97% profesan el Islam, está localizado en Asia del Sur y converge con Asia Central y Medio Oriente. Posee 1.046 kilómetros de Costa a los largo del Mara Arábigo y del Golfo de Omán en el sur, limitando con Afganistán e Irán en el oeste, con India en el este y también con China en el lejano nordeste.

La densidad poblacional y ubicación geográfica estratégica, tornan a Pakistán un país clave en el escenario político mundial.

En 1998, el prominente científico de nacionalidad pakistaní Abdul Qadeer Khan, quien paradójicamente nació en la ciudad de Bhopal, India, consiguió después de varios años de trabajo, sorteando las sanciones (similares a las que se intentan aplicar actualmente a Irán) con las que lo acuciaban Estados Unidos y Europa, dotar a su país del mortífero arsenal nuclear que lo equiparaba a su vecino e histórico rival India, con el que el Estado musulmán se enfrentó en dos ocasiones después de su independencia en 1947. El doctor Khan, héroe nacional para los pakistaníes, se convirtió posteriormente en una pesadilla para los estadounidenses, en virtud que él y una red ilegal, aprovechando sus conocimientos, comenzaron a hacer negocios con países enemigos, vendiéndoles tecnología y material nuclear. Reportes afirman que el doctor Khan se entrevistó en el pasado con el mismísimo Osama Bin Laden, quien obviamente estaba interesado en sus investigaciones. Según expertos en energía atómica a nivel mundial, Libia, Corea del Norte e Irán, fueron algunos de los clientes del científico que estuvo hasta hace unos meses en arresto domiciliario por presión de USA y ahora goza de libertad vigilada.

Jaqueada por una sucesión de sanguinarios ataques integristas, Pakistán atraviesa un estado de inestabilidad extrema. Según la opinión de la mayoría de expertos es el país sindicado con más posibilidades de transferir tecnología nuclear a los terroristas. En el 2007, el 35% de los analistas, conjeturaba que Pakistán era quien tenía más chance de constituirse en la próxima sede de Al Qaeda, ahora, más de la mitad comparte esa opinión.

Estados Unidos, que hasta el momento tiene una actitud timorata con respecto a Irán, que busca denodadamente desarrollar tecnología nuclear, ha mostrado signos de evidente preocupación ante el implacable avance del extremismo islámico en Pakistán, aliado de Washington en la lucha contra los talibanes y único país musulmán que posee la bomba atómica.

El régimen Talibán, calificado por la ONU como el más misógino del planeta, fue derrocado por las fuerzas de coalición lideradas por los EE.UU. luego de más de 6 años de controlar Afganistán.

La victoria de los aliados parece ser pírrica. Según el último Balance Militar elaborado por el Instituto Internacional de

Estudios Estratégicos (IISS, sus siglas en inglés), la OTAN está perdiendo la batalla en Afganistán a causa de las fricciones dentro de la alianza. El mes pasado el diario británico Telegraph informaba que los talibanes están intensificando los ataques suicidas con bombas y la expansión de sus operaciones en zonas que antes se consideraban tranquilas.

Al mismo tiempo, los miembros de la OTAN tienen discrepancias para definir lo que constituye el “éxito” en Afganistán, cuando la crisis económica mundial, afecta los presupuestos militares de la alianza y Barack Obama exhorta a sus aliados europeos a enviar más tropas en un intento de forzar un avance estratégico.

En abril The New York Times, publicó que había caído en manos de los talibanes uno de los distritos más importantes y estratégicos de Pakistán, llamado Buner que está situado a 100 kilómetros de Islamabad y donde residen alrededor de un millón de personas. El día 30 del mismo mes, el ejército pakistaní anunció la recuperación de Buner, que es la principal ciudad del estratégico valle del mismo nombre que había sido tomada por la insurgencia talibán pocos días antes. Efectivos militares desembarcaron en la zona desde helicópteros y confrontaron en un feroz combate con los talibanes, a los que les han causado al menos 50 víctimas fatales en dos jornadas. Según un portavoz del Ejército, el dominio de Buner por su proximidad con Islamabad, por parte de los sediciosos extremistas, constituía una grave amenaza para la estabilidad de todo Pakistán.

Washington, por su parte teme la desintegración del Estado pakistaní. De acuerdo a un reporte de la CNN, la Secretaria de Estado Hillary Clinton no dudó en advertir que el Gobierno de Alí Azif Zardari ha fracasado en su política para combatir a los talibanes.

“Creo que no podemos infravalorar la seriedad de una amenaza existente en el Estado de Pakistán por el avance terrorista, ahora están a unas horas de Islamabad”, dijo Clinton ante el Comité de Asuntos Exteriores. En su primera comparecencia ante los legisladores desde que es secretaria de Estado, Clinton aseguró que el objetivo primordial de la Administración de Obama es combatir a Al Qaeda en la región, tanto en Pakistán como Afganistán, y pidió redoblar el esfuerzo militar y civil en la zona. Clinton llegó a calificar el problema paquistaní como “amenaza global”. La nueva política de Obama dedica más dinero y soldados a Afganistán y busca implicar más a Pakistán en la lucha contra Al Qaeda. Asimismo incorpora un enfoque más social y político al conflicto, cooperantes civiles, ayuda humanitaria y lucha contra la corrupción.

Como corolario, Pakistán recibirá 5.280 millones de dólares para combatir la insurgencia talibán, por parte de 31 países que asistieron ayer en Tokio a la conferencia de donantes auspiciada por Japón y el Banco Mundial. La cuantiosa suma que debe ser entregada en un plazo de dos años, está destinada a restaurar la estabilidad en las regiones fronterizas con Afganistán, donde Al Qaeda se ha fortalecido en los últimos meses.

La ayuda pretende, al mismo tiempo, aliviar las dificultades económicas del Gobierno paquistaní, acuciado por la deuda externa, y está orientada a mejorar la red de salud y educación con el fin de frenar el creciente apoyo popular a los grupos islamistas violentos. Con el mismo objetivo, el Fondo Monetario Internacional prestará a Pakistán 5.800 millones de euros con un plazo de devolución de dos años.

El presidente paquistaní, Alí Azif Zardari, viudo de la asesinada Benazir Bhutto, quien había estado preso 20 meses por cargos de corrupción y tenía vedado desempeñar cargos públicos, prometió a los donantes que hará todo lo posible para enmendar su economía y controlar a los rebeldes. “Si nosotros perdemos, el mundo también pierde”, afirmó. EE UU y Japón hicieron la aportación más elevada de la cumbre, con mil millones de dólares cada uno. La administración de Barack Obama ha declarado que Pakistán es clave para restaurar la paz en Afganistán.

Al igual que el movimiento terrorista Hamas, que creció y se hizo popular en virtud de la corrupción imperante en la era de Yasser Arafat, también por los mismos motivos, gana espacio el Talibán, que se rige por la Sharia (ley coránica), que en su medieval primitivismo, niega a las mujeres y niñas los derechos civiles básicos, como educación, salud, asistencia médica y trabajo.

Los talibanes que en el 2001, indignaron a la comunidad internacional destruyendo las famosas estatuas gigantes de Buda en Bamiyan, tratan a las mujeres peor que a sus animales. Las restricciones y maltratos contra ellas por parte de los talibán incluyen:

1- Completa prohibición del trabajo femenino fuera de sus hogares, que igualmente se aplica a profesoras, ingenieras y demás profesionales. Sólo unas pocas doctoras y enfermeras tienen permitido trabajar en algunos hospitales en Kabul.

2- Completa prohibición de cualquier tipo de actividad de las mujeres fuera de casa a no ser que sea acompañadas de su

mahram (parentesco cercano masculino como padre, hermano o marido).

3- Prohibición a las mujeres de cerrar tratos con comerciantes masculinos.

4- Prohibición a las mujeres de ser tratadas por doctores masculinos.

5- Prohibición a las mujeres de estudiar en escuelas, universidades o cualquier otra institución educativa (los talibán han convertido las escuelas para chicas en seminarios religiosos).

6- Requerimiento para las mujeres para llevar un largo velo (burka), que las cubre de la cabeza a los pies.

7- Azotes, palizas y abusos verbales contra las mujeres que no vistan acorde con las reglas talibán o contra las mujeres que no vayan acompañadas de su mahram.

8- Azotes en público contra aquellas mujeres que no oculten sus tobillos.

9- Lapidación pública contra las mujeres acusadas de mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio (un gran número de amantes son lapidados hasta la muerte bajo esta regla).

10- Prohibición del uso de cosméticos (a muchas mujeres con las uñas pintadas les han sido amputados los dedos).

11- Prohibición a las mujeres de hablar o estrechar las manos a varones que no sean mahram.

12- Prohibición a las mujeres de reír en voz alta (ningún extraño debe oír la voz de una mujer).

13- Prohibición a las mujeres de llevar zapatos con tacones, que pueden producir sonido al caminar (un varón no puede oír los pasos de una mujer).

14- Prohibición a las mujeres de montar en taxi sin su mahram.

15- Prohibición a las mujeres de tener presencia en la radio, la televisión o reuniones públicas de cualquier tipo.

16- Prohibición a las mujeres de practicar deportes o entrar en cualquier centro o club deportivo.

17- Prohibición a las mujeres de montar en bicicleta o motocicletas, aunque sea con sus mahrams.

18- Prohibición a las mujeres de llevar indumentarias de colores vistosos. En términos de los talibán, se trata de “colores

sexualmente atractivos”.

19- Prohibición a las mujeres de reunirse con motivo de festividades como el Eids cono propósitos recreativos.

20- Prohibición a las mujeres de lavar ropa en los ríos o plazas públicas.

21- Modificación de toda la nomenclatura de calles y plazas que incluyan la palabra “mujer.” Por ejemplo, el “Jardín de las Mujeres” se llama ahora “Jardín de la Primavera”.

22- Prohibición a las mujeres de asomarse a los balcones de sus pisos o casas.

23- Opacidad obligatoria de todas las ventanas, para que las mujeres para que las mujeres no puedan ser vistas desde fuera de sus hogares.

24- Prohibición a los sastres de tomar medidas a las mujeres y coser ropa femenina.

25- Prohibición del acceso de las mujeres a los baños públicos.

26- Prohibición a las mujeres y a los hombres de viajar en el mismo autobús. Los autobuses se dividen ahora en “sólo hombres” o “sólo mujeres”.

27- Prohibición de pantalones acampanados, aunque se lleven bajo el burqa.

28- Prohibición de fotografiar o filar a mujeres.

29- Prohibición de imágenes de mujeres impresas en revistas y libros, o colgadas en los muros de casas y tiendas.

Aparte de las anteriores restricciones a las mujeres, los talibán también dictaminan:

Prohibido escuchar música, no sólo a mujeres sino también a los hombres.

Prohibido ver películas, televisión y vídeos, a todas las personas.

Prohibido celebrar el tradicional año nuevo (Nowroz) el 21 de marzo. Los talibán han proclamado que esa festividad es pagana.

Han desautorizado el día internacional del trabajo (1º de mayo), porque es tachado de festividad “comunista”.

Han ordenado que toda aquella persona con nombre no islámico, se lo cambie.

Obligan a la juventud afgana a raparse el pelo.

Ordenan que los varones vistan indumentaria islámica y lleven gorra.

Ordenan que los hombres no se afeiten o recorten sus barbas, que deben crecer lo bastante como para caber en un puño bajo

la barbilla.

Ordenan que todo el mundo acuda a las oraciones en las mezquitas cinco veces al día.

Prohibido el cuidado de pichones y el adiestramiento de aves, describiéndolas como actividades no-islámicas. Quienes violan esta norma son encarcelados y los pájaros deben morir. El vuelo de cometas también ha sido vetado.

Obligan a todos los espectadores, cuando animan a deportistas, a cantar Allah-u-Akbar (Dios es grande) dando aplausos.

El atavismo Talibán, no requiere más ejemplos. Ante el frágil Gobierno de Pakistán y la posibilidad que movimientos extremistas islámicos se apoderen de la bomba atómica, o Irán consiga la suya, ¿imagina Occidente su destino?

La publicación israelí DEBKAfile, que se presume  está vinculada a los servicios de inteligencia de su país, en su edición del 22 de abril, citando como fuente a círculos castrenses de alto rango del Estado hebreo, denuncia que los militares  de Israel quedaron anonadados  por el descubrimiento de gran cantidad de armamento que Turquía, con la anuencia del presidente Barack Obama, le vendió a Líbano.

El mencionado diario, agrega que el convenio no se circunscribe sólo a material bélico,  ya que incluye además los servicios de instructores militares turcos. De confirmarse la especie, implicaría que Estados Unidos utiliza la transacción como un medio de romper el pacto militar de larga data que mantienen Israel y Turquía porque, supuestamente, el mismo, interfiere con sus objetivos de Medio Oriente. El hecho que Washington ni se molestara en avisar a su aliado Israel de la venta que hizo Ankara, robustece esa impresión.

Considerando que, cuando se firmó el acuerdo entre Turquía y Líbano, el Presidente de éste país, el General Michel Suleiman, amenazó nuevamente a Israel, comprometiéndose públicamente a poner al ejército libanés a disposición del Hezbollah ante una eventual confrontación con Israel, éste podría correr el riesgo de ser atacado como en el pasado reciente  no sólo por el grupo terrorista que lidera Hasan Nasrallah, el títere de Irán, sino también por el ejército libanés pertrechado y bien entrenado por Turquía.
 
Luego de la reunión mantenida con el presidente turco Abdullah Gul, Suleiman, que encabezó la nutrida delegación militar de Líbano que firmó los contratos de venta de armamento, declaró con profunda satisfacción: “Tomamos revista de la nueva política de USA hacia la región a la luz de la reciente visita del Presidente Obama a Turquía”.

El año pasado, la decisión del presidente del Líbano Michel Suleiman de permitir al Hezbollah mantener su arsenal, despreciando  claras resoluciones de las  Naciones Unidas, seguramente implicará una futura tragedia para su propio pueblo.
 
No obstante, una clara resolución del organismo internacional y un acuerdo alcanzado hace 19 años, que llamaba al desarme de todas las milicias no gubernamentales, el gabinete libanés, en una flagrante violación de la Resolución 1701 del Consejo Nacional de las Naciones Unidas, autorizó al Hezbollah a mantener su armamento, incrementado considerablemente desde el fin de la segunda guerra del Líbano.

La Fuerza Interina de las Naciones Unidas en  Líbano (UNIFIL) fracasó estrepitosamente en implementar la citada resolución, aduciendo abiertamente que ellos no tenían la menor intención en lidiar con el Hezbollah y menos desarmarlo.
 
Las desastrosas consecuencias sufridas por el Líbano a raíz de la guerra desatada por el Hezbollah al atacar desde su país a Israel, secuestrando y asesinando entre otros a los soldados Goldwaser y Regev, posteriormente recuperados muertos en canje por
asesinos palestinos, no parece haberle servido de lección al actual gobierno libanés.
 
Acentúa la preocupación de Israel, el hecho que Rusia suministrará a Líbano, en forma gratuita,  10 aviones de combate Fulcrum MIG29 en virtud de un acuerdo sobre asistencia técnico-militar entre ambos países. Moscú alega que el suministro de armas “ahora es posible porque la situación en esa nación se ha estabilizado”.
El jefe de cooperación en materia de Defensa de Rusia, Mikhail Dmitryed dijo, por su parte: “Consideramos que el ejército libanés como el principal garante de la estabilidad de esta nación, por lo tanto las fuerzas armadas de este país, debe fortalecerse”.

Turquía, por el momento aliado de Occidente, integra la OTAN desde 1951. Después de Estados Unidos es el país que aporta el mayor contingente de efectivos que conforman  La Organización del Tratado del Atlántico Norte. Su Primer Ministro Recep Tayyip Erdogan, es, peligrosamente, un paradigma del Islam radical. Asi es como en la reciente guerra de Gaza, se reveló como un acérrimo crítico de Israel, al que además de denostarlo, lo difamó con acusaciones falaces. El Estado hebreo debió hacer ingentes esfuerzos para no afectar las relaciones entre los países. Para preservar el vínculo, llega al extremo, al igual que EE.UU. de no mencionar, ni tangencialmente, el genocidio cometido por Turquía contra el pueblo armenio en 1916.
 
El flamante Presidente norteamericano, Barack Obama, sorprende a propios y extraños con su conducta pendular. De haber organizado en la Casa Blanca por primera vez en la historia el seder de Pesaj (cena de Pascua judía) pasó a saludar al dictador venezolano Hugo Chávez, durante la Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago.
 
Al respecto,  el ex presidente de Estados Unidos, Dick Cheney ha calificado como debilidad el saludo del presidente Obama a su colega bolivariano. En una entrevista para la cadena Fox News, Cheney señaló que el apretón de manos entre los dos mandatarios “no fue útil” y podría llevar a los adversarios de EEUU a pensar que están frente a “un presidente débil”.
 
Cheney agregó que hay “millones de personas en toda Sudamérica que están observando cómo respondemos; y aprovecharán la situación si ven que un presidente de EEUU está haciendo amistades con alguien como (el presidente de Nicaragua) Daniel Ortega o Chávez. Creo que no es útil”.
 
El gesto de Barack Obama de boicotear Durban II y su taxativo repudio al inicuo Ahmadinejad,  se opaca a la vez que desconcierta, por colisionar con la aprobación de ventas de armas por parte de Turquía a Líbano, que está cooptado por Hezbollah, ergo Irán, enemigo de Israel y Occidente.

Como consecuencia de la guerra de Gaza, se generó una ola mundial de judeofobia, (eufemísticamente antisionismo) que ahora se agigantó por la denuncia del  militante israelí de extrema izquierda Danny Zamir, quien afirmó temeraria e irresponsablemente, que soldados del ejército de Israel  (Tzahal) tuvieron un comportamiento inmoral y conductas aberrantes hacia la población civil palestina en el transcurso del conflicto.

Las aseveraciones de  Danny Zamir, quien registra como antecedente militar, haber sido encarcelado por el IDF  en 1990 en la Ribera Occidental, al negarse a brindar protección a colonos judíos en una ceremonia religiosa, fueron transcriptas por el diario israelí Ha’aretz, que comparte la ideología de Zamir, el canal de televisión 10 de Israel y difundidas por importantes agencias de noticias internacionales y  periódicos  prominentes del orbe.

Zamir, que dirige la Academia premilitar Itzjak Rabin, en el curso preparatorio Oranim en Kiryat Tivon, convocó a soldados que participaron en la operación “Plomo Fundido”  para que relatasen su experiencia. La reunión, estuvo signada por un claro y manifiesto preconcepto. Danny Zamir condenó desde el principio la operación israelí para el establecimiento de “nuevos límites para el ejército y su código ético y del Estado de Israel “y para la siembra de destrucción masiva entre la población civil”.

En un ámbito propicio para escuchar lo que el auditorio  de izquierda esperaba, se conocieron  testimonios de algunos soldados afirmando que camaradas asesinaron a civiles palestinos a sangre fría y cometieron actos de vandalismo durante la ofensiva en la Franja de Gaza. Las conclusiones fueron enviadas a través de boletines a los graduados del curso.

Exhibiendo un dudoso candor,  Danny Zamir se mostró sorprendido por los relatos. “Nos quedamos absolutamente conmocionados. Fue un verdadero shock”, agregó Zamir, quien afirmó que informó el asunto al Estado Mayor, para que en forma urgente haga una investigación.

A raíz de la denuncia, inmediatamente, el jefe de de los servicios jurídicos del ejército, general Avijai Mendelblit, ordenó la apertura inmediata de una investigación penal.

La filtración del presunto hecho, por parte de Zamir a la prensa, causó en Israel, natural escozor y espanto.

La acusación, de cuya credibilidad ya se han planteado serias dudas, mereció la enfática desmentida del ministro de Defensa Ehud Barak, quien afirmó que el ejército de Israel es el de mayor moral del mundo.

El hecho que el IDF, avisara con antelación, arrojando panfletos a la población civil de Gaza, para que evacuase y evitar ser alcanzada por los bombardeos, que fueran hechas miles de llamadas a sus teléfonos y celulares para advertirles que se alejaran de los terroristas del Hamas, único y verdadero objetivo militar, respalda el aserto de Barak.

Investigaciones iniciadas, arrojaron conclusiones  preliminares, difundidas en el Canal 2 de Israel, por medio de su corresponsal Roni Daniel. Éste informó que el soldado que  supuestamente fue testigo del disparo de un francotirador que mató a una madre con sus dos hijos, admitió a su comandante de brigada, que no vio tal cosa. El soldado que mencionó Ha’aretz en su artículo, concluyó que ni siquiera estuvo en Gaza.

La segunda acusación se basa en otro incidente, en el que una anciana se habría aproximado a una unidad del IDF y un oficial ordenó que le disparasen porque podía ser una terrorista suicida, al igual que decenas de mujeres, niños y personas con deficiencias mentales, que son utilizados por Hamas para perpetrar atentados terroristas.
En el informe, el soldado que dio su testimonio, tampoco testigo presencial,  dijo “a partir de la descripción de lo ocurrido” denotando de tal modo, que se refería a rumores escuchados en su unidad.

Las prerrogativas de la democracia de Israel, la única de Medio Oriente y que permite expresarse libremente, son usufructuadas maliciosamente en su contra.
Ha’aretz,  New York Times y otras publicaciones que se apresuraron a condenar a Israel,  sin chequear rigurosamente la información, ignoraron convenientemente, testimonios verídicos de otros soldados israelíes recogidos por el diario Yediot Ajaronot. “Yo no creo que haya habido soldados buscando palestinos para matar sin ninguna razón” dijo el soldado de 21 años Danziger Assaf, perteneciente a la Brigada Givati y herido tres días antes de la  finalización de la operación “Plomo Fundido”.

“Lo que sucedió no es agradable para nadie, queremos que termine lo antes posible, siempre tratamos de evitar el contacto con los civiles inocentes”

Según Danziger, a los soldados se les dio órdenes específicas para abrir fuego sólo contra los terroristas armados o personas que representaban una amenaza. “No hubo incidentes de vandalismo en ninguno de los edificios ocupados. Hicimos solamente lo que se justifica y actuamos por necesidad. Nadie disparó contra civiles. La gente caminaba libremente entre nosotros”.

Idan Zuaretz, un comandante de compañía, también de la Brigada Givati, puso en tela de juicio la integridad de los soldados que hicieron las polémica declaraciones en el curso de Tivon. “Si este era un tema candente para ellos, ¿por qué han permanecido en silencio hasta ahora? En un nivel ético y moral, están obligados a detener lo que según ellos se había producido y no esperar dos meses para ser escuchado en algún debate esotérico”.

En momentos que la sociedad israelí, se está recuperando del estupor causado por noticias aparentemente sin sustento, que aunque terminen siendo refutadas o desmentidas en su totalidad, han producido un irreversible daño a su país, el lunes 23 de marzo una nueva denuncia la sacude y estremece.

Radhika Coomaraswamy, abogada y antigua presidente de la Comisión de Derechos Humanos de Sri Lanka  y actual  representante de la ONU en temas de infancia y conflictos armados, denunció que él ejército de Israel utilizó a un niño palestino de 11 años como escudo humano en la operación “Plomo Fundido”

Según publica el Jerusalem Post, Coomaraswamy afirmó  que el ejército ordenó al muchacho a caminar delante de los soldados que dispararon en Gaza en el barrio tel al- Hawa y a edificios antes de entrar en ellos. La enviada de la ONU dijo que el incidente ocurrió el 15 de enero, después que  los tanques del IDF habían rodeado el barrio, lo que constituyó a su entender, una violación de los israelíes del derecho internacional.

Ampliando sus acusaciones, Coomaraswamy expresó que soldados del IDF dispararon a niños palestinos y destruyeron una casa con una mujer y un niño aún dentro.
El informe insta a Israel a investigar las violaciones de los derechos humanos y revela que Hamas había cometido otros abusos, pero que se ha negado a investigar las denuncias.

La enviada de la ONU debiera estar más atenta a un informe de febrero de 2009 que dice que muere más población civil en los enfrentamientos en Sri Lanka, mientras continúan los enfrentamientos entre las fuerzas gubernamentales y los Tigres de Liberación de Eelam Tamil ,  a otro que expresa en el mundo existen todavía 300.000 niños soldados y que 15 países utilizan a menores como combatientes.

La misión diplomática de Israel en Ginebra, aseguró que responderá a las acusaciones en la reunión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

Este informe ya ha sido criticado por el embajador ante el Consejo de Derechos Humanos, Aharon Leshno Yar, que imputa a Coomaraswamy “ignorar deliberadamente y aminorar el terrorismo y otras amenazas que sufrimos”, así como el uso de escudos humanos por parte de Hamas.

Leshno Yar cree con razón, que el documento forma parte de la estrategia del patrón de “demonizar a Israel” que sigue el Consejo, donde un bloque informal de naciones musulmanas y africanas, respaldadas por Rusia, China y Cuba tienen una mayoría de facto.

Un informe aún más lapidario fue el presentado ante el mismo organismo por el conocido norteamericano, furibundo antiisraelí y Khomeinista confeso, profesor Richard Falk, al que Israel le negó el ingreso en mayo de 2008.

Enceguecido por el odio, Falk afirmó entre otros dislates, que tras ganar los comicios en Gaza, el Hamas propuso a Israel prolongar el alto el fuego y lo mantuvo más de un año a pesar de las continuas provocaciones y ataques israelíes.

Como si no le bastara a Israel, que busca denodadamente formar gobierno, entrar en una cuenta regresiva para neutralizar la amenaza de Irán, que conspira contra su existencia, y además estar atento a la frontera con Siria, a los terroristas del Hamas en Gaza y  Hezbollah en Líbano, se ve obligado el Estado hebreo a dispersar su energía, para defenderse de la izquierda nihilista representada entre otros por B’Tselem, Yesh Gvul , Shalom Ajshav y Machsom Watch, y los ultraortodoxos y antisionistas Neturei Karta, sus dañinos enemigos internos.