Pedro Rizo | Las peleas del Tercer Secreto de Fátima
Publicado el 20 Octubre, 2007 Autor Pedro Rizo |
O del cuarto, según el periodista Socci, actualmente a la greña con el Secretario de Estado de 
Benedicto XVI, Cardenal Tarsicio Bertone, enredados ambos en episodios deplorables y, por parte del funcionario vaticano, en ataques panfletarios, bochornosos. La cita de peregrinos en Fátima celebrada el pasado 12 de octubre y la solemne inauguración de la iglesia de la Santísima Trinidad, hacen oportuna alguna reflexión acerca de las profecías, de la fe que merecen y sobre las advertencias que implican.
A modo de introducción retrocedamos a casi cincuenta años atrás, 1960, e imaginemos al Papa Roncalli con su secretario personal, Mons. Loris Capovilla, que le hace entrega del sobre de la Hermana Lucía con el Tercer Secreto de Fátima. Para el espíritu pragmático y decidido del Papa, cualidades que destaca la generalidad de sus biógrafos, puede suponerse que la ocasión le resulte un tanto engorrosa. Así podría deducir quien sepa de su amistad con admirados maestros de juventud, por ejemplo Don Ernesto Buonaiuti, del Seminario de Roma, díscolo religioso reducido al estado laical; o quien conozca de sus relaciones como secretario particular de S.E. Radini-Tedeschi, al que algunos apodaron “el obispo rojo” a causa de su actividad socio-sindicalista; así también quien conozca de sus simpatías hacia el Cardenal Rampolla, aquel papable del cónclave de 1903 excluido por certera acusación de pertenecer a la Masonería. Verdadero espíritu realista el del papa Roncalli pues supo mantener trato cordial con tales personajes y sentimientos humanitarios para dolerse por la muerte de Marc Sagnier en una carta a su viuda, contrariando el magisterio del Papa Pío X que en encíclica solemne condenó, como nefastos para la Iglesia y la religión católica, tanto al difunto como a su obra, Le Sillon (“El Surco”). Biógrafos independientes nos muestran a un afortunado Roncalli que muy pronto aprendió a moverse entre ascuas sin quemarse. Por ello supongo sea útil en este momento recordar al curtido servidor de la Iglesia para destinos tan espinosos como las legaciones de Bulgaria y Grecia, o en arriesgada caridad con los judíos que huían del nazismo por Ankara. Todavía más admirable, por su mayor conflicto, fue su gestión en la Nunciatura de París y el milagroso, para muchos sorprendente, entendimiento con el General De Gaulle. Da vueltas al sobre con el Terecer Mensaje aún no difundido al mundo y lo vuelve a dejar sobre la mesa sin abrir. Acuden a su memoria en rápìdo torrente los últimos hechos de su vida. Su nombramiento de Patriarca de Venecia, que él, humilde, calificó de asombroso, y aquel cónclave de 1958 que les cambió el paso a quienes esperaban al Cardenal Siri, delfín de Pío XII, y se encontraron al “Nuncio Bueno” gracias a las fuertes presiones que se hicieron llegar a los cardenales electores desde una Secretaría de Estado maniobrada por su factotum Juan Bautista Montini. (cfr. B. BENTURA REMACHA, “S.S. Juan XXIII”, Edit. Pandora, nov. 1958, Madrid.) Es con este bagaje de practicidad e inteligente prudencia que propongo verle, ahora, con aquel sobre que la vidente de Fátima había sellado para cuando llegara el momento previsto por la Virgen. Imaginemos, pues, a Juan XXIII que lee con detenimiento el mensaje, que mudado de color lo vuelve a guardar y se lo entrega a su secretario: “Guárdalo”, le dice, para acto seguido pronunciar la célebre frase: “No quiero ser profeta de calamidades.” Tiene su meollo este “no quiero” puesto que si las calamidades hubieran sido lejanas, o ajenas a su pontificado o pueriles de niña vidente tal vez no las hubiera silenciado. Desde luego, no sería por falta de fe en las profecías pues, cuando fue Nuncio en Turquía, tuvo unas visiones en las que se dibujaba una Iglesia cambiada diametralmente de imagen y de enseñanzas, “convertida la Ciudad de Dios en palacio del hombre.” (cfr. PIER CARPI, “Las profecías de Juan XXIII”, 1976, Martínez Roca, Barcelona.)
Lo que justifica estas líneas es que aquel sobre de la Hermana Lucía ha cobrado hoy inusitada actualidad y tiene revueltos a muchos fieles, sobre todo en Italia.
El problema se inició cuando el periodista Antonio Socci investigaba sobre el Tercer Secreto de Fátima, movido tras conocer unas declaraciones de Vittorio Messori: “Cuanto más se investiga, más se persuade uno de que el Secreto no se ha revelado en su totalidad.” El asunto se desbordó con el programa de la TV-RAIUNO, “Porta a porta”, emitido en junio de este año 2007, en el séptimo aniversario de ser publicado por Juan Pablo II. “Porta a porta” es dirigido por el periodista Bruno Vespa, que lleva años rompiendo records de audiencia. En él participan primeros nombres del poder político −presidentes y jefes de gobierno−, militar, industrial, financiero y religioso. Del lado religioso citemos que en los turnos de llamadas se produjo la muy singular del Papa Juan Pablo II que sorprendió a todos felicitando a su director.
La espiral del escándalo se inició en noviembre de 2006 con el lanzamiento de “El Cuarto Secreto de Fátima”, del citado Antonio Socci que ofrece una considerable lista de pruebas de que el mensaje hecho público por Juan Pablo II, en el año 2000, sufrió ocultaciones porque había frases que dejaban malparados a la jerarquía, al Concilio Vaticano II y a los cambios del posconcilio, especialmente los litúrgicos. Los italianos dicen que el éxito inusitado de ventas evidencia una desconfianza subconsciente en los fieles, de tal grado –y sólo es mi suposición− que el Cardenal Bertone, nada menos que segundo puesto en el organigrama de la Iglesia, escribió y editó a toda prisa otro libro titulado “La última vidente de Fátima”, con la mira puesta en descalificar al periodista acusador pero, infortunadamente, escaso de método y sin argumentos contundentes. La última noticia que se tiene es la reciente presentación pública del citado libro, en un aula de la Universidad Romana, donde al llegar la limusina del Cardenal le esperaba su antagonista Antonio Socci, al cual los guardaespaldas vaticanos le apartaron violentamente y no le dejaron pasar.
Acerca del don de profecía.- Los católicos formados y amparados por sus párrocos no creen cualquier cosa sin discernimiento; es más, solemos esperar el dictamen de la Iglesia y, aun así, sabemos que si en alguna no creemos no faltamos a la fe, por más que las apariciones o mensajes hayan sido avalados por nuestros doctores. Y cuando creemos en algún prodigio o videncia, no sólo es porque la Iglesia nos lo certifique sino por respeto al don de profecía que se deriva de la creación invisible recitada en el Credo. Por eso, es obligado subrayar que la Iglesia Católica siempre respetó las profecías, como soplo del Espíritu Santo. Por cierto, algo que no es exclusivo de nosotros sino signo misterioso de todas, las existentes y las desaparecidas.
Para los cristianos, católicos o no, Jesús es el principal argumento del don profético pues que, sin tal regalo de Dios, Jesús no habría sido el Mesías anunciado en la Escrituras. Embaucados por el racionalismo y las predicaciones humanitaristas sin enjundia sobrenatural, por lo tanto sin atractivo humano, mansamente hemos ido olvidando que para la Iglesia Católica la profecía es la base de su propio ser, como así lo afirmó Jesús resucitado a unos caminantes del pueblo de Emaús: “Y empezando por Moisés y siguiendo por todos los profetas, les iba interpretando en todas las Escrituras lo que a él se refería.” (Lc 24, 25-27 ) Pese a ello, no ignoraremos que abunda gente de credulidad patológica que, como teorizó Karl Jung, somete gustosa la realidad a la histeria colectiva de sus sugestiones más deseadas. En esto, nuestro Doctor incomparable, San Juan de la Cruz, en “Subida al Monte Carmelo” (Obras, L2, C21), dice muy bien que todo lo que se nos tenía que revelar ya está contenido en los Evangelios y, por tanto, no necesitamos de más fuente, sin menoscabo del sinfín de razones que excitan de Dios su misericordia para, sin estorbar nuestra libertad, advertirnos de nuestros males o prevenirnos de los enemigos que atenten contra la fe que la Iglesia guarda por la Tradición. Es fruto de la protección prometida. Se dice en Ap 19, 18 que “el espíritu de profecía es testimonio de Jesús”, es decir, que se deriva de la fe en él. San Pablo propone que no lo despreciemos, lo cual repiten de una u otra manera los doctores y santos padres. Dispusieron del don de profecía y, además, fueron profetas, San Juan Bautista, el propio Jesús y todo santo que en la Iglesia le dio más valor a la defensa de la fe revelada que a la adulación de la jerarquía. En esencia todo mártir es un profeta que testimonia sobre la vida eterna y la existencia de Dios. Esto se nos dice con modos y énfasis diversos en 2 Pe 1, 20, en Rom 12, 6, en 1 Co 12, 28; 14, 39; 14, 22; 14, 6. LA importancia del don profético se magnifica en la profecía de Danial guardada hasta nuestros días porque el Verbo encarnado, Nuestro Señor, la refrenda repitiendo que debemos estar alerta “cuando veamos que la abominación de la desolación (…) se aposenta en el lugar santo.” (Mt 24, 15) Y quien niegue esta posibilidad aduciendo que Jesús ora por Pedro para que su fe no decaiga, como si Pedro no pudiera decaer a pesar de la oración de Jesús, o que las puertas del infierno no han de prevalecer, como si eso fuera patente de corso para creer en la Iglesia indefectible, es que prefiere confundir la velocidad con el tocino antes que romper el confort adormecedor de sus esquemas.
Pero expliquémonos el asunto hoy en solfa. Es claro como la luz del día que no puede haber otro motivo de ocultación dell Mensaje de la Señora de Fátima, que la predicción de los reveses que se viven en la Iglesia desde hace medio siglo. La deficientísima formación de un clero adiestrado en el oficio pero sin proyección en la vida de fe, sacramental, sobrenatural; el confiar la acción apostólica a los peores enemigos de la Iglesia, por ejemplo, al liberalismo con el que se ama más a un medio, la libertad, que a su fuente, Dios, donde tiene sentido; un aggiornamento que se ha limitado a adoptar la praxis del materialismo marxista, proletarista y falso defensor de derechos humanos, y el empeño en hacer de la nueva misa expresión irrenunciable de la “nueva evangelización” son algunas de las penas que señalan al texto ocultado. También provoca interrogantes que el mensaje fuera propuesto a ser publicado en 1960, fecha decisiva del Concilio.
Lo que puede interpretarse del Caso Socci.- Sin duda, el Cardenal Secretario no tiene la menor intención de publicitar el libro del periodista; desde luego éste lo necesita. Por parte de Socci está la firme creencia de que la investigación que recoge en su libro apunta a la verdad y, con toda lógica, defiende que él de ningún modo es un farsante. Antonio Socci ha escrito varios libros de éxito precisamente porque está acreditado en sus investigaciones. Parece que a partir de las declaraciones de Messori, arriba recogidas, y las investigaciones personales, el señor Socci consiguió construir una buena argumentación con acopio de datos y declaraciones en Roma, en Lisboa, en Pontevedra y en Leiría, que pone en aprieto a la Iglesia católica.
La pregunta es: ¿Por qué las autoridades de Iglesia creyeron oportuna la ocultación? Solamente se explica si de veras se trata de un aviso desfavorable a Roma, lo que justificaría la reacción propia de pánico con que el Vaticano ataca al libro de Socci. La mayoría de las veces lo más simple es lo más probable, que la Iglesia esconde lo que la pone en estado de vergüenza, de descalificación global a la gestión posconciliar. Parece como si se prefiriese que las autorizadas apariciones de La Salette y Fátima no fueran una realidad y de esta manera tampoco señalaran la que duele a quienes siguen sin restaurar la Misa en sus diócesis, sin abandonar su Bastilla, sin fidelizarse al Evangelio… del que también quieren diga lo contrario de lo que siempre habíamos entendido. La Salette y Fátima fueron universalmente aceptadas como lugares de afirmación sobrenatural, y sus profecías casi canónicas, pero no se quiere recomponer las cosas según sus avisos. En las apariciones de La Salette se predijo algo muy parecido a Fátima y más pareido a Daniel: “Roma perderá la fe y será la sede del Anticristo”. A nadie extrañe que se quieran olvidar estas predicciones y menos aún si la perdición incluyese al mismo Papa.
El último de los odiados Píos, cuando no era más que Cardenal Pacelli y Secretario de Estado de Pío XI, en una entrevista concedida al Conde Enrico Galleazi se atrevió a hacer una inteligente predicción, entonces todavía inverosímil… Estas fueron las palabras del más tarde Papa Pío XII:
“Suponed, querido amigo, que el comunismo sea sólo lo más visible de la subversión contra la Iglesia y contra la Revelación divina; entonces asistiremos a la invasión de todo lo que es espiritual, la filosofía, la ciencia, el derecho, la enseñanza, las artes, la prensa, la literatura, el teatro y la religión. Estoy obsesionado por las confidencias de la Virgen a la pequeña Lucía de Fátima. La insistencia de la Dulce Señora ante el peligro que amenaza a la Iglesia es aviso divino del suicidio que representaría la alteración de la fe, en su liturgia, en su teología y en su alma. Descubro a mi alrededor renovadores que quieren desmantelar la Capilla Sagrada, destruir la llama universal de la Iglesia, rechazar su ornamento, e insuflarle remordimientos sobre su pasado histórico. (…) Y bien, mi querido amigo, tengo la convicción de que la Iglesia de Pedro debe asumir su pasado o, si no, ella misma cavará su tumba.” (cfr. UN PAPA ANTE LA HISTORIA, Georges Roche y Philippe Saint Germain, Caralt, 1973, Barcelona)
Comentarios
 |
27 Comentarios a “Pedro Rizo | Las peleas del Tercer Secreto de Fátima”
Respuesta Pedro Rizo Profecias
Don Pedro aquí estoy de nuevo para rebartir cualquier herejia Eclesiologica (sobre la Naturaleza Divina de la Iglesia) que usted intente expandir a sus lectores.
I ARTICULO PRIMERO: Fatima.
Todo lo necesario sobre las Profecias de Fatima ya ha sido explicado por la CONGREGACION DE LA DOCTRINA DE LA FE en documento oficial del 26 junio 2000.
Aquí aparece la investigacion oficial de la Iglesia Catolica, documentos originales, entrevista a Sor Lucia, etc, etc.
Todo lo que se quiera saber sobre Fatima esta alli, incluido el coloquio con Sor Lucia: “La cita de Sor Lucía con Su Excia. Mons. Tarcisio Bertone, Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, encargado por el Santo Padre, y de Su Excia. Mons. Serafim de Sousa Ferreira e Silva, Obispo de Leiria-Fátima, tuvo lugar el pasado jueves 27 de abril en el Carmelo de Santa Teresa de Coimbra. Sor Lucía estaba lúcida y serena; estaba muy contenta del viaje del Papa a Fátima para la beatificación, que ella tanto esperaba, de Francisco y Jacinta.
El Obispo de Leiria-Fátima leyó la carta autógrafa del Santo Padre que explicaba los motivos de la visita. Sor Lucía se sintió honrada y la releyó personalmente, teniéndola en sus propias manos. Dijo estar dispuesta a responder francamente a todas las preguntas.
A la pregunta: « El personaje principal de la visión, ¿es el Papa? », Sor Lucía respondió de inmediato que sí y recuerda que los tres pastorcitos estaban muy apenados por el sufrimiento del Papa y Jacinta repetía: « Coitandinho do Santo Padre, tenho muita pena dos peccadores! » (« ¡Pobrecito el Santo Padre, me da mucha pena de los pecadores! »). Sor Lucía continúa: « Nosotros no sabíamos el nombre del Papa, la Señora no nos ha dicho el nombre del Papa, no sabíamos si era Benedicto XV o Pío XII o Pablo VI o Juan Pablo II, pero era el Papa que sufría y nos hacía sufrir también a nosotros ».
Por lo que se refiere al pasaje sobre el obispo vestido de blanco, esto es, el Santo Padre —como se dieron cuenta inmediatamente los pastorcitos durante la “visión”—, que es herido de muerte y cae por tierra, Sor Lucía está completamente de acuerdo con la afirmación del Papa: « una mano materna guió la trayectoria de la bala, y el Papa agonizante se detuvo en el umbral de la muerte » (Juan Pablo II, Meditación desde el Policlínico Gemelli a los Obispos italianos, 13 de mayo de 1994).
Puesto que Sor Lucía, antes de entregar al entonces Obispo de Leiria-Fátima el sobre lacrado que contenía la tercera parte del « secreto », había escrito en el sobre exterior que sólo podía ser abierto después de 1960, por el Patriarca de Lisboa o por el Obispo de Leiria, Su Excia. Mons. Bertone le preguntó: « ¿por qué la fecha tope de 1960? ¿Ha sido la Virgen quien ha indicado esa fecha? Sor Lucía respondió: « no ha sido la Señora, sino yo la que ha puesto la fecha de 1960, porque según mi intuición, antes de 1960 no se hubiera entendido, se habría comprendido sólo después. Ahora se puede entender mejor. Yo he escrito lo que he visto, NO ME CORRESPONDE A MÍ LA INTERPRETACIÓN, SINO AL PAPA ».
Finalmente, se mencionó el manuscrito no publicado que Sor Lucía ha preparado como respuesta a tantas cartas de devotos de la Virgen y de peregrinos. La obra lleva el título «Os apelos da Mensagen da Fatima » y recoge pensamientos y reflexiones que expresan sus sentimientos y su límpida y simple espiritualidad, en clave catequética y parenética. Se le preguntó si le gustaría que la publicaran, y ha respondido: « Si el Santo Padre está de acuerdo, me encantaría, si no, obedezco a lo que decida el Santo Padre ».
Sor Lucía desea someter el texto a la aprobación de la Autoridad eclesiástica, y tiene la esperanza de poder contribuir con su escrito a guiar a los hombres y mujeres de buena voluntad por el camino que conduce a Dios, última meta de toda esperanza humana.
El coloquio se concluyó con un intercambio de rosarios: a Sor Lucía se le dio el que le había regalado el Santo Padre y ella, a su vez, entrega algunos rosarios confeccionados por ella personalmente. La bendición impartida en nombre del Santo Padre concluyó el encuentro.”
Otra vez, todo sobre el secreto en la pagina de la Cobgregacion de la Doctrina de la Fe:
II ARTICULO SEGUNDO: Valor de las Profecias Privadas.
La profecia privada nunca jamas puede cambiar o alterar la REVELACION.
La REVELACION TERMINO CON LA MUERTE DE LOS APOSTOLES EN EL SIGLO II. De ahí nunguna profecia PRIVADA nunca jamas puede alterar ni mucho menos ir en contra de la REVELACION.
La profecia privada puede ser una ayuda para comprender mejor la Revelacion pero NUNCA JAMAS puede alternar, cambiar ni muchisisimo menos ir en contra de la Revelacion Universal.Decir que una Profecia Privada puede alterar la REVELACION (que termino con la muerte de los Apostoles) es Herejia pura. Es decir que Dios “cambio” de opinion.
Aceptar que una profecia PRIVADA puede cambiar la REVELACION es una gran herejia que dice que Dios nos dio la Verdad, pero luego “cambio” de opinion y nos envio una profecia privada para darnos la “nueva” Verdad. Eso es herejia y muy cerca de la Blasfemia.
Doctrina Catolica Tradicional sobre la Profecia Privada, CONGREGACION DE LA DOCTRINA DE FE (2000): La doctrina de la Iglesia distingue entre la « revelación pública » y las « revelaciones privadas ». Entre estas dos realidades hay una diferencia, no sólo de grado, sino de esencia. El término « revelación pública » designa la acción reveladora de Dios destinada a toda la humanidad, que ha encontrado su expresión literaria en las dos partes de la Biblia: el Antiguo y el Nuevo Testamento. Se llama « revelación » porque en ella Dios se ha dado a conocer progresivamente a los hombres, hasta el punto de hacerse él mismo hombre, para atraer a sí y para reunir en sí a todo el mundo por medio del Hijo encarnado, Jesucristo.
En Cristo Dios ha dicho todo, es decir, se ha manifestado así mismo y, por lo tanto, LA REVELACIÓN HA CONCLUIDO CON LA REALIZACIÓN DEL MISTERIO de Cristo que ha encontrado su expresión en el Nuevo Testamento.
San Juan de la Cruz: « PORQUE EN DARNOS, COMO NOS DIO A SU HIJO, QUE ES UNA PALABRA SUYA, QUE NO TIENE OTRA, TODO NOS LO HABLÓ JUNTO Y DE UNA VEZ EN ESTA SOLA PALABRA…; PORQUE LO QUE HABLABA ANTES EN PARTES A LOS PROFETAS YA LO HA HABLADO TODO EN ÉL, DÁNDONOS AL TODO, QUE ES SU HIJO. POR LO CUAL, EL QUE AHORA QUISIESE PREGUNTAR A DIOS, O QUERER ALGUNA VISIÓN O REVELACIÓN, NO SÓLO HARÍA UNA NECEDAD, SINO QUE HARÍA AGRAVIO A DIOS, NO PONIENDO LOS OJOS TOTALMENTE EN CRISTO, SIN QUERER COSA OTRA ALGUNA O NOVEDAD » (n. 65, Subida al Monte Carmelo, 2, 22).
En este contexto es posible entender correctamente el concepto de «revelación privada », que se refiere a todas las visiones y revelaciones que tienen lugar una vez terminado el Nuevo Testamento; es ésta la categoría dentro de la cual debemos colocar el mensaje de Fátima. Escuchemos aún a este respecto antes de nada el Catecismo de la Iglesia Católica: « A lo largo de los siglos ha habido revelaciones llamadas “privadas”, algunas de las cuales han sido reconocidas por la autoridad de la Iglesia… Su función no es la de… “completar” la Revelación definitiva de Cristo, sino la de ayudar a vivirla más plenamente en una cierta época de la historia » (n. 67).
La revelación privada es una ayuda para la fe, y se manifiesta como creíble precisamente porque remite a la única revelación pública. El Cardenal Próspero Lambertini, futuro Papa Benedicto XIV, dice al respecto en su clásico tratado, que después llegó a ser normativo para las beatificaciones y canonizaciones: « NO SE DEBE UN ASENTIMIENTO DE FE CATÓLICA A REVELACIONES APROBADAS EN TAL MODO; NO ES NI TAN SIQUIERA POSIBLE. ESTAS REVELACIONES EXIGEN MÁS BIEN UN ASENTIMIENTO DE FE HUMANA, SEGÚN LAS REGLAS DE LA PRUDENCIA, QUE NOS LAS PRESENTA COMO PROBABLES Y PIADOSAMENTE CREÍBLES ».
El teólogo flamenco E. Dhanis, eminente conocedor de esta materia, afirma sintéticamente que la aprobación eclesiástica de una revelación privada contiene tres elementos: el mensaje en cuestión NO CONTIENE NADA QUE VAYA CONTRA LA FE y las buenas costumbres; es lícito hacerlo publico, y los fieles están autorizados a darle en forma prudente su adhesión (E. Dhanis, Sguardo su Fatima e bilancio di una discussione, en: La Civiltà Cattolica 104, 1953, II. 392-406, en particular 397).
El criterio de verdad y de valor de una revelación privada es, pues, su orientación a Cristo mismo. Cuando ella nos aleja de Él, cuando se hace autónoma o, más aún, cuando se hace pasar como otro y mejor designio de salvación, más importante que el Evangelio, entonces no viene ciertamente del Espíritu Santo, que nos guía hacia el interior del Evangelio y no fuera del mismo.”
Conclusion: La profecia privada nunca jamas puede alterrar ni mucho menos ir en contra de la Revelacion que termino con el Nuevo Testamento. Decir lo contrario es herejia, una “necedad” según San Juan de la Cruz, y decir que Dios “cambio” de opinion respecto a lo que es la Verdad.
III. ARTICULO TERCERO: Interpretacion de las profecias de la Salette.
La Doctrina Catolica nos dice que ninguna profecia PRIVADA puede cambiar o alternar el Deposito de FE, esto es la Revelacion que temrino con los Apostoles en el Nuevo Testamento.
De igual manera la Doctrina Catolica nos dice que solo y unicamente EL MAGISTERIO ECLESIASTICO puede interpretar esas profecias, decirnos LO QUE REALMENTE SIGINIFICAN y esto por la autoridad e infabilidad orotgados a ellos por Cristo mismo.
Pedro Rizo, Antonio Socci ni nadie que no sea el Magisterio Vivo Actual de la Iglesia, el Papa y los Obispos en plena comunion con el UNA CUM CAPITA, pueden interpretar ninguan profecia provada.
—El Magisterio Autentico SI
—Pedro Rizo, Antonio Socci y todos los demas NO.
Ni siquiera los mismos videntes pueden darnos la autentica interpretacion de ninguna profecia Privada:
1. SOR LUCIA DE FATIMA: “Yo he escrito lo que he visto, NO ME CORRESPONDE A MÍ LA INTERPRETACIÓN, SINO AL PAPA ».
2. LA RELIGIÓN DEMOSTRADA: “Nadie es libre para explicar a su manera la Sagrada Escritura y la TRADICIÓN; debemos someternos a la Iglesia DOCENTE, establecida para decirnos lo que debemos creer y lo que debemos obrar. … Por ese motivo el Gobernador Supremo de la Iglesia y los obispos EN COMUNIÓN con el son los UNICOS interpretes legítimos e infalibles de las Escrituras y de la TRADICIÓN, la única regla de la fe y de la moral.” (La Religión Demostrada, Pág. 449, P.A Hillaire, edición Mons. Agustín Piaggo, 1944, Barcelona, Nihil Obstat, Imprimatur.)
3. DICCIONARIO DE TEOLOGIA DOGMÁTICA: “Según la doctrina católica la Sagrada Escritura y la Tradición no son mas que la fuente y la regla REMOTA de la fe, mientras la regla PROXIMA es el Magisterio Vivo de la Iglesia, que reside en el Romano Pontífice y en los Obispos en cuanto están SUJETOS y UNIDOS a el.” (Diccionario de TEOLOGIA Dogma, Pág. 206, Rev. Padre Pietro Parente, Nihil Obstat, Imprimatur, 1955)
CONCLUSION: Las profecias privadad NO pueden ser interpretadas por Pedro Rizo, ni Sor Lucia ni Antonio Socci, ni nadie que no sea el Magisterio Autentico: El Papa y los Obispos en plena Comunion con el UNA CUM CAPITE.
IV. ARTICULO CUARTO. Historia de las profecias de La Salette.
La Iglesia Catolica ha aprobado como validas las apariciones de La Salette. Esto es que la Virgen Maria se aparecio alli. La Interpretacion autentica de lo que dijo la Virgen, eso es cosa exclusiva del Magisterio Autentico.
La aparicion de La Salette ocurrio en 1846.Varios anos despues en 1851 los videntes, Maximin Giraud y Melanie Calvat escribieron los mensajes recibidos. Duranto mucho tiempo despues Melanie sigio revelando aun mas y mas pedazos de secretos a mucha gente. En 1879 Melanie publico en articulos todos los secretos.
El libro de 1879 contiene muchisimas cosas que no son los secretos originales enviados al Papa en 1851 que eran solo 3 paginas manuscritas.!El problema mayor es que varias de esas segunda tanda de “secretos” nunca ocurrieron!
Melanie la vidente de La Salette en su libro personal de 1879 escribio: “El 1865 sera el de la gran abominacion…en esta epoca el Anticristo nacera. Durante su nacimiento el Anticristo vomitara blasfemias. Tendra dientes y en una palabra sera como un demonio encarnado. Tendra dos hermanos como el pero que no seran demonios encarnados como el. A la edad de 12 sera famoso por sus victorias…Paris sera quemada y Marsella sera sumergida; muchas ciudades de destruiran en terromotos.”
Para contradicion de Melanie, Paris no se destruyo a fines del siglo XIX, ni sabemos de ningun nino de 12 anos que gano victorias militares historicas, ni conocemos de ningun hombre por ahí de 145 de edad listo para sumergir Marsella. De aquí tambien el contexto: “Roma perdera la Fe y sera la Sede del Anticristo”
Recordemos lo que dice SOR LUCIA DE FATIMA: “Yo he escrito lo que he visto, NO ME CORRESPONDE A MÍ LA INTERPRETACIÓN, SINO AL PAPA ».
V. ARTICULO QUINTO: Verdadera Interpretacion de LA Salette.
Posiblemente las Profecias de La Salette significan que:
–1. El pueblo de Roma dejara de asistir a misa.
–2. Los comunistas seran alcaldes en Roma.
–3. La poblacion de Roma y parte del clero (igual que la de toda Europa) se entregara al liberalismo y socialismo.
–4. Roma sera sede de algun gobierno ateo y poderoso.
–5. El judio destinado a ser el Anticristo Biblico nacera en Roma o llegara al poder politico en la ciudad de Roma.
Todas esas hipotesis pueden ser posibles. Pero de una cosa estamos segurisimos por Promesa Divina: La Santa Sede, la Catedra de Pedro, nunca jamas podra abandonar la Verdadera Fe, la Verdad, la Mision encomendada a ella por Cristo mismo.
Este es el punto central que Don Pedro Rizo obstinadamente, por edad o por influencia satanica, no quiere entender y se rehusa a aceptar, aparatandose peligrosisimamente de la Doctrina Tradicional Catolica.
Por esta razon, cuando PEDRO RIZO se aparta de la Doctrina Catolica negando la INDEFECTIBILIDAD DE LA IGLESIA cuando habla de: “En las apariciones de La Salette se predijo algo muy parecido a Fátima y más pareido a Daniel: “Roma perderá la fe y será la sede del Anticristo”. A nadie extrañe que se quieran olvidar estas predicciones y menos aún si la perdición incluyese al mismo Papa.”
Don Pedro: LA VERDADERA INTERPRETACION DE LA SALETTE NUNCA JAMAS PODRA IR EN CONTRA NI ALTERAR DE NINGUNA MANERA EL DOGMA DIVINAMENTE REVELADO DE LA INDEFECTIBILIDAD PERPETUA DE LA IGLESIA Y LA INFABILDAD PERPETUA, EN DOGMA Y MORAL, DE LA SANTA SEDE.
La Santa Iglesia Catolica, El Magistero Autentico, recibio, analizo, estudio las profecias de la Salette y llego a la Conclusion Teologica Divinamente Revelada que:
1.PRIMER Concilio Vaticano: (1871, 25 anos despues de La Salette): “Lo que Cristo Señor, Príncipe de los pastores y Pastor supremo de las ovejas, instituyó en el Bien-Aventurado Apóstol Pedro para perpetua salvación y perenne bien de la Iglesia debe, por deseo del propio Cristo, durar para siempre en la Iglesia, que, fundada sobre la piedra, SUBSISTIRÁ FIRME HASTA A LA CONSUMACIÓN DE LOS SIGLOS (cf. Mt 7,25; Lc 6,48). En la verdad, nadie duda, por el contrario, es hecho conocido en todos los tiempos que el santo y beatísimo Pedro, Príncipe y Cabeza de los Apóstoles, columna de la Fe y fundamento de la Iglesia Católica, recibió de Nuestro Señor Jesucristo, Salvador y Redentor del género humano, las llaves del Reino: Pedro ‘vive’, preside y ‘ejerce el poder de juzgar HASTA EL PRESENTE Y PARA SIEMPRE, en la persona de sus sucesores’(Concilio de Éfeso), o sea, en los obispos de la Santa Sede Romana, por él fundada y con su sangre consagrada”. (D-S 3056).
2.Curso Superior de Religión (1956, 110 años después de La Sallette): Indefectibilidad de la Iglesia consiste que ha conservado y conservara INVARIABLE el tesoro que recibió de Cristo, a saber: el Dogma, la Moral, los Sacramentos y a la organización interna. La Infabilidad de la Iglesia consiste en no poder errar en asuntos pertinentes a la fe y a la moral. La infabilidad es necesaria a la Iglesia porque Dios obligo a todos los hombres bajo pena de condenación a que pertenecieran a ella. “Quien no creyere se condenara”. (Marc.16,16). Pero si la Iglesia pudiera errar Dios obligaría a los hombres a aceptar el error, lo cual repugna a su sabiduría. (Rev. Padre Dr. Rafael Faria, Santa Fe de Bogota, 1956, Libro I, Dogma, p.135 Nihil Obstat Imprimatur.)
3. TODOS Obispos de Argentina (1927. 81 años después de La Sallette): ” De ahí también las promesas de Cristo, que aseguran a esta sociedad una vida indefectible hasta el fin del mundo. “Mirad que yo estoy con vosotros TODOS LOS DIAS hasta la consumación del mundo ” -(Mateo, XXVIII, 20). Por consiguiente, la Iglesia de Cristo, la misma que fundó Cristo sobre San Pedro, LLEGARÁ AL FIN DEL MUNDO, SIN INTERRUPCIÓN, SIN CAMBIO ESENCIAL, A TRAVÉS DE TODAS LAS TEMPESTADES Y DE TODOS LOS SIGLOS. No sólo anunció Jesucristo a sus discípulos que estaría con ellos hasta el fin del mundo, sino que también les prometió la perpetua asistencia del Espíritu de verdad. En virtud de esta asistencia sobrenatural, que había de DURAR PARA SIEMPRE, aun después que muriesen los Apóstoles, les ordenó que se extendiesen por todo el mundo y predicasen el evangelio a toda criatura, según vimos antes, al citar el último capítulo del Evangelio de San Mateo (XXVIII, 19,20).
4. Enciclopedia Católica (1907, 61 años después de La Sallette): La Iglesia no puede experimentar NUNCA un cambio constitucional que la haga, como organismo social, algo distinto de lo que originalmente era. NUNCA puede corromperse en fe o moral; ni puede perder nunca la jerarquía apostólica, ni los sacramentos a través de los cuales Cristo comunica la gracia a los hombres. Sólo a una Iglesia particular se le garantiza la indefectibilidad, a saber, a la sede de Roma. A Pedro, y en él a todos sus sucesores en el cargo de supremo pastor, Cristo encargó la tarea de confirmar a sus hermanos en la Fe (Lucas, 22, 32); y así, en la Iglesia Romana, como dice Cipriano, “la infidelidad no consigue penetrar” [Ep. lv(lix), ad Cornelium]. Los diversos colectivos que han abandonado la Iglesia naturalmente niegan su indefectibilidad.”(Enciclopedia Catolica)
5. Catecismo de Baltimore (1891, 45 años después de La Sallette): La Indefectibilidad significa que la Iglesia NUNCA podrá cambiar la doctrina que Nuestro Señor enseño, y que nunca dejara de existir. Cuando decimos que la Iglesia es infalible queremos decir que no puede enseñar error mientras exista; pero cuando decimos que es indefectible, significa que durara para siempre y que SERÁ INFALIBLE POR SIEMPRE, y que también que siempre será la misma que Nuestro Señor fundo. (Catecismo de Baltimore, Rev. Padre Thomas L. Kinkead, Nihil Obstat: D. J. McMahon, Censor Librorum, Imprimatur: *Michael Augustine Arzobispo de Nueva York, septiembre, 1891)
6. La Religión Demostrada(1944. 98 años después de las PROFECIAS La Sallette): “Podrá perder, lo que ya ha acontecido, una parte de sus súbditos, pero no cesara nunca de ser la Iglesia de Jesucristo, fundada sobre Pedro, sostenida por el Episcopado, y en posesión de la VERDADERA FE y vida espiritual.” (La Religión Demostrada, Pág. 302, P.A Hillaire, edición Mons. Agustín Piaggo, 1944, Barcelona, Nihil Obstat, Imprimatur)
7. Cardenal Ratzinger: (1998) De ahí que «la fe de Pedro no venga de sus propias fuerzas , sino que la indefectibilidad de la fe de Pedro está basada en la oración de Jesús, el Hijo de Dios: “He rogado por ti, para que tu fe no desfallezca”». Esta oración de Jesús es el fundamento seguro de la función de Pedro por todos los siglos. «En un tiempo en que vemos como Satanás “criba como el trigo” a los discípulos de Cristo, la fe imperturbable de los Papas ha sido visiblemente la roca sobre la cual se asienta la Iglesia».
8. PRIMER CONCILIO VATICANO: (1871, 25 anos despues de La Salette): “Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe. Ciertamente esta apostólica doctrina fue abrazada por todos los venerables padres y reverenciada y seguida por los santos y ortodoxos doctores, ya que ellos sabían muy bien que esta Sede de San Pedro SIEMPRE PERMANCECE LIBRE DE ERROR ALGUNO, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos: «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y cuando hayas regresado fortalece a tus hermanos»
Este carisma de una verdadera y NUNCA DEFICIENTE FE fue por lo tanto divinamente conferida a Pedro y sus sucesores en esta cátedra, de manera que puedan desplegar su elevado oficio para la salvación de todos, y de manera que todo el rebaño de Cristo pueda ser alejado por ellos del venenoso alimento del error y pueda ser alimentado con el sustento de la doctrina celestial. Así, quitada la tendencia al cisma, toda la Iglesia es preservada en unidad y, descansando en su fundamento, se mantiene firme contra las puertas del infierno.” (D-S 3071).
Amen
Pagina de la CONGREGACION DE LA DOCTRINA DE LA FE donde esta todo lo que se quiera saber de Fatima
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_sp.html
MUY BUENO, FORMIDABLE. ME QUEDO HELADA AL VER QUE BIOGRAFIA TAN INTERESANTE LA DE SS JUAN XIII. POR ESO LO UNICO QUE DE EL CONOCE EL GRAN PUBLICO ES EL DIARIO DE UN ALMA.
DE FATIMA NO OPINO. LO QUE DIGA EL ESCRITOR DEL LIBRO DENUNCIA TENDRA QUE SER VERDAD. LO QUE SI SE ES LO QUE MESSORI ESCRIBIO DE FATIMA Y LA CONOCIDA MALA UTILIZACION DE SUS INSTALACIONES PARA TODA CLASE DE GENTUZA DE DENTRO DE LA IGLESIA Y DE FUERA. INCLUSO MISAS NEGRAS. QUE HORROR. INVESTIGUE POR AHI SENOR RIZO Y CUENTELO. SE LO AGRADECEREMOS MUCHOS EN EL CORAZON DE MARIA.
Melanie la vidente de La Salette en su libro personal de 1879 (no el oficial de 1851) escribio:
“El 1865 sera el de la gran abominacion…en esta epoca el Anticristo nacera. Durante su nacimiento el Anticristo vomitara blasfemias. Tendra dientes y en una palabra sera como un demonio encarnado. Tendra dos hermanos como el pero que no seran demonios encarnados como el. A la edad de 12 sera famoso por sus victorias…Paris sera quemada y Marsella sera sumergida; muchas ciudades de destruiran en terromotos.”
Para contradicion de Melanie, Paris no se destruyo a fines del siglo XIX, ni sabemos de ningun nino de 12 anos que gano victorias militares historicas, ni conocemos de ningun hombre por ahí de 145 de edad listo para sumergir Marsella. De aquí tambien el contexto: “Roma perdera la Fe y sera la Sede del Anticristo”
Recordemos lo que dice SOR LUCIA DE FATIMA: “Yo he escrito lo que he visto, NO ME CORRESPONDE A MÍ LA INTERPRETACIÓN, SINO AL PAPA ».
Hola, nunca las profecías fueron una hoja de ruta clara. son emanaciones de un sexto sentido que nos habla rompiendo la barrera del tiempo por la que vivimos aislados del conocimiento. dicen los que saben que las profecías son señales que llegan desde la eternidad, donde el tiempo no existe. Por tanto, muchas de las profecias se desacreditan por causa de su primer intérprete que es el vidente, pues él habla de “su sueño” o de “la aparición” desde sus propios esquemas. quiero ser breve y concluir con que la salette pudiera estar aun pendiente o pudiera haber sido cumplida ya en su tiempo. algo muy posible pues que fue en los tiempos del papa pio ix. de lo de fatima, digamos lo mismo. Creo que anonimo se equivoca ya que lo que dijo lucia fue que al papa correspondía dar el mensaje al mundo, que no es lo mismoque interpretarlo. ¿para que interpretar lo que el vidente no pudo? ¿para poner las palabras que le interesen al inteprete. Si el interprete es el mas perjudicado y ademas papa ya nos imaginamos lo que sigue. No es asi,s e lee el mensaje tal cual esta y se acabo. eso es lo que no se ha obedecido. creo que lo del artículo del p. rizo lo mas interesante no es esto sino los datos que aporta de juan xxiii y la entrevista de pio xi con el conde. perdonen lo largo de mi comentario.
P. Ramirez,
Solo el Magisterio Autentico de la Iglesia pueden darnos la autentica interpretacion de la profecia, solo el Magisterio puede asegurarnos que alli ocurrio una verdadera aparicion, solo el Magisterio puede decirnos que ese mensaje NO contiene nada contra Fe y Moral.
1. SOR LUCIA DE FATIMA: “Yo he escrito lo que he visto, no me corresponde a mí la interpretación, sino al Papa ».
2. La Religión Demostrada: “Nadie es libre para explicar a su manera la Sagrada Escritura y la TRADICIÓN; debemos someternos a la Iglesia DOCENTE, establecida para decirnos lo que debemos creer y lo que debemos obrar. … Por ese motivo el Gobernador Supremo de la Iglesia y los obispos EN COMUNIÓN con el son los UNICOS interpretes legítimos e infalibles de las Escrituras y de la TRADICIÓN, la única regla de la fe y de la moral.” (La Religión Demostrada, Pág. 449, P.A Hillaire, edición Mons. Agustín Piaggo, 1944, Barcelona, Nihil Obstat, Imprimatur.)
3. Diccionario de TEOLOGIA Dogmática: “Según la doctrina católica la Sagrada Escritura y la Tradición no son mas que la fuente y la regla REMOTA de la fe, mientras la regla PROXIMA es el Magisterio Vivo de la Iglesia, que reside en el Romano Pontífice y en los Obispos en cuanto están SUJETOS y UNIDOS a el.” (Diccionario de TEOLOGIA Dogma, Pág. 206, Rev. Padre Pietro Parente, Nihil Obstat, Imprimatur, 1955)
4. San Juan de la Cruz: « Porque en darnos, como nos dio a su Hijo, que es una Palabra suya, que no tiene otra, todo nos lo habló junto y de una vez en esta sola Palabra…; porque lo que hablaba antes en partes a los profetas ya lo ha hablado todo en Él, dándonos al Todo, que es su Hijo. Por lo cual, el que ahora quisiese preguntar a Dios, o querer alguna visión o revelación, no sólo haría una necedad, sino que haría agravio a Dios, no poniendo los ojos totalmente en Cristo, sin querer cosa otra alguna o novedad » (n. 65, Subida al Monte Carmelo, 2, 22).
I. ARTICULO PRIMERO: Fatima.
Todo lo necesario sobre las Profecias de Fatima ya ha sido explicado por la CONGREGACION DE LA DOCTRINA DE LA FE en documento oficial del 26 junio 2000.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_sp.html
Aquí aparece la investigacion oficial de la Iglesia Catolica, documentos originales, entrevista a Sor Lucia, etc, etc.
Todo lo que se quiera saber sobre Fatima esta alli, incluido el coloquio con Sor Lucia:
“La cita de Sor Lucía con Su Excia. Mons. Tarcisio Bertone, Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, encargado por el Santo Padre, y de Su Excia. Mons. Serafim de Sousa Ferreira e Silva, Obispo de Leiria-Fátima, tuvo lugar el pasado jueves 27 de abril en el Carmelo de Santa Teresa de Coimbra. Sor Lucía estaba lúcida y serena; estaba muy contenta del viaje del Papa a Fátima para la beatificación, que ella tanto esperaba, de Francisco y Jacinta.
El Obispo de Leiria-Fátima leyó la carta autógrafa del Santo Padre que explicaba los motivos de la visita. Sor Lucía se sintió honrada y la releyó personalmente, teniéndola en sus propias manos. Dijo estar dispuesta a responder francamente a todas las preguntas.
A la pregunta: « El personaje principal de la visión, ¿es el Papa? »,
Sor Lucía respondió de inmediato que sí y recuerda que los tres pastorcitos estaban muy apenados por el sufrimiento del Papa y Jacinta repetía: « Coitandinho do Santo Padre, tenho muita pena dos peccadores! » (« ¡Pobrecito el Santo Padre, me da mucha pena de los pecadores! »).
Sor Lucía continúa: « Nosotros no sabíamos el nombre del Papa, la Señora no nos ha dicho el nombre del Papa, no sabíamos si era Benedicto XV o Pío XII o Pablo VI o Juan Pablo II, pero era el Papa que sufría y nos hacía sufrir también a nosotros ».
Por lo que se refiere al pasaje sobre el obispo vestido de blanco, esto es, el Santo Padre —como se dieron cuenta inmediatamente los pastorcitos durante la “visión”—, que es herido de muerte y cae por tierra, Sor Lucía está completamente de acuerdo con la afirmación del Papa: « una mano materna guió la trayectoria de la bala, y el Papa agonizante se detuvo en el umbral de la muerte » (Juan Pablo II, Meditación desde el Policlínico Gemelli a los Obispos italianos, 13 de mayo de 1994).
Puesto que Sor Lucía, antes de entregar al entonces Obispo de Leiria-Fátima el sobre lacrado que contenía la tercera parte del « secreto », había escrito en el sobre exterior que sólo podía ser abierto después de 1960, por el Patriarca de Lisboa o por el Obispo de Leiria, Su Excia. Mons. Bertone le preguntó: « ¿por qué la fecha tope de 1960? ¿Ha sido la Virgen quien ha indicado esa fecha? Sor Lucía respondió: « no ha sido la Señora, sino yo la que ha puesto la fecha de 1960, porque según mi intuición, antes de 1960 no se hubiera entendido, se habría comprendido sólo después. Ahora se puede entender mejor. Yo he escrito lo que he visto, no me corresponde a mí la interpretación, sino al Papa ».
Finalmente, se mencionó el manuscrito no publicado que Sor Lucía ha preparado como respuesta a tantas cartas de devotos de la Virgen y de peregrinos.
La obra lleva el título «Os apelos da Mensagen da Fatima » y recoge pensamientos y reflexiones que expresan sus sentimientos y su límpida y simple espiritualidad, en clave catequética y parenética. Se le preguntó si le gustaría que la publicaran, y ha respondido: « Si el Santo Padre está de acuerdo, me encantaría, si no, obedezco a lo que decida el Santo Padre ».
Sor Lucía desea someter el texto a la aprobación de la Autoridad eclesiástica, y tiene la esperanza de poder contribuir con su escrito a guiar a los hombres y mujeres de buena voluntad por el camino que conduce a Dios, última meta de toda esperanza humana.
El coloquio se concluyó con un intercambio de rosarios: a Sor Lucía se le dio el que le había regalado el Santo Padre y ella, a su vez, entrega algunos rosarios confeccionados por ella personalmente. La bendición impartida en nombre del Santo Padre concluyó el encuentro.”
Otra vez, todo sobre el secreto en la pagina de la Cobgregacion de la Doctrina de la Fe:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_sp.html
II ARTICULO SEGUNDO: Valor de las Profecias Privadas.
La profecia privada nunca jamas puede cambiar o alterar la REVELACION.
La REVELACION TERMINO CON LA MUERTE DE LOS APOSTOLES EN EL SIGLO II. De ahí nunguna profecia PRIVADA nunca jamas puede alterar ni mucho menos ir en contra de la REVELACION.
La profecia privada puede ser una ayuda para comprender mejor la Revelacion pero NUNCA JAMAS puede alternar, cambiar ni muchisisimo menos ir en contra de la Revelacion Universal.
Decir que una Profecia Privada puede alterar la REVELACION (que termino con la muerte de los Apostoles) es Herejia pura. Es decir que Dios “cambio” de opinion.
Aceptar que una profecia PRIVADA puede cambiar la REVELACION es una gran herejia que dice que Dios nos dio la Verdad, pero luego “cambio” de opinion y nos envio una profecia privada para darnos la “nueva” Verdad. Eso es herejia y muy cerca de la Blasfemia.
Doctrina Catolica Tradicional sobre la Profecia Privada, CONGREGACION DE LA DOCTRINA DE FE (2000): La doctrina de la Iglesia distingue entre la « revelación pública » y las « revelaciones privadas ». Entre estas dos realidades hay una diferencia, no sólo de grado, sino de esencia. El término « revelación pública » designa la acción reveladora de Dios destinada a toda la humanidad, que ha encontrado su expresión literaria en las dos partes de la Biblia: el Antiguo y el Nuevo Testamento. Se llama « revelación » porque en ella Dios se ha dado a conocer progresivamente a los hombres, hasta el punto de hacerse él mismo hombre, para atraer a sí y para reunir en sí a todo el mundo por medio del Hijo encarnado, Jesucristo.
En Cristo Dios ha dicho todo, es decir, se ha manifestado así mismo y, por lo tanto, la revelación ha concluido con la realización del misterio de Cristo que ha encontrado su expresión en el Nuevo Testamento. El Catecismo de la Iglesia Católica, para explicar este carácter definitivo y completo de la revelación, cita un texto de San Juan de la Cruz: « Porque en darnos, como nos dio a su Hijo, que es una Palabra suya, que no tiene otra, todo nos lo habló junto y de una vez en esta sola Palabra…; porque lo que hablaba antes en partes a los profetas ya lo ha hablado todo en Él, dándonos al Todo, que es su Hijo. Por lo cual, el que ahora quisiese preguntar a Dios, o querer alguna visión o revelación, no sólo haría una necedad, sino que haría agravio a Dios, no poniendo los ojos totalmente en Cristo, sin querer cosa otra alguna o novedad » (n. 65, Subida al Monte Carmelo, 2, 22).
El hecho de que la única revelación de Dios dirigida a todos los pueblos se haya concluido con Cristo y en el testimonio sobre Él recogido en los libros del Nuevo Testamento, vincula a la Iglesia con el acontecimiento único de la historia sagrada y de la palabra de la Biblia, que garantiza e interpreta este acontecimiento, pero no significa que la Iglesia ahora sólo pueda mirar al pasado y esté así condenada a una estéril repetición.
El Catecismo de la Iglesia Católica dice a este respecto: « Sin embargo, aunque la Revelación esté acabada, no está completamente explicitada; corresponderá a la fe cristiana comprender gradualmente todo su contenido en el transcurso de los siglos » (n. 66).
En este contexto es posible entender correctamente el concepto de « revelación privada », que se refiere a todas las visiones y revelaciones que tienen lugar una vez terminado el Nuevo Testamento; es ésta la categoría dentro de la cual debemos colocar el mensaje de Fátima.
Escuchemos aún a este respecto antes de nada el Catecismo de la Iglesia Católica: « A lo largo de los siglos ha habido revelaciones llamadas “privadas”, algunas de las cuales han sido reconocidas por la autoridad de la Iglesia… Su función no es la de… “completar” la Revelación definitiva de Cristo, sino la de ayudar a vivirla más plenamente en una cierta época de la historia » (n. 67).
Se deben aclarar dos cosas:
1. La autoridad de las revelaciones privadas es esencialmente diversa de la única revelación pública: ésta exige nuestra fe; en efecto, en ella, a través de palabras humanas y de la mediación de la comunidad viviente de la Iglesia, Dios mismo nos habla. La fe en Dios y en su Palabra se distingue de cualquier otra fe, confianza u opinión humana. La certeza de que Dios habla me da la seguridad de que encuentro la verdad misma y, de ese modo, una certeza que no puede darse en ninguna otra forma humana de conocimiento. Es la certeza sobre la cual edifico mi vida y a la cual me confío al morir.
2. La revelación privada es una ayuda para la fe, y se manifiesta como creíble precisamente porque remite a la única revelación pública. El Cardenal Próspero Lambertini, futuro Papa Benedicto XIV, dice al respecto en su clásico tratado, que después llegó a ser normativo para las beatificaciones y canonizaciones: « No se debe un asentimiento de fe católica a revelaciones aprobadas en tal modo; no es ni tan siquiera posible. Estas revelaciones exigen más bien un asentimiento de fe humana, según las reglas de la prudencia, que nos las presenta como probables y piadosamente creíbles ». El teólogo flamenco E. Dhanis, eminente conocedor de esta materia, afirma sintéticamente que la aprobación eclesiástica de una revelación privada contiene tres elementos: el mensaje en cuestión no contiene nada que vaya contra la fe y las buenas costumbres; es lícito hacerlo publico, y los fieles están autorizados a darle en forma prudente su adhesión (E. Dhanis, Sguardo su Fatima e bilancio di una discussione, en: La Civiltà Cattolica 104, 1953, II. 392-406, en particular 397). Un mensaje así puede ser una ayuda válida para comprender y vivir mejor el Evangelio en el momento presente; por eso no se debe descartar. Es una ayuda que se ofrece, pero no es obligatorio hacer uso de la misma.
El criterio de verdad y de valor de una revelación privada es, pues, su orientación a Cristo mismo. Cuando ella nos aleja de Él, cuando se hace autónoma o, más aún, cuando se hace pasar como otro y mejor designio de salvación, más importante que el Evangelio, entonces no viene ciertamente del Espíritu Santo, que nos guía hacia el interior del Evangelio y no fuera del mismo.”
Conclusion: La profecia privada nunca jamas puede alterrar ni mucho menos ir en contra de la Revelacion que termino con el Nuevo Testamento. Decir lo contrario es herejia, una “necedad” según San Juan de la Cruz, y decir que Dios “cambio” de opinion respecto a lo que es la Verdad.
III. ARTICULO TERCERO: Interpretacion de las profecias de la Salette.
La Doctrina Catolica nos dice que ninguna profecia PRIVADA puede cambiar o alternar el Deposito de FE, esto es la Revelacion que temrino con los Apostoles en el Nuevo Testamento.
De igual manera la Doctrina Catolica nos dice que solo y unicamente EL MAGISTERIO ECLESIASTICO puede interpretar esas profecias, decirnos LO QUE REALMENTE SIGINIFICAN y esto por la autoridad e infabilidad orotgados a ellos por Cristo mismo.
Pedro Rizo, Antonio Socci ni nadie que no sea el Magisterio Vivo Actual de la Iglesia, el Papa y los Obispos en plena comunion con el UNA CUM CAPITA, pueden interpretar ninguan profecia provada.
——El Magisterio Autentico SI
——Pedro Rizo, Antonio Socci y todos los demas NO.
Ni siquiera los mismos videntes pueden darnos la autentica interpretacion de ninguna profecia Privada:
1. SOR LUCIA DE FATIMA: “Yo he escrito lo que he visto, no me corresponde a mí la interpretación, sino al Papa ».
2. La Religión Demostrada: “Nadie es libre para explicar a su manera la Sagrada Escritura y la TRADICIÓN; debemos someternos a la Iglesia DOCENTE, establecida para decirnos lo que debemos creer y lo que debemos obrar. … Por ese motivo el Gobernador Supremo de la Iglesia y los obispos EN COMUNIÓN con el son los UNICOS interpretes legítimos e infalibles de las Escrituras y de la TRADICIÓN, la única regla de la fe y de la moral.” (La Religión Demostrada, Pág. 449, P.A Hillaire, edición Mons. Agustín Piaggo, 1944, Barcelona, Nihil Obstat, Imprimatur.)
3. Diccionario de TEOLOGIA Dogmática: “Según la doctrina católica la Sagrada Escritura y la Tradición no son mas que la fuente y la regla REMOTA de la fe, mientras la regla PROXIMA es el Magisterio Vivo de la Iglesia, que reside en el Romano Pontífice y en los Obispos en cuanto están SUJETOS y UNIDOS a el.” (Diccionario de TEOLOGIA Dogma, Pág. 206, Rev. Padre Pietro Parente, Nihil Obstat, Imprimatur, 1955)
Conclusion: Las profecias privadad NO pueden ser interpretadas por Pedro Rizo, ni Sor Lucia ni Antonio Socci, ni nadie que no sea el Magisterio Autentico: El Papa y los Obispos en plena Comunion con el UNA CUM CAPITE.
IV. ARTICULO CUARTO. Historia de las profecias de La Salette.
La Iglesia Catolica (EL MAGISTERIO) ha aprobado como validas las apariciones de La Salette. Esto es que la Virgen Maria se aparecio alli. La Interpretacion autentica de lo que dijo la Virgen, eso es cosa exclusiva del Magisterio Autentico.
La aparicion de La Salette ocurrio en 1846.Varios anos despues en 1851 los videntes, Maximin Giraud y Melanie Calvat escribieron los mensajes recibidos. Duranto mucho tiempo despues Melanie sigio revelando aun mas y mas pedazos de secretos a mucha gente. En 1879 Melanie publico en articulos todos los secretos.
El libro de 1879 contiene muchisimas cosas que no son los secretos originales enviados al Papa en 1851 que eran solo 3 paginas manuscritas.!El problema mayor es que varias de esas segunda tanda de “secretos” nunca ocurrieron!
Melanie la vidente de La Salette en su libro personal de 1879 escribio: “El 1865 sera el de la gran abominacion…en esta epoca el Anticristo nacera. Durante su nacimiento el Anticristo vomitara blasfemias. Tendra dientes y en una palabra sera como un demonio encarnado. Tendra dos hermanos como el pero que no seran demonios encarnados como el. A la edad de 12 sera famoso por sus victorias…Paris sera quemada y Marsella sera sumergida; muchas ciudades de destruiran en terromotos.”
Para contradicion de Melanie, Paris no se destruyo a fines del siglo XIX, ni sabemos de ningun nino de 12 anos que gano victorias militares historicas, ni conocemos de ningun hombre por ahí de 145 de edad listo para sumergir Marsella. De aquí tambien el contexto: “Roma perdera la Fe y sera la Sede del Anticristo”
Recordemos lo que dice SOR LUCIA DE FATIMA: “Yo he escrito lo que he visto, no me corresponde a mí la interpretación, sino al Papa ».
V. ARTICULO QUINTO: Verdadera Interpretacion de LA Salette.
Posiblemente las Profecias de La Salette significan que:
1. El pueblo de Roma dejara de asistir a misa.
2. Los comunistas seran alcaldes en Roma.
3. La poblacion de Roma (igual que la de toda Europa) se entregara al liberalismo y socialismo.
4. Roma sera sede de algun gobierno ateo y poderoso.
5. El judio destinado a ser el Anticristo Biblico nacera en Roma o llegara al poder politico en la ciudad de Roma.
Todas esas hipotesis pueden ser posibles, que el MAGISTERIO AUTENTICO decida.
Pero de una cosa estamos segurisimos por Promesa Divina: La Santa Sede, la Catedra de Pedro, nunca jamas podra abandonar la Verdadera Fe, la Verdad, la Mision encomendada a ella por Cristo mismo.
Este es el punto central que Don Pedro Rizo obstinadamente, por edad o por influencia satanica, no quiere entender y se rehusa a aceptar, aparatandose peligrosisimamente de la Doctrina Tradicional Catolica.
Por esta razon, cuando PEDRO RIZO se aparta de la Doctrina Catolica negando la INDEFECTIBILIDAD DE LA IGLESIA cuando habla de: “En las apariciones de La Salette se predijo algo muy parecido a Fátima y más pareido a Daniel: “Roma perderá la fe y será la sede del Anticristo”. A nadie extrañe que se quieran olvidar estas predicciones y menos aún si la perdición incluyese al mismo Papa.”
Don Pedro lea bien: LA VERDADERA INTERPRETACION DE LA SALETTE NUNCA JAMAS PODRA IR EN CONTRA NI ALTERAR DE NINGUNA MANERA EL DOGMA DIVINAMENTE REVELADO DE LA INDEFECTIBILIDAD PERPETUA DE LA IGLESIA Y LA INFABILDAD PERPETUA, EN DOGMA Y MORAL, DE LA SANTA SEDE.
La Santa Iglesia Catolica, El Magistero Autentico, recibio, analizo, estudio las profecias de la Salette y llego a la Conclusion Teologica Divinamente Revelada que:
1.PRIMER Concilio Vaticano: “Lo que Cristo Señor, Príncipe de los pastores y Pastor supremo de las ovejas, instituyó en el Bien-Aventurado Apóstol Pedro para perpetua salvación y perenne bien de la Iglesia debe, por deseo del propio Cristo, durar para siempre en la Iglesia, que, fundada sobre la piedra, SUBSISTIRÁ FIRME HASTA A LA CONSUMACIÓN DE LOS SIGLOS (cf. Mt 7,25; Lc 6,48). En la verdad, nadie duda, por el contrario, es hecho conocido en todos los tiempos que el santo y beatísimo Pedro, Príncipe y Cabeza de los Apóstoles, columna de la Fe y fundamento de la Iglesia Católica, recibió de Nuestro Señor Jesucristo, Salvador y Redentor del género humano, las llaves del Reino: Pedro ‘vive’, preside y ‘ejerce el poder de juzgar HASTA EL PRESENTE Y PARA SIEMPRE, en la persona de sus sucesores’(Concilio de Éfeso), o sea, en los obispos de la Santa Sede Romana, por él fundada y con su sangre consagrada”. (D-S 3056).
2.Curso Superior de Religión (1956, 110 años después de La Sallette): Indefectibilidad de la Iglesia consiste que ha conservado y conservara INVARIABLE el tesoro que recibió de Cristo, a saber: el Dogma, la Moral, los Sacramentos y a la organización interna. La Infabilidad de la Iglesia consiste en no poder errar en asuntos pertinentes a la fe y a la moral. La infabilidad es necesaria a la Iglesia porque Dios obligo a todos los hombres bajo pena de condenación a que pertenecieran a ella. “Quien no creyere se condenara”. (Marc.16,16). Pero si la Iglesia pudiera errar Dios obligaría a los hombres a aceptar el error, lo cual repugna a su sabiduría. (Rev. Padre Dr. Rafael Faria, Santa Fe de Bogota, 1956, Libro I, Dogma, p.135 Nihil Obstat Imprimatur.)
3. TODOS Obispos de Argentina (1927. 81 años después de La Sallette): ” De ahí también las promesas de Cristo, que aseguran a esta sociedad una vida indefectible hasta el fin del mundo. “Mirad que yo estoy con vosotros TODOS LOS DIAS hasta la consumación del mundo ” -(Mateo, XXVIII, 20). Por consiguiente, la Iglesia de Cristo, la misma que fundó Cristo sobre San Pedro, LLEGARÁ AL FIN DEL MUNDO, SIN INTERRUPCIÓN, SIN CAMBIO ESENCIAL, A TRAVÉS DE TODAS LAS TEMPESTADES Y DE TODOS LOS SIGLOS. No sólo anunció Jesucristo a sus discípulos que estaría con ellos hasta el fin del mundo, sino que también les prometió la perpetua asistencia del Espíritu de verdad. En virtud de esta asistencia sobrenatural, que había de DURAR PARA SIEMPRE, aun después que muriesen los Apóstoles, les ordenó que se extendiesen por todo el mundo y predicasen el evangelio a toda criatura, según vimos antes, al citar el último capítulo del Evangelio de San Mateo (XXVIII, 19,20).
4. Enciclopedia Católica (1907, 61 años después de La Sallette): La Iglesia no puede experimentar NUNCA un cambio constitucional que la haga, como organismo social, algo distinto de lo que originalmente era. NUNCA puede corromperse en fe o moral; ni puede perder nunca la jerarquía apostólica, ni los sacramentos a través de los cuales Cristo comunica la gracia a los hombres. Sólo a una Iglesia particular se le garantiza la indefectibilidad, a saber, a la sede de Roma. A Pedro, y en él a todos sus sucesores en el cargo de supremo pastor, Cristo encargó la tarea de confirmar a sus hermanos en la Fe (Lucas, 22, 32); y así, en la Iglesia Romana, como dice Cipriano, “la infidelidad no consigue penetrar” [Ep. lv(lix), ad Cornelium]. Los diversos colectivos que han abandonado la Iglesia naturalmente niegan su indefectibilidad.”(Enciclopedia Catolica, San Pio X)
5. Catecismo de Baltimore (1891, 45 años después de La Sallette): La Indefectibilidad significa que la Iglesia NUNCA podrá cambiar la doctrina que Nuestro Señor enseño, y que nunca dejara de existir. Cuando decimos que la Iglesia es infalible queremos decir que no puede enseñar error mientras exista; pero cuando decimos que es indefectible, significa que durara para siempre y que SERÁ INFALIBLE POR SIEMPRE, y que también que siempre será la misma que Nuestro Señor fundo. (Catecismo de Baltimore, Rev. Padre Thomas L. Kinkead, Nihil Obstat: D. J. McMahon, Censor Librorum, Imprimatur: *Michael Augustine Arzobispo de Nueva York, septiembre, 1891)
6. La Religión Demostrada(1944. 98 años después de las PROFECIAS La Sallette): “Podrá perder, lo que ya ha acontecido, una parte de sus súbditos, pero no cesara nunca de ser la Iglesia de Jesucristo, fundada sobre Pedro, sostenida por el Episcopado, y en posesión de la VERDADERA FE y vida espiritual.” (La Religión Demostrada, Pág. 302, P.A Hillaire, edición Mons. Agustín Piaggo, 1944, Barcelona, Nihil Obstat, Imprimatur)
7. Cardenal Ratzinger: (1998) De ahí que «la fe de Pedro no venga de sus propias fuerzas , sino que la indefectibilidad de la fe de Pedro está basada en la oración de Jesús, el Hijo de Dios: “He rogado por ti, para que tu fe no desfallezca”». Esta oración de Jesús es el fundamento seguro de la función de Pedro por todos los siglos. «En un tiempo en que vemos como Satanás “criba como el trigo” a los discípulos de Cristo, la fe imperturbable de los Papas ha sido visiblemente la roca sobre la cual se asienta la Iglesia».
8. PRIMER CONCILIO VATICANO: (1871, 25 anos despues de La Salette): “Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe. Ciertamente esta apostólica doctrina fue abrazada por todos los venerables padres y reverenciada y seguida por los santos y ortodoxos doctores, ya que ellos sabían muy bien que esta Sede de San Pedro SIEMPRE PERMANCECE LIBRE DE ERROR ALGUNO, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos: «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y cuando hayas regresado fortalece a tus hermanos»
Este carisma de una verdadera y NUNCA DEFICIENTE FE fue por lo tanto divinamente conferida a Pedro y sus sucesores en esta cátedra, de manera que puedan desplegar su elevado oficio para la salvación de todos, y de manera que todo el rebaño de Cristo pueda ser alejado por ellos del venenoso alimento del error y pueda ser alimentado con el sustento de la doctrina celestial. Así, quitada la tendencia al cisma, toda la Iglesia es preservada en unidad y, descansando en su fundamento, se mantiene firme contra las puertas del infierno.” (D-S 3071).
Amen
Estimado Pedro: Siento decirte que has ido demasiado lejos con este artículo, porque no se puede poner (ni siquiera insinuadamente) en tela de juicio al Magisterio de la Iglesia Católica, constituto por el Colegio Episcopal con el Papa y bajo el Papa, en cuanto sucesores legítimos y verdaderos del Colegio Apostólico con y bajo la autoridad de Pedro. Así lo estableció Jesucristo en su Iglesia, per secula seculorum, con la asistencia continua del Espíritu Santo, que hace al Santo Padre “Infalible” cuando habla ex Cátedra, y exento de errores en las enseñanzas sobre doctrina de fe, moral y buenas costumbres al él y al Colegio Episcopal. A Pedro, a los Apóstoles, y a sus sucesores, el Papa y a los Obispos, Jesucristo les confirió, exclusivamente, la llamada “potestas santificandi, docendi et regendi,” quiere decir esto, que como católicos tenemos que asentir y obedecer sus enseñanzas e interpretaciones en las materias antes expuestas. Este es el Magisterio de la Iglesia Católica querido por la Trinidad Santa, un solo Dios, e instituido a través de su Segunda Persona Divina, Jesucristo, verdadero Dios y verdadero Hombre. Y el que se salga del Magisterio está en fuera de juego totalmente, es decir, cae en el error y la herejía.
Además me resultaría ya banal refutar tus insinuadas posiciones erróneas, porque lo ha hecho fenomenalmente bien el comentarista”anónimo-anónimos”, creo que es el mismo, y, además por sus comentarios y documentación aportada, tiene unos conocimientos teológicos, que sólo se adquieren con el estudio de la Sagrada Teología.
En fin, estimado colega, creo que de sabio es rectificar, como muy bien nos dice el refrán.
Don Pedro lea bien: LA VERDADERA INTERPRETACION DE LA SALETTE NUNCA JAMAS PODRA IR EN CONTRA NI ALTERAR DE NINGUNA MANERA EL DOGMA DIVINAMENTE REVELADO DE LA INDEFECTIBILIDAD PERPETUA DE LA IGLESIA Y LA INFABILDAD PERPETUA, EN DOGMA Y MORAL, DE LA SANTA SEDE.
La Santa Iglesia Catolica, El Magistero Autentico, recibio, analizo, estudio las profecias de la Salette y llego a la Conclusion Teologica Divinamente Revelada que:
1.PRIMER Concilio Vaticano: “Lo que Cristo Señor, Príncipe de los pastores y Pastor supremo de las ovejas, instituyó en el Bien-Aventurado Apóstol Pedro para perpetua salvación y perenne bien de la Iglesia debe, por deseo del propio Cristo, durar para siempre en la Iglesia, que, fundada sobre la piedra, SUBSISTIRÁ FIRME HASTA A LA CONSUMACIÓN DE LOS SIGLOS (cf. Mt 7,25; Lc 6,48). En la verdad, nadie duda, por el contrario, es hecho conocido en todos los tiempos que el santo y beatísimo Pedro, Príncipe y Cabeza de los Apóstoles, columna de la Fe y fundamento de la Iglesia Católica, recibió de Nuestro Señor Jesucristo, Salvador y Redentor del género humano, las llaves del Reino: Pedro ‘vive’, preside y ‘ejerce el poder de juzgar HASTA EL PRESENTE Y PARA SIEMPRE, en la persona de sus sucesores’(Concilio de Éfeso), o sea, en los obispos de la Santa Sede Romana, por él fundada y con su sangre consagrada”. (D-S 3056).
2.Curso Superior de Religión (1956, 110 años después de La Sallette): Indefectibilidad de la Iglesia consiste que ha conservado y conservara INVARIABLE el tesoro que recibió de Cristo, a saber: el Dogma, la Moral, los Sacramentos y a la organización interna. La Infabilidad de la Iglesia consiste en no poder errar en asuntos pertinentes a la fe y a la moral. La infabilidad es necesaria a la Iglesia porque Dios obligo a todos los hombres bajo pena de condenación a que pertenecieran a ella. “Quien no creyere se condenara”. (Marc.16,16). Pero si la Iglesia pudiera errar Dios obligaría a los hombres a aceptar el error, lo cual repugna a su sabiduría. (Rev. Padre Dr. Rafael Faria, Santa Fe de Bogota, 1956, Libro I, Dogma, p.135 Nihil Obstat Imprimatur.)
3. TODOS Obispos de Argentina (1927. 81 años después de La Sallette): ” De ahí también las promesas de Cristo, que aseguran a esta sociedad una vida indefectible hasta el fin del mundo. “Mirad que yo estoy con vosotros TODOS LOS DIAS hasta la consumación del mundo ” -(Mateo, XXVIII, 20). Por consiguiente, la Iglesia de Cristo, la misma que fundó Cristo sobre San Pedro, LLEGARÁ AL FIN DEL MUNDO, SIN INTERRUPCIÓN, SIN CAMBIO ESENCIAL, A TRAVÉS DE TODAS LAS TEMPESTADES Y DE TODOS LOS SIGLOS. No sólo anunció Jesucristo a sus discípulos que estaría con ellos hasta el fin del mundo, sino que también les prometió la perpetua asistencia del Espíritu de verdad. En virtud de esta asistencia sobrenatural, que había de DURAR PARA SIEMPRE, aun después que muriesen los Apóstoles, les ordenó que se extendiesen por todo el mundo y predicasen el evangelio a toda criatura, según vimos antes, al citar el último capítulo del Evangelio de San Mateo (XXVIII, 19,20).
4. Enciclopedia Católica (1907, 61 años después de La Sallette): La Iglesia no puede experimentar NUNCA un cambio constitucional que la haga, como organismo social, algo distinto de lo que originalmente era. NUNCA puede corromperse en fe o moral; ni puede perder nunca la jerarquía apostólica, ni los sacramentos a través de los cuales Cristo comunica la gracia a los hombres. Sólo a una Iglesia particular se le garantiza la indefectibilidad, a saber, a la sede de Roma. A Pedro, y en él a todos sus sucesores en el cargo de supremo pastor, Cristo encargó la tarea de confirmar a sus hermanos en la Fe (Lucas, 22, 32); y así, en la Iglesia Romana, como dice Cipriano, “la infidelidad no consigue penetrar” [Ep. lv(lix), ad Cornelium]. Los diversos colectivos que han abandonado la Iglesia naturalmente niegan su indefectibilidad.”(Enciclopedia Catolica, San Pio X)
5. Catecismo de Baltimore (1891, 45 años después de La Sallette): La Indefectibilidad significa que la Iglesia NUNCA podrá cambiar la doctrina que Nuestro Señor enseño, y que nunca dejara de existir. Cuando decimos que la Iglesia es infalible queremos decir que no puede enseñar error mientras exista; pero cuando decimos que es indefectible, significa que durara para siempre y que SERÁ INFALIBLE POR SIEMPRE, y que también que siempre será la misma que Nuestro Señor fundo. (Catecismo de Baltimore, Rev. Padre Thomas L. Kinkead, Nihil Obstat: D. J. McMahon, Censor Librorum, Imprimatur: *Michael Augustine Arzobispo de Nueva York, septiembre, 1891)
6. La Religión Demostrada(1944. 98 años después de las PROFECIAS La Sallette): “Podrá perder, lo que ya ha acontecido, una parte de sus súbditos, pero no cesara nunca de ser la Iglesia de Jesucristo, fundada sobre Pedro, sostenida por el Episcopado, y en posesión de la VERDADERA FE y vida espiritual.” (La Religión Demostrada, Pág. 302, P.A Hillaire, edición Mons. Agustín Piaggo, 1944, Barcelona, Nihil Obstat, Imprimatur)
7. Cardenal Ratzinger: (1998) De ahí que «la fe de Pedro no venga de sus propias fuerzas , sino que la indefectibilidad de la fe de Pedro está basada en la oración de Jesús, el Hijo de Dios: “He rogado por ti, para que tu fe no desfallezca”». Esta oración de Jesús es el fundamento seguro de la función de Pedro por todos los siglos. «En un tiempo en que vemos como Satanás “criba como el trigo” a los discípulos de Cristo, la fe imperturbable de los Papas ha sido visiblemente la roca sobre la cual se asienta la Iglesia».
8. PRIMER CONCILIO VATICANO: (1871, 25 anos despues de La Salette): “Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe. Ciertamente esta apostólica doctrina fue abrazada por todos los venerables padres y reverenciada y seguida por los santos y ortodoxos doctores, ya que ellos sabían muy bien que esta Sede de San Pedro SIEMPRE PERMANCECE LIBRE DE ERROR ALGUNO, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos: «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y cuando hayas regresado fortalece a tus hermanos»
Este carisma de una verdadera y NUNCA DEFICIENTE FE fue por lo tanto divinamente conferida a Pedro y sus sucesores en esta cátedra, de manera que puedan desplegar su elevado oficio para la salvación de todos, y de manera que todo el rebaño de Cristo pueda ser alejado por ellos del venenoso alimento del error y pueda ser alimentado con el sustento de la doctrina celestial. Así, quitada la tendencia al cisma, toda la Iglesia es preservada en unidad y, descansando en su fundamento, se mantiene firme contra las puertas del infierno.” (D-S 3071).
Amen
El anónimo primero es la repera. Dice que está de nuevo pero no sabemos quién es, fenomenal, ¿o fenomenológico?
Con estas cosas de apariciones hay que remitirse a la Iglesia Docente, al Papa (lo de los Obispos en comunión con él cada vez es más difícil de saber quién está en comunión y quién no lo está, así que el Papa y punto pelota) de cada tiempo, no hay otra guía para evitar las desviaciones. Luego hay que tener presente que la Revelación se cierra con el útlimo escrito del Evangelio, no hay más, ni menos, por eso decir como dice el primer anónimo que la Escritura y la Tradición no son más que fuentes remotas es de una ignorancia y una de un desprecio a la Palabra de Dios que hace temblar. Esas fuentes, querido anónimo ignorante, son nada más que el Sagrado Depósito de la Fe. Está bien que quiera defender el Magisterio viviente, que no es tal Magisterio (excepto si se proclama como tal por quién tiene la autoridad, es decir, el Papa, no los periódicos y los libros como bien hace notar S.S. Benedicto XVI en Jesús de Nazareth, y mucho menos los anónimos) sino pastoral, pero que llegue a menospreciar la Escritura y la Tradición es para que se replantee muy, pero que muy, seriamente la pertenencia al Cuerpo Mísitico de Cristo.
En fin anónimo, defienda sus posturas, pero hombre, no tire por tierra lo que pretende defender.
Sr Lizcano de la Rosa,
No dudo de sus sublimes conociemientos Teologicos pero creo es mas prudente creerle al Papa Pio XII y NO a usted.
S.S PIO XII (1950): “…este sagrado Magisterio, en las cuestiones de fe y costumbres, debe ser para todo teólogo LA NORMA PROXIMA Y UNIVERSAL DE LA VERDAD ya que a él ha confiado nuestro Señor Jesucristo la custodia, la defensa y LA INTERPRETACION de todo el depósito de fe -o sea, las Sagradas Escrituras y la tradición divina. (Pio XII, Humani generis, 1950)
Yo con todo respeto creo es mejor y mas aconsejable creerle al gran Papa Pio XII y NO a Lizcano de la Rosa.
Yo tambien creo que es mejor fiarse de un texto oficial de la Iglesia,Magisterio Ordinario Infalible con Nihil Obstat Imprimatur y NO a usted, al Rev Padre Pietro Parente y NO a usted:
. Diccionario de TEOLOGIA Dogmática (1955): “Según la doctrina católica la Sagrada Escritura y la Tradición NO SON MAS QUE LA FUENTE Y LA REGLA REMOTA DE LA FE, mientras la regla PROXIMA es el Magisterio Vivo de la Iglesia, que reside en el Romano Pontífice y en los Obispos en cuanto están SUJETOS y UNIDOS a el.” (Diccionario de TEOLOGIA Dogmatica, Pág. 206, Rev. Padre Pietro Parente, Nihil Obstat, Imprimatur, 1955)
Ahora bien Sr Lizcano de la Rosa: ¿Qué DICE EL REV. PADRE PIETRO PARENTE y EL GRAN PAPA PIO XII QUE SU CEREBRO NO ENTIENDE?Le explico:
Lo que Pio XII y el Rev Pietro Parente dicen aquí y que usted no entiende es que la Sagrada Tradicion, la Santa Biblia estan ahi y son Divinos, pero que usted, ni Pedro Rizo ni Lutero son NADIE para interpretarlas para saber lo que realmente dicen y sieginifacan.
¿Va entendiendo?
Como Su Exelencia Don Fernando Rifan explica en su GENIAL obra pastoral sobre “EL Magisterio Vivo de la Iglesia” , la Tradicion y la Biblia son como unas senales de un camino en el bosque, que aveces pueden resultar confusas y contradictorias y que nos nos hablan.
El guia forestal que nos viene a decir lo que las senales del camino REALMENTE significan, son como el Magisterio de la Iglesia.
¿Va entendiendo?
Don Fernando Areas Rifan nos presenta a las senales del bosque como la Tradicion y la Biblia, y al guia forestal como el Magisterio de la Iglesia (EL MAGISTERIO VIVO DE LA IGLESIA, Don Fernando Rifan Obispo de Campos, Pag 5, 2007)
Otro ejemplo para que puede entender mejor:
1. El PLAN DIVINO DE CRISTO:
Tradicion y Biblia —— > Magisterio Vivo- —- > Usted
2. NO PLAN DIVINO DE CRISTO:
Tradicion y Biblia —— > Usted
¿Va entendiendo?
SI se fija en el PLAN DIVINO DE CRISTO hay algo en medio entre la Tradicion y la Biblia y usted: El Magisterio Vivo.
Otra vez por si acaso su cerebro no lo entendio la primera vez:
1. El PLAN DIVINO DE CRISTO:
Tradicion y Biblia —— > Magisterio Vivo- —- > Usted
2. NO PLAN DIVINO DE CRISTO:
Tradicion y Biblia —— > Usted
Puesto que hay algo (EN EL MEDIO) llamado Magisterio VIvo, POR ESO MISMO se dice que el Magisterio vivo es la fuente DIRECTA Y PROXIMA.
En otras palabras , segun el PLAN DE CRISTO , Cuando Pedro Rizo y Lizcano de la Rosa quieren ENTENDER lo que REALMENTE SIGINIFICA EL LIBRO DE DANIEL, Pedro Rizo y Lizcano de la Rosa NO PUEDEN leer por su cuenta el Libro de Daniel para llegar a su propia interpretacion y conclusion.
Segun el Plan Divino de Cristo, si Pedro Rizo y Lizcaino de la Rosa quieren saber lo que REALMENTE dice el libro de Daniel, estos tiene que PREGUNTAR EL MAGISTERIO VIVO AUNTENTICO lo que el Libro de Daniel REALMENTE significa.
Ahora por favor discuta e insulte al Dr Rev Padre Pietro Parente y al Arzoispo que le dio el Nihil Obstat Imprimatur:
1. Diccionario de TEOLOGIA Dogmática (1955): “Según la doctrina católica la Sagrada Escritura y la Tradición NO SON MAS QUE LA FUENTE Y LA REGLA REMOTA DE LA FE, mientras la regla PROXIMA es el Magisterio Vivo de la Iglesia, que reside en el Romano Pontífice y en los Obispos en cuanto están SUJETOS y UNIDOS a el.” (Diccionario de TEOLOGIA Dogmatica, Pág. 206, Rev. Padre Pietro Parente, Nihil Obstat, Imprimatur, 1955)
Ahora por favor insulte y duscuta con Mons. Agustín Piaggo y el Arzobispo de Barcelona en 1944:
2. La Religión Demostrada: “Nadie es libre para explicar a su manera la Sagrada Escritura y la TRADICIÓN; debemos someternos a la Iglesia DOCENTE, establecida para decirnos lo que debemos creer y lo que debemos obrar. … Por ese motivo el Gobernador Supremo de la Iglesia y los obispos EN COMUNIÓN con el son los UNICOS interpretes legítimos e infalibles de las Escrituras y de la TRADICIÓN, la única regla de la fe y de la moral.” (La Religión Demostrada, Pág. 449, P.A Hillaire, edición Mons. Agustín Piaggo, 1944, Barcelona, Nihil Obstat, Imprimatur.)
Ahora por favor insulte y discuta con el Cardenal Ratzinger (hoy dia Papa Benedicto XVI)):
3. Cardenal Ratzinger (Carta a Lefebvre,1983): “Además usted enumera tres textos conciliares “incompatibles”, A SU MODO DE VER, con el Magisterio pasado, añadiendo incluso “etc.”…
No puede afirmar la incompatibilidad de los textos conciliares - que son textos Magisteriales - con el Magisterio pasado y la Tradición. Le es posible decir que personalmente, no ve esta compatibilidad, y en consecuencia puede pedir a la Sede Apostólica explicaciones.
Pero si afirma la imposibilidad de tales explicaciones, se opone profundamente a la estructura fundamental de la fe católica. SÓLO ES AUTÉNTICA Y TIENE AUTORIDAD LA INTERPRETACIÓN DEL MAGISTERIO, que es el intérprete de sus propios textos: ya que los textos conciliares no son los escritos de tal o cual experto; son documentos del Magisterio.” (Cardenal José Ratzinger, 1983)
Cuando termine de insultar y dar catedra a Mons. Agustín Piaggo y al Rev. Padre Pietro, al Papa PIO XII y al Cardenal Ratzinger, contesteme a mi…pero no antes por favor.
Don Fernando Areas Rifan, Obispo Tradiconal de Campos le Explica al Cerebro de Lizcaino de la Rosa porque la Biblia y la Tradicion son la fuente remota de la Verdad y porque el Magisterio Vivo es la fuente PROXIMA de la Verdad:
DON FERNANDO RIFAN OBISPO: Certa vez, um grupo de turistas visitava um parque florestal, cheio de caminhos e trilhas, com muitas indicações. Eles seguiam as placas indicativas, mas mesmo assim, como algumas placas nem sempre têm um sentido claro, tiveram dúvidas, acabaram tomando um caminho errado e se perdendo. Felizmente, apareceu um guia que mandou que o seguissem e os conduziu seguramente aonde pretendiam ir.
Por que aqueles caminhantes tiveram dúvidas e se perderam, mesmo olhando as indicações escritas?
Porque as placas de indicação não são vivas.
Elas não caminham conosco. Há certas ocasiões em que, mesmo com elas, ficamos em dúvida e corremos o risco de nos perdermos.
Surgem, então, várias interpretações e, conseqüentemente, divisões e perigos. É preciso um guia vivo, seguro, que caminhe conosco, que resolva as dúvidas que poderão surgir durante a caminhada; um guia, com garantias de segurança, que interprete as placas de sinalização.
Outra comparação. As leis de trânsito dizem que, se houver um policial orientando o tráfego, suas ordens terão preferência sobre os demais dispositivos. Porque pode haver alguma circunstância necessária que exija uma orientação do policial diferente da letra do dispositivo.
Seria um contra-senso e um grande risco se algum turista ou motorista quisesse, apontando para as placas ou sinais, contestar as indicações do guia ou do guarda presentes, que sabem de circunstâncias muitas vezes ignoradas pelos viajantes e que estão ali exatamente para nos guiar e indicar o melhor caminho.
III. A INSTITUIÇÃO DO MAGISTÉRIO VIVO
No caminho do bem e da verdade não pode haver erros ou enganos, pois está em jogo a nossa salvação eterna. Por isso Nosso Senhor, em sua sabedoria divina, para nos guiar seguramente, não deixou apenas as fontes da Revelação, a Sagrada Escritura e a Tradição oral, mas também guias vivos que nos orientassem sobre elas, sua autenticidade, veracidade e interpretação.
Guias vivos que acompanhassem o caminhar da Igreja até a consumação dos séculos: “Eis que eu estou convosco todos os dias até ao fim do mundo” (Mt 28, 20). “Quem vos ouve a mim ouve, quem vos despreza a mim despreza” (Lc 10,16).
Ensina-nos o Papa Pio XII: “A norma próxima e universal da verdade” é o “Magistério da Igreja”, “visto que a ele confiou Nosso Senhor Jesus Cristo a guarda, a defesa e a interpretação do depósito da Fé, ou seja, das Sagradas Escrituras e da Tradição divina” .
“Porque para explicar as coisas que estão contidas no Depósito da Fé, não foi aos julgamentos privados que o Nosso Salvador as confiou, mas sim ao Magistério Eclesiástico” .
Por isso escreve Santo Agostinho: “Eu não creria no Evangelho, se a isto não me levasse a autoridade da Igreja católica” .
O livre exame, ou seja, a interpretação privada que cada qual fizesse das fontes da Revelação, seria a maior fonte de divisões: “quantas cabeças, tantas sentenças” .
Martinho Lutero, com o seu princípio do livre exame e o da “sola Scriptura”, citava a Epístola aos Romanos contra a doutrina católica: a Bíblia sem o Magistério e contra ele; “Cristo sim, a Igreja não!”
Criou assim o protestantismo, que se fragmenta em seitas cada dia mais, todos com a Bíblia na mão. Ademais, os protestantes atuais citam São Bernardo e Santo Tomás de Aquino contra a doutrina da Igreja sobre Imaculada Conceição de Nossa Senhora: é a Tradição sem o Magistério e contra ele.
Infelizmente, esse princípio protestante do “livre exame” tem penetrado nos meios católicos ligados à tradição.
O Magistério que Cristo instituiu é, assim, um Magistério vivo, feito de pessoas vivas, que nos guiassem perpetuamente em todos os momentos, que nos acompanhassem na caminhada, que interpretassem os princípios perenes e os aplicassem nas diversas circunstâncias que apareceriam.
Anónimo, se le va la pinza, que quiere decir en román palatino, que desvaría. Como buen liante, o modernista, defiende una cosa y su contraria, o bien no sabe leer (yo creo que va a ser esto). A lo que usted llama Magisterio viviente, no es si no pastoral. El Magisterio, como le he dicho antes, es el que se proclama como tal en materia de Fe y costumbres. Que a usted, anónimo, le vaya bien el catalogarme como libre interpretador es sólo eso, una conveniencia suya para soltar un rollo incongruente que nada tiene que ver con lo que yo he dicho. Le repito, si no sabe leer, aprenda. El Magisterio, el de verdad, vivo se puede leer perfectamente en el Manual de los Símbolos de E. Dezinger, excepto la condena contra la declaración laica del clero que no está y debiera estar.
No obstante me alegra mucho de que traiga Humani Generis, que como debe saber es la reafirmación de Pascendi y del Syllabus, a ver si se la aplica, si es que aprende a leer.
Sr Lizcaino de la Rosa,
Es muy sencillo ver su ignorancia religiosa.
LIZCAINO DE LA ROSA ESCRIBE: “por eso decir como dice el primer anónimo que la Escritura y la Tradición no son más que fuentes remotas es de una ignorancia y una de un desprecio a la Palabra de Dios que hace temblar”
Que es TODO LO CONTRARIO a lo que escribe el Papa Pio XII y el REV Padre Pietro Parente:
S.S PIO XII (1950): “…este sagrado Magisterio, en las cuestiones de fe y costumbres, debe ser para todo teólogo LA NORMA PROXIMA Y UNIVERSAL DE LA VERDAD ya que a él ha confiado nuestro Señor Jesucristo la custodia, la defensa y LA INTERPRETACION de todo el depósito de fe -o sea, las Sagradas Escrituras y la tradición divina. (Pio XII, Humani generis, 1950)
Diccionario de TEOLOGIA Dogmática (1955): “Según la doctrina católica la Sagrada Escritura y la Tradición NO SON MAS QUE LA FUENTE Y LA REGLA REMOTA DE LA FE, mientras la regla PROXIMA es el Magisterio Vivo de la Iglesia, que reside en el Romano Pontífice y en los Obispos en cuanto están SUJETOS y UNIDOS a el.” (Diccionario de TEOLOGIA Dogmatica, Pág. 206, Rev. Padre Pietro Parente, Nihil Obstat, Imprimatur, 1955)
Otra Vez para cerebors No privilegiados:
Lizcaino de la ROSA dice que “decir que la Escritura y la Tradición no son más que fuentes remotas es de una ignorancia”
Pero Pio XII y el Rev Padre Pietro Parente nos dicen precisamente eso!!
Que la Escritura y la Tradicion son fuentes remotas y la fuente PROXIMA es el MAGISTERIO VIVO.
A quien creerle?
Al sublime intelecto de Lizcaino de la Rosa?
O al Papa Pio XII, El Rev Padre Pietro Parente, Don Fernando RIfan, El Cardenal Ratzinger?
Lizcaino de la Rosa DICE UNA COSA.
El Papa Pio XII, El Rev Padre Pietro Parente, Don Fernando Rifan y el Cardenal Ratzigner dicen OTRA COSA CONTRARIA.
Los Catolicos TRADICIONALES ANTIMODERNISTAS Y ANTILIBERALES que conocemos el Dogma Catolica nos quedamos con PIO XII, El Rev Padre PIETRO PARENTE, Don Ferando AREAS RIFAN y el Cardenal RATZIGNER. Lo siento Don Lizcaino.
Cardenal Ratzinger (Carta a MArcel Lefebvre,1983): “Además usted enumera tres textos conciliares “incompatibles”, A SU MODO DE VER, con el Magisterio pasado, añadiendo incluso “etc.”…
No puede afirmar la incompatibilidad de los textos conciliares - que son textos Magisteriales - con el Magisterio pasado y la Tradición. Le es posible decir que personalmente, no ve esta compatibilidad, y en consecuencia puede pedir a la Sede Apostólica explicaciones.
Pero si afirma la imposibilidad de tales explicaciones, se opone profundamente a la estructura fundamental de la fe católica. SÓLO ES AUTÉNTICA Y TIENE AUTORIDAD LA INTERPRETACIÓN DEL MAGISTERIO, que es el intérprete de sus propios textos: ya que los textos conciliares no son los escritos de tal o cual experto; son documentos del Magisterio.” (Cardenal José Ratzinger, 1983)
El Magisterio VIVO significa el PAPA ACUTAL , VIVO de HOY con los Obispos en Plena Comunion con el:
–Diccionario apologético de la Fe Católica: “Un magisterio vivo, quiere decir, que se ejerce continuamente en la Iglesia por la comunicación de la doctrina revelada. Ese magisterio es vivo en cuanto se opone al magisterio aún ejercido actualmente en la Iglesia por hombres que desaparecerán, mas a los cuales sus obras sobrevivirán. Los protestantes admiten bien que el magisterio de los Apóstoles se ejerce aún actualmente en la Iglesia, pero solamente por influencia de sus escritos; sólo admiten pues un magisterio, por así decir, póstumo” (Tradición y magisterio, de H. Perennes, col. 1786-1787).
LEON XIII: “Es, pues, incontestable, después de lo que acabamos de decir, que Jesucristo instituyó en la Iglesia un magisterio vivo, auténtico y además perpetuo, investido de su propia autoridad, revestido del espíritu de verdad, confirmado por milagros, y quiso, y muy severamente lo ordenó, que las enseñanzas doctrinales de ese magisterio fuesen recibidas como las suyas propias.”
Buenos días. Yo estoy pasando unas semanas en Roma y encuentro por Google unas citas de Don Fernando Rifan. Yo les pido a ustedes perdón por no escribir bien en español, aunque en Brasil se habla y se entiende muy bien a mi me cuesta un poco. Yo me he sorprendido muy favoravelmente encontrar al señor Pedro hablando de Juan XXIII.
Anónimo engana y se engana si piensa que con la ayuda de otros puede decir cosas que él no sabe porque su problema principal es que no tiene idea de lo que habla. Anónimo habla como papagaio y soamente gosta de tapar la boca con indigestas aplicaçoes do Magisterio que él quer. Lizcano dice bien que el magisterio vivo no vale; es un proyecto de desprenderse de la Tradición muy corriente hoy para quienes se interesan en darle al Papa una dimensión que no tiene y nunca tuvo pero que puede desmontar todo el edificio de la fe católica. Pio XII resalta que la Tradición y el depósito es el fundamento de su magisterio y Anónimo no lo lee así. (No sabe leer!) Yo pienso que el articulista sabe bien de lo que habla aunque no sea teólogo, mais penso que no le es necessario. El conocimiento de las cosas arranca primero de la verdad y sobre todo cuando esa verdad forma cuerpo en nosotros. Eso es lo que se percibe siempre del articulista y lo que Anónimo demuestra que le falta. Por eso yerra en casi todo lo que dice. Querer apabullar con referencias tomadas a lo tonto es muy corriente del espíritu sectario que hoy se multiplica. Era muito corriente en los conversos falsos.
Tengo interese en las citas que se hacen del Obispo Rifan. Yo no sei qué afición tiene Anónimo por este obispo pero debo advertir a los lectores que o M. Rifan no tiene en Brasil buen nombre. Su historia es más de veleta al viento que de buen pastor o sacerdote de la Iglesia. Siempre estará perto de ricos y poderosos como Legionarios de Cristo e Opus Dei, pero nunca con la Iglesia tradicional. Por lo tanto, yo me atrevo a aconsejar a Anónimo que no recurra a él porque aumentará su personal confusión con la del obispo Rifan. O Papa Bento XVI lo descartó como rector universal de la Iglesia tradicional a pesar de la campaña de auto designación en la que Rifan ya se veía electo.
Yo me interesaré ahora por leer al articulista Pedro Rizzo del que sus dos artículos recomendados Rescate de la misa e da Venezuela de Orwell me gostaron mucho. Cumprimentos
Usted siga “mareando la pérdiz”, anónimos, el único que contradice a los Papas es usted, pero eso sí, con muchas citas y haciéndose pasar por erudito, que como bien dice el P. Silveira, es táctica conocida. Con Dios.
Es de mucha pena ver como los cerebros no se usan.
Tan el “padre” Silveira como el Sr Lizcaino parecen que nunca han usado o aprendido a usar el cerebro. Que desperdicio: craneo hueco.
Que tragedia tan grande ver como dos hombres adultos llenan paginas con ignorancias, demostrando falta de entendimiento y bajeza de argumentos.
Si el diablo pudiera reise se moriria de Risa.
Padre Silveira: ¿Cuál es su situation canonica? ¿Iregular por si acaso? ¿Acefalo?
No lo se.
Pero a usted ¡No le gusta Su Exelencia Don Fernando Rifan!
QUE GRAN DECISION: ¿Ir con la opinion del gran y genial Padre Silveira o con el Obispo Rifan, Unico Obispo Tradicion en plena Comunion con la Santa Sede?
Hummmmmm……..El Padre Silveria, posiblemente excomulgado, acefalo…ignorante, hereje (El Magisterio NO Vale)…..o el Obispo Rifan.
Veamos: Al “Padre” Silveria NO le gusta la genial Orientacion Pastoral de Don Fernando Rifan
Pero a algunos otros a los cuales el “Padre” Silveira No es digno de amarrarle los zapatos dicen TODO lo contrario al mendigable intelecto del “Padre” Silveria.
¿A QUIEN CREERLE? Veamos:
–El Micro-garrapata Intelecto del “padre” Silveira: “ debo advertir a los lectores que o M. Rifan no tiene en Brasil buen nombre. Su historia es más de veleta al viento que de buen pastor o sacerdote de la Iglesia”
VS
La Apreciacion de hombres de honor y lealtad a la Barca de Pedro a los cuales el “Padre” Silveira no es digno de mirarle los pies.
SELEÇÃO DE ALGUMAS DAS MUITAS CARTAS ESCRITAS A DOM FERNANDO RIFAN, POR MEMBROS DOS DICASTÉRIOS ROMANOS, CARDEAIS, ARCEBISPOS, BISPOS, SACERDOTES E LEIGOS.
1) … Felicito-o pela publicação, que é muito útil para os padres e fiéis. Com sentimentos de estima no Senhor,
+ Dom Lorenzo Baldisseri, Núncio Apostólico do Brasil.
2) Excelência Reverendíssima, Caríssimo, de coração lhe agradeço cordialmente pelo envio do seu texto “Orientação Pastoral”, endereçado aos Padres e fiéis da sua Administração Apostólica. Estou muito contente pelo empenho apostólico de Vossa Excelência e sempre estarei ao seu lado na oração e nos mesmos objetivos apostólicos. Aproveito de boa vontade da ocasião para desejar-lhe e a todos os seus uma Santa Páscoa da Ressurreição, com o auspício de todo o bem. Sempre unido no Senhor. Com afeto e apreço.
+ Cardeal Dom Dario Castrillón Hoyos, presidente da Pontifícia Comissão Ecclesia Dei – Vaticano.
3) Agradeço a gentileza de haver-me enviado sua Orientação Pastoral “O Magistério Vivo da Igreja”, dirigida aos sacerdotes e fiéis da Administração Apostólica São João Maria Vianney. Creio que sua publicação ajudará os fiéis a viver sempre a comunhão eclesial em continuidade com a Tradição da Igreja e a adesão ao Magistério vivo. Saúdo-o cordialmente.
+ Cardeal Dom Stanislaw Rylko, presidente do Conselho Pontifício para os Leigos – Vaticano.
4) Agradeço a gentileza de haver-me enviado vossa Orientação Pastoral … Creio que sua publicação ajudará aos fiéis a viver sempre a comunhão eclesial em continuidade com a Tradição da Igreja e a adesão ao Magistério vivo. Saúdo-o cordialmente em Cristo.
+ Cardeal Dom Stanislaw Rylko, presidente do Conselho Pontifício para os Leigos – Vaticano
5) Agradeço-lhe fraternalmente seu gesto cordial… Desejo-lhe graças do Senhor para fecundar seu trabalho pastoral e missionário… Devotíssimo in Domino et in Maria
+ Dom Luigi de Magistris – Arcebispo titular de Nova – Pro-Penitenciário mór emérito da Penitenciaria Apostólica – Vaticano.
6) …Lerei com atenção as ditas Orientações que é um esforço para abrir espaços de Diálogo entre a Igreja e o Mundo. Aproveito desta oportunidade para enviar-lhe uma saudação no Senhor.
+ Dom John P. Foley, presidente do Conselho Pontifício das Comunicações Sociais – Vaticano.
7) … Agradecemos-lhe este gesto de cortesia que teve ao fazer-nos chegar um exemplar do mencionado texto pastoral. Neste sentido, Excelência, este Dicastério comunica sua complacência diante de todas as iniciativas pastorais que vão sempre encaminhadas a ajudar o Povo de Deus a crescer no conhecimento autêntico do valor do Magistério vivo da Igreja, sob cujo guia os fiéis se unem indefectivelmente à fé e permanecem na verdade que liberta (CIC, nn 889-890). Aproveito com satisfação a ocasião para reiterar-lhe o testemunho de minha sincera estima. Devotíssimo no Senhor,
+ Dom J. Michael Miller, CSB, secretário da Congregação para a Educação Católica (dos Seminários e dos Institutos de Estudo). Vaticano.
+ Dom Mauro Piacenza, Bispo titular de Vittoriana, Presidente da Comissão Pontifícia para os Bens Culturais da Igreja e da Comissão Pontifícia de Arqueologia Sacra – Vaticano (atual secretário da Congregação para o Clero).
9) Agradeço-lhe muito pela gentileza em me enviar a sua preciosa “Orientação Pastoral”, tendo como tema o “Magistério Vivo da Igreja”. Penso que será muito útil a todos aqueles que amam a Igreja e desejam que esta seja cada vez mais conhecida e amada. É seguramente um ponto de referência para os pastores e fiéis, pois é escrita em uma linguagem simples e compreensível, apesar da profundidade da questão tratada. Aproveito a ocasião para parabenizá-lo por esta louvável iniciativa e ao mesmo tempo apresento-lhe minhas cordiais saudações, com votos de saúde e paz, pedindo a sua bênção! Em união de preces e sentimentos,
Mons. Jair Ferreira Pena, Prelado Auditor da Rota Romana – Roma.
10) … agradeço a gentileza e o parabenizo pela iniciativa. Asseguro-lhe minhas orações para que o Senhor Jesus Cristo o fortaleza e o ilumine nesta sua missão.
+ Cardeal Dom Geraldo Majella Agnelo, Arcebispo de Salvador, Primaz do Brasil.
11) Por solicitação do Secretário-Geral da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, Dom Odilo Pedro Scherer, … “O Magistério Vivo da Igreja – Orientação Pastoral”… está colocado no Centro de Documentação e Informação. Dom Odilo Pedro Scherer agradece-lhe o envio dessa sua correspondência e lhe deseja todo o bem. Aproveito a ocasião para lhe agradecer o exemplar que me foi enviado. Abraços fraternos.
Pe. Luiz Pedro Wagner, subsecretário adjunto geral da CNBB
12) Muito obrigado pela sua atenção em me enviar a Orientação Pastoral que V. Exa. enviou aos seus padres. Eu a lerei cuidadosamente com certeza e darei graças a Deus pela sua fidelidade ao Senhor e à Igreja. Qualquer dia desses, eu irei a Brasil e, se o fizer, eu com certeza farei tudo para passar por aí e cumprimenta-lo. Com todos os meus votos e afeição fraterna, sou, como sempre,
+ Cardeal Dom Theodore E. McCarrick, Arcebispo emérito de Washington.
13) Com um abraço muito fraterno e com espírito de profunda gratidão a Deus pelos dons com que tem enriquecido sua pessoa e seu ministério apostólico, tenho em mãos sua atenciosa carta de 11 de fevereiro último, à qual teve a bondade de anexar um exemplar de sua Orientação Pastoral “O Magistério Vivo da Igreja”, dirigida aos sacerdotes e fiéis dessa Administração Apostólica, a outros católicos ligados à liturgia tradicional e a quem ela possa ser útil. Neste documento, que complementa, com felicidade, sua anterior “Instrução Pastoral sobre o Papa e o Magistério da Igreja”, emanada quando da feliz inauguração do Pontificado do Santo Padre Bento XVI, fica patenteada a firmeza e a clarividência do seu pastoreio, o obséquio ao Magistério e à Sagrada Tradição, bem como o profundo anseio pastoral que inspira suas ações, no sentido de que a oração do Senhor, “ut unum sint”, conduza todo o povo que Ele conquistou a ser, cada vez mais, “cor unum et anima uma”, como Ele quer. Rogando à Trindade Santíssima que o fortaleça sempre “como sentinela posta para resguardar o seu rebanho”, renovo-lhe meus sinceros agradecimentos e lhe confirmo os sentimentos da mais fraterna amizade. Seu irmão e servo no Senhor,
+ Cardeal Dom Serafim Fernandes de Araújo – Arcebispo Emérito de Belo Horizonte – MG.
14) PAZ e BEM! Venho por meio de esta agradecer-lhe o Livro Orientação Pastoral”. Parabenizá-lo pela belíssima obra. E não se pode haver maior agradecimento a sua bondade do que desejar de coração que Deus lhe abençoe. Fraternalmente,
+ Cardeal Dom Aloísio Cardeal Lorscheider.
15) … Eu lhe agradeço este gesto fraterno que me recorda a boa lembrança de sua visita aqui no ano passado. Com a expressão do meu fraterno devotamento no Senhor.
+ Dom André Vingt-Trois, Arcebispo de Paris.
16) Saúde e Paz! Agradeço de coração a gentileza da remessa a mim enviada de sua obra “O Magistério Vivo da Igreja”, orientação pastoral. Apreciei muito. Com amizade, em Cristo.
+ Dom Walmor Oliveira de Azevedo, Arcebispo Metropolitano de Belo Horizonte, MG.
17) … Agradecendo a deferência e o envio do texto, manifesto minha alegria pela caminhada dessa Administração Apostólica. Peço a Deus copiosas bênçãos para o trabalho pastoral e aos seus membros. Fraternalmente.
Dom Orani João Tempesta, Arcebispo Metropolitano de Belém – Pará.
18) … Quero parabenizá-lo por essa bela iniciativa. Peço a Deus que derrame copiosas bênçãos sobre seu ministério e invoco a proteção de N. Sra. da Abadia sobre seu trabalho. Um forte abraço e a bênção de seu em Cristo.
+ Dom Vitório Pavanello - Arcebispo Metropolitano de Campo Grande – MS
19) … Gostei de sua “Orientação Pastoral” bem acolhida pelo clero com a carta publicada no final do livro. Atenciosamente. Em Cristo Jesus.
Dom Heitor de Araujo Sales. Arcebispo Emérito de Natal.
20) … Muito obrigado. Continuamos a viver o sentido “sentire cum Ecclesia”. É o lema de meu episcopado. “Oremus ad invicem”.
+ Dom Antonio Maria Mucciolo, Arcebispo emérito de Botucatu – SP
21) …seu livro “Orientação Pastoral”, direcionado aos padres e fiéis da vossa Administração Apostólica, mas que, certamente, é útil a outros fiéis e sacerdotes, e a nossa Eparquia particularmente. Muito obrigado… Também eu conto com suas orações a fim de que eu possa honrar a minha missão ora assumida da melhor forma possível em vista do Reino de Deus. Em comunhão fraterna e paz do Senhor,
+ Dom Volodemer Koubetch, OSBM, Eparca da Eparquia Ucraniana de São João Batista – Curitiba – PR
22) … Lendo a sua carta, senti que você tem um coração pastoral, e uma sensibilidade pastoral muito grande. É coisa do Espírito. Parabéns! Um forte abraço. Até breve.
+ Dom Irineu Sílvio Wilges, OFM, Bispo de Cachoeira do Sul - RS
23) Graça e Paz! Agradeço-lhe pela gentileza de enviar-me a publicação “O Magistério Vivo da Igreja – Orientação Pastoral”, que é um subsídio muito bom. Em fraterna comunhão.
+ Dom Filippo Santoro – Bispo Diocesano de Petrópolis
24) … É uma obra de grande valor, sobretudo para nós pastores e para a formação do nosso povo. Obrigado por sua iniciativa. Atenciosamente, com o meu fraterno abraço.
+ Dom Ubiratan OFM cap. , Bispo Diocesano de Itaguaí.
25) … Ainda não li mas espero poder faze-lo com cuidado e certamente com grande proveito pessoal. Sou muito feliz por ter conhecido Dom Castro Mayer e sempre admirei sua retidão e amor à verdade. E mais feliz vendo o caminho que hoje seguiu sua obra e seus discípulos. Um abraço amigo e fraterno em união de orações.
+ Dom José Carlos de Lima Vaz, SJ Bispo Emérito de Petrópolis – RJ
26) Venho por meio deste agradecer-lhe imensamente pala “Orientação Pastoral”; com certeza será muito útil para nossa diocese. Desejo-lhe êxito em seu ministério. Meu fraterno abraço em Cristo.
+ Dom Antônio Carlos Félix - Bispo diocesano de Luz – MG
27) Que sua missão sempre se caracterize pela busca da comunhão e pela dedicação pastoral! Com um abraco fraterno,
+ Francisco Merkel (Bispo Diocesano de Humaitá - AM).
28) Agradeço de coração o livro “O Magistério Vivo da Igreja”. Foi um prazer fazer parte do rol de pessoas agraciadas com esta Orientação Pastoral. Muito obrigado por tamanha gentileza. Conte com minhas orações. O amigo em Cristo,
+ Dom José Nicomedes Grossi, Bispo emérito de Bom Jesus da Lapa - BA
29) Muito agradecido, comunico o recebimento da vossa sábia “Orientação Pastoral”, que em muitos aspectos também me será útil e valiosa. Com este gesto, o senhor fez valer a sua sensibilidade fraterna, que me edifica…
+ Dom Gílio Felício, Bispo da Diocese de Bagé, RS.
30) Agradeço o envio da “Orientação Pastoral” direcionada aos Padres e fiéis. Pois em meio a essa atual inversão dos valores éticos e cristãos, toda e qualquer proposta de trabalho e de inovação metodológica de evangelização serão bem vindos. Conte com minhas orações e apoio para o bom desempenho de sua missão. Atenciosamente,
+ Dom Gilberto Pastana de Oliveira, Bispo Diocesano de Imperatriz – MA.
31) Vivendo com a Igreja o clima de Páscoa e pedindo a Deus lhe conceda e a toda a Administração Apostólica São João Maria Vianney as melhores bênçãos do Cristo Ressuscitado, venho cumprimenta-lo pela Orientação Pastoral: “O Magistério Vivo da Igreja”. Vi com interesse e especial atenção esse texto e creio que o Sr. foi muito feliz na sua exposição, tratando com precisão e clareza pontos delicados. Parabéns! Ao término da leitura da sua Orientação Pastoral, tem-se uma visão clara do espírito, que anima os membros da Administração Apostólica, na vivência, dentro do carisma próprio, da plena comunhão como a hierarquia. Na união de orações e pedindo a Deus continue abençoando a sua pessoa e o seu ministério, subscrevo-me em Cristo Jesus, o Bom Pastor,
+ Dom Guilherme Porto, Bispo Diocesano de Sete Lagoas, MG.
32) Ao querido irmão Dom Fernando, grato e parabéns por “O Magistério Vivo da Igreja”. Que Jesus o conserve bom pastor de seu povo!.. Saudações e abraço,
+ Dom Angélico Sândalo Bernardino, Bispo Diocesano de Blumenau, SC.
33) Gostaria de comunicar que recebi seu livro O Magistério Vivo da Igreja. Aproveito a oportunidade para cumprimenta-lo pelo trabalho e zelo para com nossa fé católica. Enfrentamos um momento difícil no que diz respeito ao conhecimento e vivência das orientações do Magistério da Igreja, de fato, há muitas abordagens teológicas por aí que desvirtuam a fé. Que o Espírito Santo que conduz a Igreja, nos infunda dos seus dons, para que sejamos fiéis discípulos de Nosso Senhor Jesus Cristo. De Vossa Exa., humilde servo,
+ Dom Lelis Lara, C.Ss.R., bispo de Coronel Fabriciano,
34) Recebi com alegria o livro de sua autoria, sobre Orientação Pastoral, que o senhor nos ofertou com muito carinho. Agradeço a oferta, pois se trata de uma obra de grande valor cultural e, sem dúvida, será uma rica fonte de consulta e conhecimento para todos os membros do clero de nossa Diocese, em especial nossos seminaristas que estão se preparando para o sacerdócio. Parabenizo-o por essa iniciativa enviando minhas bênçãos e orações. Fraternalmente,
+ Dom Fernando Antônio Figueiredo, Bispo Diocesano de Santo Amaro – SP
35) A Orientação Pastoral escrita por V. Exa. … nós a recebemos com sentimentos de solicitude eclesial e comunhão, tendo muito presentes os desafios ideológicos e atentados contra a doutrina da fé que temos enfrentado em nossos dias, nas diferentes circunstÂncias de nossas regiões. Salvaguardadas a comunhão com o Sucessor de Pedro e a nossa fiel adesão ao Concílio Ecumênico Vaticano II, temos a confirmação de nossos pastoreios como sucessores dos Santos Apóstolos, aos quais Cristo confiou a edificação da Igreja do Deus Vivo. Aplica-se, mais uma vez, um sábio e tão amplamente conhecido critério do Santo Doutor e Bispo Agostinho de Hipona, com quem nos sentimos em plenitude com o Magistério da Igreja: “In necessariis, unitas; in dubiis, libertas;in omnibus caritas”, como bem recordou o Santo Padre João Paulo II na homilia por ocasião do 40º aniversário da promulgação do Decreto Conciliar “Unitatis Redintegratio”, em 13 de novembro de 2004. Acatando com estima suas expressões de respeito, consideração, estima e comunhão, externamos, com iguais proósitos, nossas felicitações de PAX ET BONUM! Cordialmente,
+ Dom Manoel Delson Pedreira da Cruz, OFMcap, Bispo