Pedro Rizo | Muchos más que 498
Publicado el 3 Noviembre, 2007 Autor Pedro Rizo |
Una representación de mi familia acudió a la reciente beatificación de nuestros mártires. 
No me gusta llamarles mártires del siglo XX porque sería una ocultación que no merecen los sucesores de quienes les mataron y torturaron. Tampoco acepto, como he oído decir, que son ‘mártires del marxismo’ pues, muy al contrario, murieron mártires de la fe a manos del socialismo marxista, estalinista, de aquellos aciagos años de España, en particular 1936. Contra lo que en su miseria algunos piensan, no se es mártir por las terribles amenazas de la persecución sino por la raíz moral y de fe que hace enfrentar con dignidad la hora final. Los mártires son cristianos de máxima dignidad. Por lo que sé me extraña que, aparte de la inevitable presencia del Ministro Moratinos y del Embajador Vázquez, no hubiera una representación de la Monarquía Católica pues que no toda la familia puede disculparse en la coincidencia del homenaje, en Oviedo, a las víctimas del llamado Holocausto judío; ni que la maquinaria del Opus Dei no aplicara sus consignas y sus agencias de viaje para aprovechar, al menos, tan buena ocasión de visitar Roma. Que la megafonía propusiera, en la Plaza de San Pedro, no desplegar banderas, cosa más que rara en un lugar donde menudean las de toda clase, incluso pancartas, ya no me sorprende tanto por la situación delicada de las relaciones Gobierno-Iglesia. Pero déjennos subrayar que aquellas enseñas nacionales y las blancas con la Cruz de San Andrés eran muy oportunas pues bajo su símbolo, cristiano y español, en este orden, murieron muchos de los beatificados. Además, si se llegó a la gran fiesta del 28 de octubre ¿por qué rácanas actitudes en San Pedro o en las antenas de la COPE? Es lástima que ahora y allí hayamos de avergonzarnos de la bandera de España, constitucional, o no, pues que bajo sus colores miles de españoles lucharon en Cruzada en defensa de la fe, de España y de la Iglesia. En Cruzada, no se olvide, aunque del lado rojo -color de los jacobinos adoptado por el comunismo- militaran los hermanos de un Papa. Piensen todos esos obispos, curas, frailes y monjas que hoy se dejan llevar por lo “políticamente correcto” que, probablemente, sin el 1º de abril de 1939, España no sería creyente y ellos no cobrarían siquiera los cada vez más exiguos fondos de los impuestos (pues que cada vez hay menos católicos gustosos de pagarlos). Estremece el significado de que haya algún obispo más cómodo entre quienes rechazan aquellas banderas que entre los que las queman. Y esto sabiendo que no hay otro pueblo, en especial si en relación con esa Plaza de San Pedro, que pueda enarbolar sus banderas con más justicia que el pueblo español.
Navegando por Internet encontré un testimonio escrito que eriza la piel –¡hay muchísimos!– y, puesto que los obispos de oficio y carrera están necesitados de contramemorias realmente históricas, les paso una copia que he corregido en nimios detalles para su mejor lectura. Se trata de un artículo del capellán castrense José Mª Vives, que asistió en julio de 1936 a los fusilados de Montjuich. El 29 de enero de 1939 se liberó Barcelona y ya el 9 de febrero se publicaba el relato que les paso. Pido al lector que no lea de corrido y procure meterse en situación.
«RECUERDOS DEL TERROR. YO ASISTÍ EN [SUS] ÚLTIMOS MOMENTOS A LOS FUSILADOS DE MONTJUICH.»
«Barcelona debe rendir homenaje de admiración y gratitud a los Oficiales y Soldados, Requetés y Falangistas que en los días 19 y 20 de julio [de 1936] sucumbieron en las calles de la ciudad, luchando al grito de ¡Viva España! Y también a aquellos que en días sucesivos cayeron fusilados en el Campo de la Bota, en los fosos de Montjuich, o cobardemente asesinados en los alrededores de la ciudad.»
«En la empresa gigantesca de la liberación de España, a las órdenes del Caudillo Nacional, le tocó a la guarnición de Barcelona una parte tan difícil que solamente podían emprenderla los que temían su fracaso personal, con tal de que triunfara España. La guarnición de Barcelona y los que a ella se unieron, conocían la fuerza revolucionaria de esta ciudad, aumentada aquellos días con la ayuda del marxismo internacional, introducido en la capital, con el pretexto de la Olimpiada Popular; sabían que algunos de sus compañeros, obcecados o malvados, obedeciendo órdenes de la masonería, habían pactado con el enemigo y les haría traición; sabían también que no podían contar con las clases adineradas o burguesas de Cataluña, que desde mucho tiempo venían [mirando] al Ejército Español con indiferencia, cuando no con animadversión, y mucho menos podían contar con la clase obrera, a la que habían hecho creer que el Ejército era su mayor enemigo y, no obstante tantas razones para hacerlos desistir, cuando la voz de la Patria llamó a las armas salieron con ellas en la mano por las calles de Barcelona, que regaron con su sangre y muchos dieron sus vidas . Para los que no cayeron empezó entonces un calvario tan doloroso y amargo que jamás podrá comprenderlo el que no lo haya pasado.»
«Dios quiso que yo, el más humilde de los Sacerdotes Castrenses del Ejército, tuviera el honor y el consuelo de acompañar a aquellos oficiales y soldados, requetés y falangistas en sus cárceles, primero en Gobernación, después en el «Uruguay» [barco fondeado en el puerto] y más tarde en Montjuich. He sido testigo excepcional y a veces único de las virtudes religiosas y patrióticas de aquellas víctimas predilectas de la revolución, y creo un deber sagrado dar público y solemne testimonio como tributo de justicia y para ejemplo y estímulo de sus compañeros y de todos los españoles.»
«Llegué detenido a Gobernación el mismo día 19, a las tres de la tarde, cuando solamente se encontraban allí como tales un capitán de Estado Mayor y un teniente de Artillería herido. Pero muy pronto fue preciso habilitar varias habitaciones para contener a todos los oficiales detenidos. Durante la noche del 19 y los días 20 y 21, la chusma capitaneada por los pistoleros de la F.A.I. pedía nuestras cabezas; la oíamos rugir constantemente a las puertas del edificio y aún dentro del mismo patio. De cuando en cuando se asomaba al departamento que ocupábamos algún esbirro, que además de insultarnos, nos amenazaba con su pistola. Por fin, con gran exposición para nuestras vidas, se nos trasladó al “Uruguay” a primeras horas de la madrugada del 23.»
«Quedamos incomunicados, pero veíamos las hogueras de la ciudad y llegaban hasta nosotros, exagerados, los horrores de los primeros días de revolución. Comprendíamos que estábamos destinados a la muerte, sin esperanza de que nadie ni nada pudiera salvarnos. Llegaban barcos de guerra extranjeros, que hacían fondo frente a nuestro barco y que parecía contemplaban indiferentes o impotentes nuestra tragedia.»
«En trances semejantes el espíritu se eleva hacia lo alto, hacia Dios, y muy pronto, mientras Barcelona sacrílega quemaba sus iglesias, el “Uruguay” y más tarde Montjuich se convirtieron en dos templos desde los cuales incesantemente subía hacia el Altísimo la oración fervorosa de aquellos corazones varoniles. Nos reuníamos por grupos para rezar y salíamos de nuestra oración más fuertes; sin temor a los que podían torturar nuestros cuerpos pero no podrían doblegar jamás nuestro espíritu. Y el día que en el “Uruguay”, de una manera prodigiosa, el aire nos trajo unas Formas y pudimos celebrar la Santa Misa, los que pudieron asistir y comulgaron y los que no pudiendo asistir supieron que nuestra cárcel flotante había sido santificada con el Augusto Sacrificio, recibieron la fortaleza para confesar a Cristo y a España Católica.»
«Fue en aquellos días cuando pude comprobar, como no había comprobado hasta entonces, la eficacia sobrenatural de la Confesión y Comunión para tranquilizar las conciencias, aliviar los corazones, fortalecer los espíritus y transformar los hombres en héroes.»
«¡Qué noches tan inolvidables las pasadas con los condenados a muerte, encerrado con ellos en el tristemente célebre Guiñol del “Uruguay” o en la celda de Montjuich! ¡Qué momentos de emoción aquellos en que, después de haber confesado y muchas veces comulgado, me daban el último abrazo, el último beso para sus madres, para sus esposas, para sus hijos! Ahora, al recordarlo se me caen las lágrimas pero entonces no, ni ellos ni yo llorábamos. Dios nos daba tal serenidad y fortaleza, que los guardias y los de la F.A.I. que nos vigilaban y observaban quedaban estupefactos.»
«Fui muchas veces el único que pude comunicar con los condenados después de dictada la sentencia. Fui casi siempre la última persona amiga que les abrazó antes de que partieran para la ejecución; cuando yo los dejaba, ya sólo verían a sus carceleros y verdugos; pues bien, doy mi palabra de sacerdote de que en aquella hora suprema de su vida, en aquellos momentos trascendentales de su existencia, conservaban más que nunca las virtudes de la raza: religiosidad profunda y sincera, patriotismo abnegado y heroico.»
«Tenían fe en Dios y en España, y esta fe que en aquellos momentos se manifestaba de manera admirable y sublime, les daba la fortaleza de los mártires. Los que antes parecían tibios en su religiosidad se sentían entonces animados de un fervor extraordinario; con naturalidad, sin nerviosismo se les veía decididos a morir contentos por los dos grandes ideales: Dios y España.»
«Hechos los últimos encargos para sus familias desaparecía toda preocupación de interés personal: ni egoísmo, ni rencor, ni odio, ni deseo de venganza; generosa magnanimidad para perdonar a todos sus enemigos, incluso a los que les habían insultado y a veces maltratado cobardemente; incluso a los jueces que les habían condenado.»
«Tenían la seguridad absoluta del triunfo de la España, que ellos anhelaban y amaban, y ofrecían generosamente sus vidas.»
«Los soldados nacionales a las órdenes del Caudillo han entrado triunfalmente en Barcelona; la ciudad ha sido liberada sin efusión de sangre; es que la sangre derramada entonces por Oficiales, Soldados, Requetés y Falangistas fue como semilla fecunda sembrada en las calles de la capital catalana y ahora se ha convertido en fruto magnífico: Barcelona Española».
Barcelona, 9 de febrero de 1939
José María Vives.- Capellán del Ejército
Comentarios
 |
22 Comentarios a “Pedro Rizo | Muchos más que 498”
Don Pedro
Lo felicito. Al fin un articulo sin herejias contra la Naturaleza Divina de la Iglesia.
BRAVO, LO FELICITO
Un muy buen articulo sobre la gloria de los martires asesinados por el Frente Popular.
Estos martires asesinados por los enemigos de Dios son la gloria, prez y decoro de un pueblo siempre fiel a Dios.
El mundo les rinde homenaje. Como dijo el embajador del Generalisimo ante la Santa Sede Don Antonio Garrigues: Pablo VI reconoce que el Alzemiento y Sus Martires fueron la Cruzada que Salvaron la Nacion.
¡Gloria a lor Marties de la Cruzada Nacional y la España siempre Catolica!
Papa Pablo VI mensaje a España, 26 de enero de 1964:
“¡Salve España católica! Tu fe en Cristo, Hijo de Dios vivo, es tu mejor gloria.
Es el eje de oro de tu cultura y es para ti fuente de virtudes. Esa fe que profesaron tus grandes Concilios y está esculpida en catedrales; la que pregonaron teólogos de Trento y llevaron a los mundos lejanos tus misioneros. Da testimonio de ella el racimo de naciones, que, con tu lengua, ha recibido este don de Dios.
¡Salve, generoso pueblo español, paciente y laborioso!
Salud y paz en Cristo a vosotros, Hermanos en el Episcopado, sacerdotes, religiosos, católicos españoles todos. «Dios nos es testigo de cómo os llevamos a todos en las entrañas de Nuestro Señor Jesucristo» (Phil. 1, 8). Estas mismas palabras de Pablo, Apóstol de Cristo, a los cristianos de Filipos, queremos también Nos -y con cuánto amor y sinceridad- harcelas Nuestras al dirigir este primer saludo a España que conmemora con fervor y abundancia de frutos el décimonono centenario de la venida del Apóstol de las Gentes a vuestro suelo patrio.
Nos hemos captado en las páginas de su historia, a veces atormentada y SIEMPRE GLORIOSA, su tradicional fisonomía cristiana; hemos admirado sus gestas de martirio, de santidad, de servicio a la Iglesia de Cristo.
Sabemos bien el celo renovador que distingue tanto al dignísimo clero español, como a las familias religiosas de probada tradición histórica y a los Institutos de reciente nacimiento.
Laudable intento que no pide renegar del pasado histórico, ni romper con tradiciones en lo que ellas tienen de esencial y venerando, sino que más bien rinde homenaje a tales tradiciones, aunque para hacerlas vitales, para conservarlas en su eficacia haya tal vez que podarlas de cuanto de transitorio y caduco, de manifestación defectuosa en ellas haya: «Ut fructum plus afferat» (Io. 15, 2) según palabra del Evangelio.
La luz de nuestro catolicismo entrará en el mundo del trabajo particularmente a través de la justa aplicación de la doctrina social de la Iglesia. ¡Qué acento vibrante no pondría hoy Pablo, aquel discípulo aprovechado de la escuela de Gamaliel que se hacía obrero y trabajaba con sus manos para no ser gravoso a sus hermanos (cfr. 1 Cor. 4, 12), que comía su pan «en el trabajo y en el cansancio»! (2 Cor. 11, 27).
Amadísimos españoles todos: a cada uno de vosotros quiere abrirse nuestro corazón.
Que la fe católica, aquella que en Pablo tuvo un heraldo, un paladín, un mártir, viva siempre en España; que las obras, derivadas de esta fe, sean el mejor testimonio de vuestro catolicismo, de cara siempre a todo lo bueno, a la caridad, a la justicia.
Al Excelentísimo Jefe del Estado con las autoridades de la Nación, y a vosotros en particular, venerables Hermanos en el Episcopado, dignísimos Cardenal Legado nuestro y Cardenal Arzobispo de Tarragona, a todos va, con la efusión de nuestro afecto la bendición apostólica, que como corona de este año jubilar paulino y prenda de prosperidad cristiana, gustosamente os otorgamos.
Pablo VI
26 de enero de 1964
Anónimo:
Tienes más moral que el alcoyano. “La luz de nuestro catolicismo entrará en el mundo…”, no ha acabado entrando por ninguna parte y menos por la de la justicia social y todavía menos por los curas obreros tan de moda en los años de Pablo VI (¿queda alguno y sí sí, con fe?. No por que ésta no valga sino por que no se aplica si no hay católicos verdaderamente creyentes, coherentes y con medios económicos que la quieran poner en práctica. Ahí es donde ha fallado y falla: la iglesia (en minúscula, la pequeñita, la que nos llega a ti y a mi a través de parroquias, colegios religiosos, etc.), por sus continuos errores de predicación, tiene ya muy poquitos católicos comprometidos , con “posibles” (y seguramente también sin posibles), que quieran y puedan poner en marcha esta doctrina. Por la reivindicación y los sindicatos (necesarios y buenos en teoría pero no los que hemos tenido y tenemos), no hay conversiones ni vida cristiana.
La marxistización no es una entelequia como a veces le achacas al Sr. Rizo, sino una realidad. ¿Conoces la frase: “aquellos siglos tenían fe, por eso construían catedrales, hoy tenemos opiniones pero con opiniones no se construye nada”.
Eres docto y ¿clerical-izquierdista?. ¿Pero que se ha construido con ello?.
Dios dirige a la Iglesia pero ha habido muchos papas indignos. En lo íntimo de la fe , dogmas y moral, es indefectible la auténtica Iglesia, en la puesta en práctica no. La fe es de institución divina , así lo creo, pero cuidado con los componentes -yo incluido- “decís: Tenemos por padre Abraham”… les comenta Cristo Jesús a los fariseos, sigue leyendo…
Espero de tí una larga parrafada. ¿Vives entre libros o de verdad sales a la calle a ver que pasa con la fe de la gente, como yo, en la Universidad, en el trabajo, en la cultura?. Si es así, uno de nosotros dos es ciego y sordo.
La prisa me ha malacostumbrado a no imprimir y leer fuera de pantalla, lo cual hace fácil el gazapo. Por tanto, corrijo la errata. Donde dice: “Estremece el significado de que haya algún obispo más cómodo entre quienes rechazan aquellas banderas que entre los que las queman. ” Debe terminar: “…que entre los que las ondean.” Creo que se habrá sobrentendido pero aprovecho el trackback. Gracias.
Anonimo nos coloca las siguientes palabras del Papa Pablo VI
¡Qué acento vibrante no pondría hoy Pablo, aquel discípulo aprovechado de la escuela de Gamaliel que se hacía obrero y trabajaba con sus manos para no ser gravoso a sus hermanos (cfr. 1 Cor. 4, 12), que comía su pan «en el trabajo y en el cansancio»! (2 Cor. 11, 27).
Anonimo, no venga uste con milongas. San Pablo se hacia obrero igual que lo es el que hace alguna obra y no en el sentido marxista que es lo que sugiere ese contexto que usted selecciona de Pablo VI. San Pablo se cansaba y comía su pan porque lo ganaba dedicandose al trabajo de apostolado que le mando y nos manda a todos el Maestro, Jesucristo. Pero sembrar que San Pablo era un obrero, y dicho asi a los catolicos de hoy, tiene una mala baba de campeonato. Y usted ya asoma el sombrero.
Si no conoce usted nada de San Pablo le aconsejo que lea autores como Holzner, Bover, Guardini y no se fie mucho del papa Juan Bautista Montini, el sexto Pablo para mayor burla. Con él las misas cambiaron el Gregoriano por los de Ipalacagüina que cantaban durante la comunion aquello de “Jesus no quiso ser carpintero a cambio de poder ser guerrillero”.
Catecismo de la Crisis de la Iglesia Española despues de Franco y de lo que REALMENTE decian los documentos del Concilio Vaticano II: Libertad Religiosa, Ecumenismo y mas.
Dedicatoria: Para el amigo Gregory. Es muy positivo saber que hay hay quienes pueden luchar contra el marxismo y la masoneria SIN caer en errores Teologicos Cismaticos y herejias. Que Gregory siga defendiendo el dogma Tradicional de la Iglesia como siempre ha sido. Si despues de leer este trabajo una sola persona de entre las 300 que leen esta columna, aprende bien la doctrina Tradicional sobre la indefectibilidad de la Iglesia, entonces he cumplido mi mision.
El Autor
1. Mi querido amigo del alma, tengo canas en la cabeza, casi 70, y montones de nietos pero nunca es tarde para aprender algo nuevo. Tengo una dudas y te agredeceria muchisimo si me ayudaras un poco.¿Es bueno que los estados reconozcan el Reino Social de Cristo Rey y sean Confesionales Catolicos?
—-Hombre, pues claro que si. ¡Es buenisimo! Esa es la Doctrina Tradicional Catolica. Mientras mas ayude el estado a la Iglesia a su mision de evangelizar y salvar almas, cuanto mejor. Es muy pero que muy bueno que el estado reconozca que la Religion Catolica es la unica verdadera, sea confesional catolico y ayude a la Iglesia en su mision. Ademas el estado tiene la oblicacion de no darele igual trato a las religiones falsas que a la unica religion verdadera. El estado debe reconocer que la Religion Catolica es la unica verdadera, inspirar su legislacion en ella y declararla la religion oficial del estado.
2. Vale. Estoy completamente de acuerdo contigo: los estados confesionales catolicos son muy buenos. Por esta misma razon estoy enfadadisimo con el Segundo Concilio Vaticano y los Papas Concilares pues han cambiado toda la doctrina Catolica y han prohibido los Estados Confesionales Catolicos.
—– Hombre cuida mucho lo que dices que la Iglesia Catolica nunca jamas puede cambiar su doctrina por promesa Divina de Cristo. La Iglesia Catilica y el Segundo Concilio Vaticano NUNCA JAMAS han prohibido los estados Confesionales Catolicos ni cambiada la doctrina respecto a la libertad reilgiosa y los estados confesionales catolicos.
3. ¡Claro que si! El Sgundo Concilio Vaticnao cambio toda la doctrina de la ibertad religosa. ¿Pero que quieres que diga? ¡Si es verdad! Han cambiado todos los Dogmas y han inventado muchisimas herejias como la Libertad Religiosa y el Ecumenismo. En el maldito documento Concilar “Dignitatis Humanae” el se prohiben los Estados Confesionales Catolico. ¡ Ahi esta el documento!
—-Te repito, ningun Catolico puede decir eso. La Iglesia Catolica es Indefectible y nunca jamas puede cambiar sus Dogmas del Primer Grado. La Iglesia nunca ha cambiado ningun dogma ni Dios NUNCA JAMAS lo permitira.
4. ¿Dogmas del Primer Grado? Y eso ¿Qué es?
—–Son las verdades dogmaticas fundamentales y Divinamente Reveladas. Esos Dogmas nunca jamas podran ser cambiados por promesa Divina: son inmutables atravez de los siglos y son verdades Divinamente reveladas.
5. Tu diras lo que quieras que los hechos estan ahi y el mas cuego los ve: La Iglesia despues del Segundo Concilio Vaticano ha cambiado montones de dogmas como lo de la libertad religiosa, prohibio los estados confesionales Catolicos, y se invento investo herejias como el maldito Ecumenismo. La Iglesia ha cambiado montones de dogmas.
—–Te lo repito, que eso es imposible por la proteccion del Espiritu Santo y la Promesa de Cristo. Todos esos cambios son falsos e imaginarios.
6. Te equivocas, lo he visto con mis ojos. Han cambiado muchisimos dogmas y se han inventado eso del desarrollo de los dogmas. ¡Lee los documentos del Segundo Concilio Vaticano para que veas que han cambiado todos los dogmas! ¡Los Papas Conciliares son herejes que se han inventado montones de dogmas nuevos y falsos!
—–Ya los he leido, y te repito que NO puedes decir que la Iglesia Catolica “cambio” sus dogmas pues eso va contra la Divina Promesa de Cristo. Y ademas El Segundo Concilio Vaticano NO se invento eso del “dessarrollo de los Dogmas”. Eso del desarrollo de los dogmas es parte de la Tradicion Catolica desde siempre. Los Dogmas se pueden desarrollar pero jamas contradecir.
7. ¿Cómo es eso que los dogmas se pueden desarrollar pero no contradecir?
—-Los dogmas con el tiempo pueden ir desarrollandose y ampliandose en una direccion, pero nunca jamas pueden contradecir dogmas pasados.
A. —-Curso Superior de Religión (1956) : Indefectibilidad de la Iglesia consiste que ha conservado y conservara INVARIABLE el tesoro que recibió de Cristo, a saber: el Dogma, la Moral, los Sacramentos y a la organización interna. Sin duda que ha habido desenvolvimiento y perfección en el Dogma católico. Pero ese desenvolvimiento consiste, NO EN QUE SE HALLAN ENSENADO VERDADES NUEVAS, no contenidas en la Sagrada Escritura o en la Tradición; sino que se han declarado y ensenado EN FORMA PERFECTAMENTE CLARA Y EXPLICITA VERDADES QUE ESTABAN ALLÍ CONTENIDAS EN FORMA GENERAL, OSCURA O IMPRECISA.
Por ejemplo, la Escritura enseña que en Dios hay Padre, Hijo y Espíritu Santo. El Dogma se fue DESENVOLVIENDO hasta que encontró la formula precisa: en Dios hay tres personas en una sola Naturaleza. Y así ha pasado con otras verdades.
La Infabilidad de la Iglesia consiste en NO PODER ERRAR EN ASUNTOS PERTINENTES A LA FE Y A LA MORAL. La infabilidad es necesaria a la Iglesia porque Dios obligo a todos los hombres bajo pena de condenación a que pertenecieran a ella. “QUIEN NO CREYERE SE CONDENARA”. (Marc.16,16). PERO SI LA IGLESIA PUDIERA ERRAR DIOS OBLIGARÍA A LOS HOMBRES A ACEPTAR EL ERROR, LO CUAL REPUGNA A SU SABIDURÍA. (Rev. Padre Dr. Rafael Faria, Santa Fe de Bogota, 1956, Libro I, Dogma, p.135 Nihil Obstat, Imprimatur.)
8. Vale, ya entiendo lo que es desenvolvimiento del Dogma. Pero eso no fue lo que paso en el maldito Concilio Vaticano II. Alli los obispos herejes cambiaron la doctrina catolica con inventos como los del ecumenismo y la libertad religiosa.
—–Te repito otra vez: La Iglesia nunca puede cambiar su doctrina.
9. ¡Pero te lo juro! La Iglesia cambio sus dogmas en ese maldito Concilio. Yo lo mismo lo vi con mis ojos.
—-Eso es imposible. Todos esos cambios de doctrina que tu dices son solo ilusiones opticas nacidas de la mala interpretacion del Concilio. Esos cambios de “dogmas” que tu hablas son solo MALA INTERPRETACION nacidos de leer los documentos con una INTERPRETACION EQUIVOCADA.
10. ¡Hombre! ¿Pero te crees que naci ayer? ¡Que ya tengo canas y nietos! Que te repito que el Segundo Concilio Vaticnao cambio y se invento muchisimos dogmas. Por ejemplo los Obispos Herejes del Concilio Vaticano II se inventaron la Herejia de que los Musulmanes y los Catolicos creen en el mismo Dios.
—– Pero es que eso no se lo invento el Segundo Concilio Vaticano. Solo hay UN SOLO Dios Padre, el de Abraham y el de Ismael es el mismo Dios padre unico, Creador del Cielo y la tierra: Yave
11. Pero es que los malditos Musulmanes creen en Ala y nosotros en Yave. ¡Eso es muy diferente!
—– El Dios de Abraham es el mismo Dios unico de Ismael. Solo hay un solo unico Dios Padre y la palabra en Arameo para Dios es “ALOH” que viene de la palabra proto-semita “ILAH” en términos hebreos y árabes. El termino Ala aparece en la versión del Nuevo Testamento en Arameo como una de las palabras que Cristo utilizo para Dios en Mateo 5:8: “Bienaventurados los puros de corazón porque ellos verán a ALAHA”. La Biblia CATÓLICA EN ÁRABE utiliza la misma palabra. Ala significa literalmente “Dios” y para los Católicos orientales “Dios Padre.” Los católicos del venerable rito Maronita del Líbano utilizan hoy día la palabra Aramea “ALAHA”.
12. Pero eso de que el Dios de los Musulmanes y Catolicos es el mismo Dios fue un invento super nuevo de Pablo VI y los Obispos Herejes del Segundo Concilio Vaticano.
—–¿Pero no escuchas razones? Que no Hombre. No fue un invento del Concilio. Ya siglos antes el PAPA SAN GREGORIO VII y SAN PIO X habian dicho exactamente eso:
A. —-CATECISMO MAYOR DEL PAPA SAN PIO X de 1907, (227): “Infieles son los que no tienen el Bautismo ni creen en Jesucristo, o porque creen y adoran falsas divinidades, cómo los idólatras, o porque, aun ADMITIENDO AL ÚNICO VERDADERO DIOS, no creen en Cristo Mesías, ni como venido ya en la persona de Jesucristo ni como que ha de venir: TALES SON LOS MAHOMETANOS y otros semejantes. ” (Catecismo de San Pio X, 1907)
Aquí se ve claramente que San Pio X dice que LOS MUSULMANES “ADMITEN AL UNICO VERDADERO DIOS” o sea Dios Padre, el de Abraham y su hijo Ismael de donde vienen los Arabes. El Papa San Pio X dice en su Catecismo que hay dos tipos de infieles: los que creen en falsas divinidades y los que creen en EL ÚNICO VERDADERO DIOS como los Mahometanos. El Concilio Vaticano II solo REPITE lo que ya habia dicho el gran y santo Papa SAN PIO X en su Catecismo Mayor.
13. ¿Y que dijo el Papa San Gregorio VII sobre Catolicos y musulmanes creyendo en el mismo Dios?
—–El Papa San Gregorio VII también dijo que católicos y musulmanes creen en el mismo Dios: Creador y Padre, el mismo y UNICO Dios de Abraham e Ismael. El Papa San Gregorio VII envió una carta al Rey Musulmán Anzir.
A.—- Papa SAN GREGORIO VII al Rey Musulmán Anzir: “Dios EL CREADOR de todo sin el que nosotros no podríamos tan siquiera pensar en algo bueno, ha inspirado en tu corazón este acto de bondad. EL QUE ILUMINA A TODOS LOS HOMBRES EN ESTE MUNDO (Juan 1:9) ha iluminado tu mente en este propósito. El Dios Todopoderoso quien desea que TODOS LOS HOMBRES SE SALVEN (1 Timoteo 2.4) y que ninguno perezca ES AGRADADO POR TUS OBRAS.
Nosotros y tu debemos demostrar de una manera especial a las otras naciones un ejemplo de esta caridad, PUESTO QUE CREEMOS Y CONFESAMOS AL MISMO DIOS, aunque de diferente manera (licet diverso modo), y le adoramos y glorificamos a El diariamente como el CREADOR de todas la edades y gobernante de este mundo. Puesto que los Apóstoles dijeron: “Él es nuestra paz que nos ha hecho uno.” (Eph.2.14) Dios sabe que NOSOTROS TE AMAMOS PURAMENTE EN SU HONOR Y QUE NOSOTROS DESEAMOS TU SALVACIÓN Y GLORIA TANTO AHORA COMO EN LA VIDA FUTURA”
14. Hombre muchismas gracias. Yo no sabia que el Catecismo Mayor del Santo Papa San Pio X decia eso. Tampoco sabia que el Gran Papa San Gregorio VII habia dicho eso. Vale ya veo que Concilio Vaticano II solo REPITO lo que ya habian dicho San Pio X y San Gregorio VII. Pero estoy super segurisisimo que muchos otros Dogma si se los invento el maldito Concilio Vaticano II. Inventaron Dogmas y cambiaron otros.
—–Hombre que eso es IMPOSIBLE por la Promesa Divina de Cristo. Eso es un imposible. El Segundo Concilio Vaticano no cambio ningun dogma ni se invento ningun dogma.
15. ¡Entonces eres tu ciego! Ahi estan los malditos documentos del Segundo Concilio Vaticano. Por ejemplo ese maldito Concilio prohibio los estados Confesionales Catolicos
—–¡Que no hombre! Tu leistes los documentos y les diste UNA INTERPRETACION EQUIVOCADA, y por eso tu juras que el Segundo Concilio Vaticano cambio los dogmas, pero eso NO ES EL CASO. Eso es imposible. La Iglesia nunca jamas prhibio los estados confesionales Catolicos.
16. Lo siento pero no te creo una sola palabra. Ahi esta el maldito documento Dignitatis Humanae que dice que la “libertad religosa” es buena. Eso es HEREJIA porque Cuanta Cura y Quo Primas dijeron que la Libertad Religiosa es MALA.
—–Cuanta Cura y Quo Primas dijeron que la Libertad Religiosa MORAL es mala porque los Masones liberales estaban haciendo estados ATEOS en ese momento. El Segundo Concilio Vaticano hablaba de la Libertad Religiosa POLITICA. Son 2 cosas diferentes, 2 temas aparte, y NO SON LA MISMA COSA.
17. ¿Como es eso que la Libertad Religosa MORAL y La Libertad Religiosa POLITICA son 2 cosas diferentes?
——La Libertad Religiosa MORAL es la idea que cada uno es libre de abrazar la religion que mas quiera y que los estados tienen que ser ateos. Eso es falso. Cuanta Cura y QUO PRIMAS condenaron eso. La Libertad Religiosa POLITICA es que el estado NO TE OBLIGUE a porrazos abandonar tu reilgion o a convertirte en Ateo. El Segundo Concilio Vaticano defendio la Libertad Religosa POLITICA porque en 1965 millones de Catolicos estaban siendo exclavizados por Dictaduras Comunistas ATEAS en Rusia, Polonia, Lituania, Cuba, etc, etc, etc. Las Dictaduras Comunistas estaban OBLIGANDO a millones a SER ATEOS. El documento Dignitatis Humanae es una denucia y condena de los gobiernos Comunistas Ateos:
A. ——SEGUNDO CONCILIO VATICANO, Dignitatis Humanae: “Pero no faltan regímenes en los que . . . las MISMAS AUTORIDADES PÚBLICAS SE EMPEÑAN EN APARTAR A LOS CIUDADANOS DE PROFESAR LA RELIGIÓN y en hacer extremadamente difícil e insegura la vida de las comunidades religiosas . . . denunciando con dolor estos hechos deplorables, el Sagrado Concilio exhorta a los católicos y ruega a todos los hombres que consideren atentamente cuán necesaria es la libertad religiosa, sobre todo en las PRESENTES CONDICIONES de la familia humana.”
18. ¡Que sorpresa! Yo no sabia eso. Asi que Dignitatis Humanae se escribio precisamente para que las Dictaduras Comunistas ATEAS dejeran de oprimir y perseguir a la Iglesia Catolica. Eso esta muy bien pues en 1965 millones de Catolicos vivian exlclavizados por los Comunistas en Vietnam, Polonia, Lituania, etc. ¿Y en algun otro sitio el Segundo Concilio Vaticano vulve a pedir a los Gobiernos Ateos Comunistas que dejen de oprimir y perseguir a la Iglesia?
—–Claro hombre. Lo volvio a repetir el Papa Pablo VI en el documento de CLAUSURA del Segundo Concilio Vaticano:
A. —–PABLO VI, Mensaje a los Gobernantes del Mundo a la Clausura del Segundo Concilio Vaticano (1965): “En este instante solemne, nosotros, los Padres del XXI Concilio Ecuménico de la Iglesia Católica, a punto ya de dispersarnos después de cuatro años de plegarias y trabajos nos dirigimos a aquellos que tienen en sus manos los destinos de los hombres sobre esta tierra, a todos los depositarios del poder temporal. .. Sólo DIOS ES LA FUENTE DE VUESTRA AUTORIDAD. Tenemos una palabra sacrosanta y deciros: SÓLO DIOS ES GRANDE. Sólo Dios es el PRINCIPIO y el FIN. .. El quien conduce la historia humana …En vuestra ciudad terrestre y temporal construye su cuidado espiritual y eterna: su Iglesia.
¿Y qué pide ella de vosotros, esa Iglesia, después de casi dos mil años de vicisitudes de todas clases en sus relaciones con vosotros, las potencias de la tierra, qué os pide hoy? Os lo dice en uno DE LOS TEXTOS DE MAYOR IMPORTANCIA DE SU CONCILIO; no os pide más que LA LIBERTAD. LA LIBERTAD DE CREER Y DE PREDICAR SU FE. La libertad de vivir y DE LLEVAR A LOS HOMBRES SU MENSAJE de vida. Dejad que Cristo ejerza esa acción purificante SOBRE LA SOCIEDAD.
No lo crucifiquéis de nuevo; ESTO SERÍA SACRILEGIO, porque es Hijo de Dios; sería un suicidio, porque es Hijo del hombre. Y a nosotros, sus humildes ministros, DEJADNOS EXTENDER POR TODAS PARTES SIN TRABAS LA BUENA NUEVA DEL EVANGELIO de la paz, que hemos editado en este Concilio.”
19. ¡Pero que sorpresa! Yo nunca habia leido eso de que Pablo VI terminara el Concilio Vaticano II diciendo que la AUTORIDAD VIENE DE DIOS, que solo DIOS CONDUCE LA HISTORIA HUMANA, que solo DIOS ES GRANDE y pidiendo a los gobernantes PLENA LIBERTAD A LA IGLESIA para ejercer su accion SOBRE LA SOCIEDAD porque sino eso seria como el dice un SACRILEGIO, Yo no sabia eso. ¿Y donde mas Pablo VI habla de derrotar el Comunismo para reemplazarlo por la Iglesia Catolica?
——Fueron muy profeticas las palabras de Pablo VI cuando le dio audiencia privada al Director de Cine Franco Zefirelli. El gran director Zefirelli, director de JESUS DE NAZARET, nos cuenta que: «Luego, cuando Pablo VI, en 1977, me recibió en audiencia privada tras visionar el filme me dio las gracias y me preguntó qué podía hacer la Iglesia por mí. Le respondí: “Querría que esta obra llegara también a Rusia”». Pablo VI me miró y me dijo proféticamente: “TENGA FE, PRONTO SOBRE EL KREMLIN ONDEARÁN LAS BANDERAS DE NUESTRA SEÑORA, EN LUGAR DE LAS ROJAS”.
20. Hombre que profeticas las palabras de Pablo VI ciertamente en 1991 las banderas comunistas bajaron en Rusia. ¡Asi que Dignitatis Humanae fue escrito para denuciar la exclavitud Comunista en que vivian millones de Catolicos! Vale, no sabia eso. ¿Y el Segundo Concilio Vaticano volvio a reafirmar la obligacion MORAL de que Quanta Cura y Quo Primas hablaban?
—-¡Por supuesto! ¡Hombre no faltaba mas!
A. SEGUNDO CONCILIO VATICANO, Dignitatis Humanae: “Todos los hombres tienen por su naturaleza Y OBLIGACIÓN MORAL que buscar la Verdad, especialmente la Verdad Religiosa. También ESTÁN OBLIGADOS A ADHERIRSE A ESTA VERDAD una vez que es conocida, para que puedan vivir sus vidas enteras de acuerdo a las demandas de esa Verdad”
21. ¿Y Dignitatis Humanae afirma que esa Verdad es la Religion Catolica?
—–¡Por supuesto hombre! No faltaba mas:
A. —–SEGUNDO CONCILIO VATICANO, Dignitatis Humanae: «Creemos que esta ÚNICA RELIGIÓN VERDADERA subsiste en la Iglesia católica y apostólica, a la cual el Señor Jesús confió la obligación de difundirla a todos los hombres, diciendo a los Apóstoles: “Id, pues, y enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todo cuanto yo os he mandado (Mt 28, 19-20).” Por su parte todos los hombres ESTÁN OBLIGADOS A BUSCAR LA VERDAD, sobre todo en lo referente A DIOS Y A SU IGLESIA, y, una vez conocida, a abrazarla y practicarla. La Iglesia católica, para cumplir el mandamiento divino: “Enseñad a todas las gentes” (Mt., 28,19-20), debe trabajar denodadamente “para que la palabra de Dios sea difundida y glorificada” (2 Tes., 3,1). Por su parte, los fieles en la formación de su conciencia deben prestar diligente atención a la doctrina sagrada y cierta de la Iglesia.”
22. ¡Yo no sabia que Dignitatis Humanae afirmaba que la Religion Catolica es la verdadera y que los Hombres TIENEN LA OBLIGACION de pertencer a ella.! Yo no sabia eso. ¿Y las condenas a la Falsa Libertad Religiosa MORAL que Quo Primas y Cuanta Cura hicieron, han sido Reafirmadas ultimamente por la Iglesia actual?
—–¡Por su puesto hombre! No faltaba mas
23. ¿O sea que la Iglesia Conciliar de hoy dia vuelve a repetir las mismas condenas contra la Libertad religiosa MORAL de Cuanta Cura y Quo Primas?
—–Por su puesto. La Iglesia Catolica de hoy es la misma Iglesia Catolica de antes y por eso vuelve a repetir las MISMAS CONDENAS de la falsa Libertad Religiosa MORAL de Quanta Cura y Quo Primas.
24. ¿Y donde vuelve a repetir la Iglesia hoy dia las MISMAS condenas de la falsa Libertad Religiosa MORAL de Quo Primas y Quanta Cura?
—–En en Catecismo de la Iglesia Catolica edicion de 1997:
A.—– Catecismo de la Iglesia Catolica (1997):
2108 El derecho a la libertad religiosa NO ES NI LA PERMISIÓN MORAL DE ADHERIRSE AL ERROR (cf León XIII, enc. “Libertas praestantissimum”), NI UN SUPUESTO DERECHO AL ERROR (cf Pío XII, discurso 6 diciembre 1953), sino un derecho natural de la persona humana a la libertad civil, es decir, a la inmunidad de coacción exterior, en los justos límites, en materia religiosa por parte del poder político. Este derecho natural debe ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad de manera que constituya un derecho civil.
2109 El derecho a la libertad religiosa NO PUEDE SER DE SUYO NI ILIMITADO (cf Pío VI, breve “Quod aliquantum”), ni limitado solamente por un ‘orden público’ concebido de manera POSITIVISTA O NATURALISTA (cf Pío IX, enc. “QUANTA CURA”). Los ‘justos límites’ que le son inherentes deben ser determinados para cada situación social por la prudencia política, según las exigencias del bien común, y ratificados por la autoridad civil según ‘normas jurídicas, conforme con el orden objetivo moral’
25. Hombre yo no sabia eso, ni sabia que el Catecismo de la Iglesia edicion 1997 vuelve a repetir la condena contra la falsa Libertad Religiosa MORAL de Quanta Cura y Quo Primas. ¿Pero si hay Musulmanes o Protestantes en un pais Catolico, se puede prohibir el culto a esas falsas religiones?
—–Depende. Si esas religiones NO conspiran contra el Estado ni atacan a la Iglesia Catolica, se les permite a Nivel Privado. Pero si esas falsas religiones conspiran con Traicion contra el estado o atacan e insultan a la Iglesia Catolica, pues se prohiben.
26. ¿Y alguna vez dijo el gran Pio XII que hay que permiterles a los que practican religiones falsas Libertad Religiosa para practicar su culto?
—– ¡Claro que si! En 1953 el gran PIO XII reafirma la doctrina Catolica Tradicional de todos los tiempos sobre la libertad religiosa politica, EXACTAMENTE LO MISMO que dijo el Concilio Vaticano II:
A.—- Pio XII sobre la Libertad Religiosa, (1953): “Respecto al segundo apartado esto es la tolerancia en determinados casos, la Iglesia POR RESPETO A ESOS QUE SE ENCUENTRAN EN EL ERROR y son de diferente opinión, SIEMPRE HA ACTUADO CON TOLERANCIA; asi cuando la Iglesia era LA RELIGIÓN DEL ESTADO BAJO CONSTANTINO EL GRANDE y otros, SIEMPRE ACTUO CON ESA TOLERANCIA. ASI ACTUA LA IGLESIA HOY DIA Y ASI ACTUARA EN EL FUTURO. En esos casos la actitud de la Iglesia se determina por lo que se demanda para guardar el BONUM COMMUNE; por un lado el bien de la Iglesia y el estado en los paises individuales y por otro lado el bien de la Iglesia universal y el reino de Dios sobre el mundo.”
27. ¡Hombre! Pero que sorpresa. Asi que Pio XII dijo que la Iglesia SIEMPRE HA ACTUADO CON TOLERANCIA cuando era la religion del estado y ademas dijo que “ASI ACTUA LA IGLESIA HOY Y ASI ACTUARA EN EL FUTURO” Yo no sabia eso. Pio XII defensio la libertad religiosa privada. ¡Que sorpresa! Lo que uno aprende todos los dias y a mi edad. ¿Y que otro Papa hablo de tolerancia politica antes del Concilio Vaticano II?
—–Bueno, aparte de la leccion Magistral de Pio XII, otros papas tambien nos hablaban de la tolerancia politica de Constantino y otros:
A. —-LEON XIII dice sobre la Libertad Religiosa que “únicamente se pretende QUE DONDE SE CONCEDE LICENCIA PARA EL MAL NO SE IMPIDA EL DERECHO DE HACER EL BIEN… Ha sido Jesucristo el primero en proclamar la verdadera igualdad jurídica y la auténtica fraternidad de todos los hombres. La Iglesia no condena forma alguna de gobierno, con tal que sea apta por sí misma la utilidad de los ciudadanos. Pero exige, de acuerdo con la naturaleza, que cada una de esas formas quede establecida SIN LESIONAR A NADIE ….Tampoco reprende la Iglesia a los que procuran que los Estados vivan de acuerdo con su propia legislación y que los ciudadanos gocen de medios más amplios para aumentar su bienestar. Siempre fue la Iglesia fidelísima defensora de las libertades cívicas …”
28. Yo con nietos y casi 70 y aprendiendo cosas nuevas todos los dias. No conocia para nada esto de LEON XIII. Muchisimas gracias por esta informacion, te la agradezco de todo corazon. Pero dime una cosa ¿Porque le prohibio el Concilio Vaticano II al Generalisimo Franco que dejara de tener estado Confesional Catolico?
—–Pero hombre, eso es un disparate. El Concilio Vaticano II nunca le dijo a Franco que dejara de tener un gobierno confesional Catolico.
29. Pero a mi de dijo el primo de la vecina de la tia del suegro del amigo de mi nuero que el Segundo Concilio Vaticano le prohibio al Generalisimo Franco tener un estado Confesional Catolico.
—– Pues eso es solo una leyenda falsa. El Concilio Vaticano II NUNCA jamas prohibio a Franco tener estado confesional Catolico.
30. ¿Menciono Franco al Segundo Concilio Vaticano alguna vez en un documento oficial del Estado ESPAÑOL?
—–Seguro que si.
31. ¿Obedecio Franco al Segundo Concilio Vaticano?
—–¡Hombre! Franco era un hijo fiel de la Iglesia. Si, seguro que Si. Franco OBEDECIO al Concilio Vaticano II.
32. ¿ Y donde puedo ver que en el gobierno de Franco que la Religion Catolica era la oficial del estado ANTES del Concilio y DESPUES del Concilio?
——Puedes ver que que Franco fue fiel al Concilio Vaticano II y que su gobierno era Confesional Catolico ANTES del Concilio y tambien DESPUES del Concilio en el FUERO DE LOS ESPAÑOLES de 1967. El Segundo Concilio Vaticano termino en el 1965 pero Franco dec reto en el 1967 que:
—–“FUERO DE LOS ESPAÑOLES (aprobado por Decreto el 20 de abril de 1967) “Teniendo en cuenta… la doctrina social-católica, RECIENTEMENTE PUESTA AL DÍA POR EL CONCILIO VATICANO II… a los efectos DE ADECUAR SU TEXTO A LA DECLARACIÓN CONCILIAR SOBRE LA LIBERTAD RELIGIOSA… en consonancia…con el segundo de los Principios Fundamentales del Movimiento, según el cual la Doctrina de la Iglesia habrá de inspirar nuestra legislación. Vengo en disponer lo siguiente: ARTÍCULO 6.- LA PROFESIÓN Y PRÁCTICA DE LA RELIGIÓN CATÓLICA, QUE ES LA DEL ESTADO ESPAÑOL, GOZARÁ DE LA PROTECCIÓN OFICIAL. Firma: FRANCISCO FRANCO”
33. ¡Hombre! Osea que la Religion Catolica SIGIO SIENDO LA RELIGION OFICIAL del estado aun DESPUES del Segundo Concilio Vaticano, osea que el Concilio nunca jamas prohibio los estados Confesionales Catolico. ¡Llevo 4 decadas leyendo mal los documentos del Segundo Concilio Vaticano pero ahora REALMENTE se lo que esos documentos REALMENTE y VERDADERAMENTE dicen! Mas vale tarde que nunca. ¿Y quien mas dice que el Segundo Concilio Vaticano NUNCA JAMAS cambio la doctrina sobre los estados confesionales Catolicos?
——Pues amigo mio, cualquier persona que sabe lo que dice y que halla estudiado Teologia Dogmatica seriamente. Por ejemplo el CARDENAL RENATO MARTINO nos dio luz sobre el tama no hace mucho:
A,—- CARDENAL RENATO MARTINO (2006): “La libertad religiosa fue DECIDIDAMENTE CONDENADA en 1864 por Pío IX, en el “Sillabus” pero ya antes había sido condenada por Gregorio XVI …Por tanto ¿el Magisterio pontificio de los Papas del siglo XIX en materia de libertad religiosa ESTÁN EN CONTRADICIÓN con las deliberaciones del Vaticano II? NO ES ASÍ.
En el “SILLABUS”, de hecho, no se condenaba la libertad religiosa, SINO UNA CIERTA CONCEPCIÓN FILOSÓFICA DE LA LIBERTAD RELIGIOSA que entonces dominaba. Esta concepción comportaba EL RELATIVISMO, EL SINCRETISMO O INCLUSO LA INDIFERENCIA en materia religiosa, con una equiparación en esencia entre la verdad y el error. ES TOTALMENTE EVIDENTE QUE ESTAS posiciones son incompatibles con la naturaleza de la Iglesia, que tiene la certeza de la verdad. El Segundo Concilio Vaticano afirmó explícitamente en la declaración «Dignitatis humanae» que, A NIVEL MORAL, se da la OBLIGACIÓN, para cada hombre, DE BUSCAR LA VERDAD Y SEGUIR LA VERDAD. Todos los hombres «deben adherirse a la verdad conocida y a ordenar su vida según las exigencias de la verdad».
34. ¡Hombre que bien que explica las cosas el Cardenal Martino! El Syllabus, Quanta Cura, Quo Primas condenaron la Libertad Religiosa MORAL pero el Sugundo Conilio Vaticano hablaba de la Libertad Religiosa POLITICA, dos cosas separas y dos temas aparte por lo que el Segundo Concilio Vaticano NUNCA JAMAS contradice el Syllabus! Que bueno saberlo despues de tantas decadas equivocado. Lo que uno aprende despues de viejo. ¿Pero dime quien mas dice que el Reino Social de Cristo Rey es la DOCTRINA TRADICIONAL DE LA IGLESIA?
——Pues Mira, el mismisimo Papa Benedicto XVI nos recuerda que el REINO SOCIAL DE CRISTO REY es la Doctrina Tradicional de la Iglesia y que el Segundo Concilio Vaiticano es fiel a esa Doctrina Santa y Eterna:
A.—– BENEDICTO XVI: “A este tema, al igual que a la relación entre verdad y libertad, el Concilio Vaticano II dedicó una reflexión atenta. En particular, los padres conciliares aprobaron, precisamente hace cuarenta años, una declaración sobre la cuestión de la libertad religiosa, es decir, el derecho de las personas y de las comunidades a poder buscar la verdad y profesar libremente su fe. De este modo, el Vaticano II REAFIRMA LA DOCTRINA TRADICIONAL CATÓLICA, según la cual, el hombre, en cuanto criatura espiritual, puede conocer la verdad y, por tanto, TIENE EL DEBER y el derecho de buscarla (Cf. ibídem, 3). “El Señor es el fin de la historia humana, punto de convergencia hacia el cual tienden los deseos de la historia y de la civilización, centro de la humanidad, gozo del corazón humano y plenitud total de sus aspiraciones. (…) Vivificados y reunidos en su Espíritu, caminamos como peregrinos hacia la consumación de la historia humana, la cual coincide plenamente con su amoroso designio: “Restaurar en Cristo todo lo que hay en el cielo y en la tierra”. ESTA ES LA MISIÓN DE LA IGLESIA AYER, HOY Y SIEMPRE: ANUNCIAR Y TESTIMONIAR A CRISTO, para que el ser humano, cada ser humano, pueda realizar plenamente su vocación”.
35. Querido amigo ¡Que alegria ver al Santo Padre Benedicto XVI reafirma la DOCTRINA TRADICIONAL de la Iglesia respecto al Reino Social de Cristo Rey! Vale ahora despues de decadas quivocado entiendo que el Concilio Vaticano II NO CAMBIO la doctrina de la Libertad Religiosa. Es inspirador.Pero aun asi estoy muy enfadado con el Segundo Concilio Vaticano porque cambio otros dogmas antiguos.
—–¿!Pero volvemos a lo mismo?! Que ya te he dicho una docena de veces que eso es imposible. ¡Aprendedlo de una vez: eso es imposible! El Espiritu Santo nunca jamas podra permitir que la Iglesia Catolica cambie o altere su doctina.
A. —-Catecismo de Baltimore (1891, mucho antes del CVII ): La Indefectibilidad significa que la Iglesia NUNCA PODRÁ CAMBIAR LA DOCTRINA que Nuestro Señor enseño, y que nunca dejara de existir. Cuando decimos que la Iglesia es infalible queremos decir que no puede enseñar error mientras exista; pero cuando decimos que es indefectible, significa que durara para siempre y QUE SERÁ INFALIBLE POR SIEMPRE, y que también que siempre será la misma que Nuestro Señor fundo. (Catecismo de Baltimore, Rev. Padre Thomas L. Kinkead, Nihil Obstat: D. J. McMahon, Censor Librorum, Imprimatur: *Michael Augustine Arzobispo de Nueva York, septiembre, 1891)
B. —-Diccionario de Teología Dogmática (1955 ): La indefectibilidad es aquella prerrogativa de la Iglesia en virtud de la cual durara hasta el fin del mundo CONSERVANDO INTACTO el deposito que le transmitió su Esposo divino (implica por lo tanto infabilidad). Por otra parte, el Redentor lo prometió explícitamente: “Y he aquí que yo estoy con vosotros TODOS LOS DIAS hasta el fin del mundo” (Mt. 28, 20). (Diccionario de Teología Dogmática, Pág. 178, Rev. Padre Pietro Parente, Nihil Obstat, Imprimatur, 1955)
C.—– Enciclopedia Católica bajo San Pio X (1907, muchisimo antes del CVII): La Iglesia no puede experimentar nunca un cambio constitucional que la haga, como organismo social, algo distinto de lo que originalmente era. NUNCA PUEDE CORROMPERSE EN FE O MORAL; ni puede perder nunca la jerarquía apostólica, ni los sacramentos a través de los cuales Cristo comunica la gracia a los hombres. SÓLO A UNA IGLESIA PARTICULAR SE LE GARANTIZA LA INDEFECTIBILIDAD, A SABER, A LA SEDE DE ROMA. A PEDRO, Y EN ÉL A TODOS SUS SUCESORES en el cargo de supremo pastor, Cristo encargó la tarea de confirmar a sus hermanos en la Fe (Lucas, 22, 32); y así, en la Iglesia Romana, como dice Cipriano, “LA INFIDELIDAD NO CONSIGUE PENETRAR” [Ep. lv(lix), ad Cornelium]. Los diversos colectivos que han ABANDONADO LA IGLESIA naturalmente niegan su indefectibilidad.”(Enciclopedia Catolica, 1907, Nihil Obstat, Imprimatur)
36. Vale ya he leido el dogma Tradicional de la Iglesia con respecto a la Indefectibilidad Perpetua de la Iglesia. ¿Pero como explicas algo tan obvio como el invento modernista Conciliar del Ecumenismo? ¡Eso es un invento heretico del Segundo Concilio Vaticano! Puedes leer los documento tu mismo.
—–Querido amigo, te lo digo y te lo repito, la Iglesia NUNCA podra cambiar su doctrina por Promesa Divina. La Iglesia si puede cambiar su DISCIPLINA con respecto a algo, pero NUNCA JAMAS su doctrina.
37. ¿Y cual es la diferencia entre doctrina y disciplina? ¿Por qué la Iglesia puede cambiar uno y el otro no?
—–La doctrina son las verdades recibidad por Dios y son intocables e incambiables. La disciplina son las leyes que la Iglesia misma hace y cambia cuando ella quiere.
A. —– Catecismo de Baltimore(1891, muchisimo ANTES del CVII): Hay dos cosas que debemos entender claramente y en la que no cabe confusión: las dos clases de leyes en la Iglesia ósea las que Nuestro Señor nos dio y las que la Iglesia misma ha hecho. Las leyes que Nuestro Señor nos dio NUNCA PUEDEN SER CAMBIADAS. Por ejemplo la Iglesia no puede abolir uno de los sacramentos dejando solo seis; tampoco puede añadir uno, haciendo ocho. Pero por ejemplo, cuando la Iglesia declara que en cierto día no se puede comer carne, esa es una ley que la Iglesia ha hecho y que PUEDE CAMBIAR CUANDO QUIERA. Nuestro Señor dejo libertad a la Iglesia para hacer ciertas leyes según las necesite. La Iglesia siempre ha ejercitado este poder, y ha hecho leyes para que SE AJUSTEN A LAS CIRCUNSTANCIAS DEL LUGAR Y LA ÉPOCA. Aun ahora, la Iglesia cambia algunas de sus leyes viejas y que hoy día tienen poco uso, y hace leyes nuevas que son más necesarias.” (Catecismo de Baltimore, Rev. Padre Thomas L. Kinkead, Nihil Obstat: D. J. McMahon, Censor Librorum, Imprimatur: *Michael Augustine Arzobispo de Nueva York, SEPTIEMBRE, 1891)
38. Vale pues ahora entiendo la diferencia entre Doctrina y Disciplina, pero eso no quita que el Segundo Concilio Vaticano se invento la herejia del Ecumenismo. Eso es un gran error del Segundo Concilio Vaticano. El ecumenismo fue condenado mil veces por la Iglesia ANTES del Concilio Vaticano II.
—— Muchos Papas en el siglo XIX condenaron el SINCRETISMO RELIGIOSO osea UNIFICAR en un religion conjunta la Iglesia Catolica y la Protestante. La Iglesia HOY DIA SIGUE CONDENANDO el Sincretismo religioso, y no permite hacer Santas Misas conjuntas o interrituales. Hablar o dialogar con herejes QUE NO ODIAN LA IGLESIA y siguen la ley natural es diferente. La Iglesia siempre ha reconocido que muchos herejes buenos que siguen la LEY NATURAL pertenecen al ALMA de la Iglesia Catolica. Antes no se podia hacer Ecumenisno porque las CONDICIONES ERAN DIFERENTES. Ahora esas CONDICIONES han cambiado.
39. ¿Osea que las condiciones para hacer Ecumenismo ya venian dandose ANTES del Segunco Concilio Vaticano? ¿Cuales son esas CONDICIONES?
—– Antes NO se podia hacer Ecumenismo porque los herejes eran ENEMIGOS POLITICOS Y MILITARES de la Iglesia; esto es traian ejercitos protestantes para matar Catolicos. En estas CONDICIONES el Ecumenismo era IMPOSIBLE. Hoy dia con la excepción de lo radicales Protestantes radicales de Irlanda del Norte casi ningun protestante es enemigo politico y militar de la Iglesia. Hoy dia Catolicos y Protestantes estamos unidos para luchar contra el enemigo comun: El LIBERALISMO. En Alemania, EEUU, Suiza, etc los Catolicos y Protestantes estamos en el MISMO BANDO luchando contra el aborto, el matrimonio homesexual, etc, etc, .
‘
40. ¿Y ese CAMBIO DE CONDICIONES, fue el CVII el primero que las vio?
——Claro que no. PIO XII ya las vio ANTES del Concilio Vaticano II. PIO XII comenzo a CAMBIAR LA DISCIPLINA mucho antes del CVII. El Concilio Vaticano II solo completo los cambios que PIO XII HABIA COMENZADO. El Santo Oficio el 20 DE DICIEMBRE DE 1949 redacto una instrucción oficial y mandatoria aprobada por PIO XII en el que se cambiaba la DISCIPLINA en como hacer ECUMENISMO:
A. —–SAGRADA CONGRAGACION DEL SANTO OFICIO BAJO PIO XII INSTRUCCION SOBRE EL ECUMENISMO (20 diciembre 1949): “A causa de un AMBIENTE EXTERNO DISTINTO y de un CAMBIO DE DISPOSICIÓN DE ÁNIMO, pero sobre todo por mérito de las ORACIONES COMUNES de los fieles, bajo la inspiración de la gracia del Espíritu Santo, en muchas partes del mundo está creciendo cada vez más, día tras día, en el corazón de muchas personas, SEPARADAS DE LA IGLESIA CATÓLICA, el deseo de que todos aquellos que creen en Cristo Jesús retornen a la unidad. Lo que sin duda constituye para los hijos de la verdadera Iglesia motivo de santa alegría en el Señor y al mismo tiempo, una invitación para ayudar a aquellos que buscan sinceramente la verdad, pidiendo por ellos a Dios, con insistentes oraciones, la luz y la fuerza necesaria…SE EXORTA A LOS OBISPOS A PROMOVER LOS DIÁLOGOS CON OTRAS CONFECIONES CRISTIANAS. En las diócesis donde haya interés por esto no se apague sino que el ordinario tenga una particular vigilancia DIRIGIENDO LOS ENCUENTROS…”
41. ¡ A mi edad y con nietos y NO CONOCIA YO este documento de Ecumnismo de Pio XII! Lo que uno aprende despues de viejo y abuelo. ¿Pero cuando el SANTO OFIICIO BAJO PIO XII habla de “CAMBIO DE DISPOSICION DE ANIMO” y “AMBIENTE EXTERNO DISTINTO” a que se refiere?
—–Ya te lo dije hombre. Antes la inmensa mayoria de los herejes eran tambien enemigos MILITARES Y POLITICOS de la Iglesia; esto es tenian ejercitos para matar Catolicos e imponer su religion falsa. Con el advenimiento de la Masoneria y el Comunismo esto fue cambiando. Ahora la gran mayoria de los protestantes no busca destruir la Iglesia sino que COOPERA con la Iglesia contra el ADVERSARIO COMUN.
42. ¿Entonces ese es el “CAMBIO DE DISPOCISION DE ANIMO” del que habla Pio XII en su documento de Ecumenismo del Santo Oficio 1949?
—–Si ese el el “CAMBIO DE DISPOCISION” del que habla Pio XII en su documento de 1949 sobre el Ecumenismo. Antes los reinos Catolicos estaban en guerra contra los reinos protestantes. Hoy dia los protestantes del norte de Alemania y los Catolicos del Sur de Alemania se tienen que UNIR en un frente comun para luchar contra el Liberalimso, el nuevo enemigo. Los Catolicos y protestantes de EEUU se UNEN para luchar conta el “matrimonio” homosexual, el aborto, etc. La lucha ahora es Ley Natural contra Liberalismo y Ateismo, y los Protestantes en su inmensa mayoria son aliados en la lucha.
43. ¿Osea que ahora el nuevo enemigo comun es el liberalismo, la masoneria y el Comunismo?
—–Exacto. Antes el Maximo enemigo eran los Musulmanes, los Herejes Protestantes Ingleses, Lutero, Enrique VII, etc, etc. Hoy dia Catolicos y Protestantes buenos que siguen la Ley Natural tiene que unirse para luchar contra el nuevo enemigo comun: el comunismo y el liberalismo masonico.
44. ¿Y como es eso que los herejes buenos que siguen la Ley Natural son miebros del ALMA de la Iglesia Catolica? No entiendo.
—–Querido amigo, los Catolicos bautizados que creemos el dogma Catolico pertenecemos al CUERPO de la Iglesia Catolica, los protestantes buenos que siguen la Ley Natural pueden pertencer al ALMA de la Iglesia Catolica.
45. ¿Y eso de que los herejes buenos que siguen la Ley natural pertenecen al ALMA del la Ia Iglesia Catolica no es un invento del Segundo Concilio Vaticano?
—–Hombre claro que no. Desde muchisimo antes del Segundo Concilio Vaticano la Iglesia ya habia dicho eso:
A. —-Catecismo Mayor de SAN PIO X (1910 muchas decadas antes del CVII ): “ –(Los que estan separados que la Iglesia Catolica pero son buenos)– … aunque separado del cuerpo de la Iglesia, ESTARÍA UNIDO AL ALMA DE ELLA y, por consiguiente, en camino de salvación” (172)
B.—- Curso Superior de Religion, Curso de Teologia Docmatica, (1956): Un Hombre respecto a la Iglesia puede hallarse en 4 estados a saber, pertenecer: 1. A su cuerpo y a su ALMA, como un catolico que esta en gracia. 2. Ni al uno ni a la otra como un pagano que quebranta la ley natural. 3. A SU ALMA, pero no su cuerpo, como un pagano que cumple la ley natural, y al cual Dios en premio le infunde la gracia. 4. A su cuerpo, pero no a su ALMA, como un catolico en pecado mortal. Esto explicado, podemos sentar el siguiente principio: Se salvan unicamente: 1. Los que pertenecen al ALMA y al cuerpo de la Iglesia. 2. Los que no pudiendo pertener a su cuerpo, por LO MENOS PERTENECEN A SU ALMA. (Curso Superior de Religion,Libro I DOGMA, pagina 155 Dr. Rev Padre Rafael Faria, Nihil Obstat, Imprimatur, 1956)
C.—– CONGREGACION de la Doctrina de la FE bajo PIO XII (1949): “Por lo tanto para obtener Salvacion eternal NO SIEMPRE SE NECESITA ESTAR INCORPORADO EN LA IGLESIA como miembro, pero es necesario estar al menos,unido en deseo” (CARDENAL ALFREDO OTTAVIANI, Secretario- Cardinal Marchetti-Selvaggiani Prefecto)
D. —-DICCIONARIO DE TEOLOGIA DOGMATICA(1955 mucho antes del CVII): Segun el sentido obvio de la palabra infiel es el que no tiene Fe…El que bajo el influjo divino hace un acto de Fe y alcanza la santificacion, PERTENECE YA de alguna manera a la Iglesia, SUELE DECIRSE AL ALMA DE LA IGLESIA… (Diccionario de Teologia DOGMATICA, Pág. 184, Rev. Padre Pietro Parente, Nihil Obstat, Imprimatur, 1955, editrice Studium de Roma)
E. —–Catecismo de Baltimore (1891 mucho antes del CVII): “Esas personas PERTENECEN AL “ALMA DE LA IGLESIA”; esto es que SON MIEMBROS DE LA IGLESIA SIN SABERLO”
F. —-EL CATECISMO EXPLICADO (1899 muchisimo antes del CVII): “SI de todos modos, un hombre sin su propia CULPA, se mantiene FUERA DE LA IGLESIA . . . SI lleva una vida temerosa de Dios . . . para todos los efectos, ES MIEMBRO DE LA IGLESIA.” (EL CATECISMO EXPLICADO, Rev. Francis Spirago, Profesor de Teologia (c) 1899, 1921, por Benziger (impresora de la SANTA SEDE). Nihil Obstat: Scanlon. Imprimatur: Arzibispo Hayes, D.D.NY )
46. ¡No sabia yo que la Congragacion de la Doctrina de la Fe, el Catecismo de Baltimore, y el Catecismo Mayor de San Pio X de 1907 decian todo eso! Lo que uno aprende con la edad. ¿Pero si uno habla con los herejes buenos que pertenecen al Alma de la Iglesia noy hay peligro de caer en SINCRETISMO o RELATIVISMO, osea de no defender con valor y coraje la Verdad de la Fe Catolica?
—–Si es cierto que ese peligro de Sincretismo y Relativismo existe, por eso hay que tener gran cuidado de no modificar la Fe sino presentarla claramente, con coraje y con valor:
A.— Papa Juan Pablo II (1995): No se trata en este contexto de modificar el depósito de la fe, de cambiar el significado de los dogmas, de suprimir en ellos palabras esenciales, de adaptar la verdad a los gustos de una época, de quitar ciertos artículos del Credo con el falso pretexto de que ya no son comprensibles hoy. La unidad querida por Dios sólo se puede realizar en la adhesión común AL CONTENIDO ÍNTEGRO DE LA FE REVELADA. En materia de fe, una solución de compromiso está en contradicción con Dios que es la Verdad. En el Cuerpo de Cristo que es « camino, verdad y vida » (Jn 14, 6), ¿quién consideraría legítima una reconciliación lograda a costa de la verdad?”
B.—Papa Pablo VI (1965): “Es totalmente necesario que se exponga con claridad TODA LA DOCTRINA. Nada es tan ajeno al ecumenismo como EL FALSO IRENISMO, que pretendiera desvirtuar la pureza de la doctrina católica y obscurecer su genuino y verdadero sentido.”
47. ¿Y como tenemos que comportarnos los Catolicos con otras religiones y los que las preactican siempre y cuando sean buenos y no odien la Iglesia?
—–Tenemos que condenar sus errores y tinieblas pero tambien tenemos que reconocer todo lo bueno que estas religiones puedan tener en cuanto apoyan la Ley Natural. L amehor explicacion la dan PIO XII y Pio XI mucho antes del CVII:
A. —-PIO XII (1951 mucho antes del CVII): “Queda un punto por tratar, el cual DESEAMOS ARDIENTEMENTE QUE TODOS ENTIENDAN CLARAMENTE. La Iglesia, desde sus orígenes hasta nuestros días, ha conseguido siempre la prudentísima norma que, al abrazar los pueblos el Evangelio, no se destruya ni extinga nada DE LO BUENO, HONESTO Y HERMOSO que, según su propia índole y genio, cada uno de ellos posee. La naturaleza humana, aunque inficionada con el pecado original por la miserable caída de Adán, TIENE CON TODO EN SÍ «ALGO NATURALMENTE CRISTIANO»; lo cual, si es iluminado con la luz divina y alimentado por la gracia de Dios, podrá algún día ser elevado a la verdadera virtud y a la vida sobrenatural. Por lo cual, la Iglesia católica NI DESPRECIÓ LAS DOCTRINAS DE LOS PAGANOS NI LAS RECHAZÓ, sino que más bien las libró de todo error e impureza, y las consumó y perfeccionó con la sabiduría cristiana.”
B.—-PAPA Pió XI : “Contra el violento esfuerzo de los poderes de las Tinieblas que arranca de los corazones la misma idea de Dios, nosotros debemos confiar mucho en que los Cristianos se unan a TODOS aquellos quienes, y son la mayoria de la humanidad, creen que Dios existe y le adoran.”
48. ¡Hombre! Pio IX pidiendo que los Cristianos se una al resto de los que creen en Dios y Pio XII diciendo en 1951 que la Iglesia “NI DESPRECIO LAS DOCTRINAS PAGANAS NI LAS RECHAZO”. ¡Que sorpresa! Es increible lo que uno aprende despues de los 70. ¿Y que mas dijo Pio XII de los herejes que no pertenecian al Cuerpo de la Iglesia? ¿Que le dijo el Papa San Gregorio VII a un Rey musulman que mostro Caridad?
A. —- Papa Pio XII en SUMMI PONTIFICATUS (1941): “ No queremos tampoco pasar en silencio el reconocimiento que suscitó en nuestro corazón la felicitación de aquellos que, SIN PERTENECER AL CUERPO visible de la Iglesia católica” en su NOBLEZA y sinceridad, no han querido olvidar todo aquello que, en el amor a la persona de Cristo o en la fe en Dios, LES UNE con Nos. Vaya a TODOS ELLOS la expresión de nuestra gratitud, Nos los encomendamos A TODOS Y A CADA UNO A LA PROTECCIÓN Y A LA DIRECCIÓN DEL SEÑOR, y aseguramos solemnemente que solo un pensamiento domina nuestra mente: imitar cuidadosamente el ejemplo del Buen Pastor, para conducir a todos a la verdadera felicidad y para que tengan vida, y la tengan más abundante.”
B. —-El Papa San Gregorio VII al Rey MUSULMAN Anzir: “Dios el Creador de todo sin el que nosotros no podríamos tan siquiera pensar en algo bueno, ha inspirado en tu corazón este acto de bondad. EL QUE ILUMINA A TODOS LOS HOMBRES EN ESTE MUNDO (Juan 1:9) ha iluminado tu mente en este propósito. El Dios Todopoderoso quien desea que TODOS LOS HOMBRES SE SALVEN (1 Timoteo 2.4) y que ninguno perezca ES AGRADADO POR TUS OBRAS. Nosotros y tu debemos demostrar de una manera especial a las otras naciones un ejemplo de esta caridad, PUESTO QUE CREEMOS Y CONFESAMOS AL MISMO DIOS, aunque de diferente manera (licet diverso modo), y le adoramos y glorificamos a El diariamente como el Creador de todas la edades y gobernante de este mundo. Puesto que los Apóstoles dijeron: “Él es nuestra paz que nos ha hecho uno.” (Eph.2.14) Dios sabe que NOSOTROS TE AMAMOS PURAMENTE EN SU HONOR Y QUE NOSOTROS DESEAMOS TU SALVACIÓN Y GLORIA TANTO AHORA COMO EN LA VIDA FUTURA”
49. ¡Hombre! ¡Que palabras tenia Pio XII en 1941 para los herejes separados del Cuerpo de la Iglesia! ¡Que palabras de afecto de San Gregorio VII para un musulman que mostro caridad! Pero aun asi estoy muy enfadado con el Segundo Concilio Vaticano pues ahora dicen que se puede ser Mason y Catolico al mismo tiempo y eso esta muy mal.
—-¿!Que se puede ser mason y Catolico al mismo tiempo?! Pero eso es imposible.
50. Desde el Concilio Vaticano II la Iglesia conciliar dice que es bueno ser mason. ¡Eso es un gran error de los del Segundo Concilio Vaticano!
— Eso es imposible. La Iglesia Catolica nunca dira que es bueno ser mason. Te equivocas.
51. ¡Pero te lo juro! La Iglesia Concilar ahora dice que ser Mason es bueno. La tia de la amiga del nuero del sobrino del nieto de mi esposa me lo dijo.. o por lo menos eso escuhe por ahi…
—–Pues eso es una leyenda negra, un disparate murmullado por la calle. La VERDAD es muy diferente:
A—. CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE (1983): DECLARACIÓN SOBRE LA MASONERÍA. .. Por tanto, NO HA CAMBIADO EL JUICIO NEGATIVO DE LA IGLESIA RESPECTO DE LAS ASOCIACIONES MASÓNICAS, porque sus principios SIEMPRE HAN SIDO CONSIDERADOS INCONCILIABLES con la doctrina de la Iglesia; en consecuencia, la afiliación a las mismas sigue prohibida por la Iglesia. Los fieles que pertenezcan a asociaciones masónicas SE HALLAN EN ESTADO DE PECADO GRAVE y no pueden acercarse a la santa comunión. El Sumo Pontífice Juan Pablo II, en la audiencia concedida al cardenal Prefecto abajo firmante, ha aprobado esta Declaración, decidida en la reunión ordinaria de esta Sagrada Congregación, y ha mandado que se publique. Roma, en la sede de la Sagrada Congregación para la Dotrina de la Fe, 26 de noviembre de 1983. Cardenal JOSE RATZINGER, Prefecto”
52. ¡Increible! No sabia yo que la Iglesia en 1983 habia condenado tan claramente la pertenencia a la Masoneria. A mi edad y con mis nietos y lo que uno aprende todos los dias. Pero que pena que eso es del 1983 y que no hay ningun documento reciente sobre la Masoneria.
—–Pero amigo, claro que lo hay:
A. — Tribunal de la Penitenciaría Apostólica, Roma (marzo 2007): ¿Puede un católico entrar en la masonería? El juicio de la Iglesia sobre esta materia no ha cambiado. La Iglesia siempre ha criticado las concepciones y la filosofía de la masonería, considerándolas incompatibles con la fe católica. El número 1374 del Código de Derecho Canónico lee: «Quien se inscribe en una asociación que maquina contra la Iglesia debe ser castigado con una pena justa; quien promueve o dirige esa asociación, ha de ser castigado con entredicho».
53. Me alegra mucho saber que la Iglesia no ha cambiado su posicion sobre la Masoneria. ¡Pero estoy muy enfadado con el Papa Pablo VI con su documento GAUDIUM ET SPES pues es un CONTRA Syllabus donde se declaran buenas todas las herejias y errores condenados por otros Papas pasados!
—-¡Y dale con el cambio de doctrina! ¡Cambiad el disco que ese esta rayado! Te lo digo y te lo repito: eso es imposible, la Iglesia nunca jamas podra cambiar su doctrina por Promesa Divina.
54. ¡Pero es cierto! ¡Te lo juro por mi honor! Pablo VI defendio el modernismo y el liberalismo en GAUDIUM ET SPES. Es un documento contra Syllabus que defiende errores y herejia.
—–¡Y Fiedel Castro es un buen Catolico y Zapatero un Catolico Tradicional! Te lo digo, eso es imposible. La Iglesia jamas podra cambiar su doctrina. Ademas sabemos de antemano que GAUDIUM ET SPES no contiene ningun error doctrinal porque Pablo VI cuando lo firmo: A) lo firmo con su nombre de Papa y no con su nombre de pila. B) Lo dirigio a toda la Iglesia Universal. Por lo tanto se cumplen las condiciones para que GAUDIUM ET SPES este libre de todo error dogmatico y moral.
55. Ya conozco el dogma de la infabilidad papal, pero te repito que Pablo VI cambio mil dogmas en GAUDIUM ET SPES que es un Contra Syllabus. La tia del abuelo, del nuero, del amigo, del sobrino de un tio de Sevilla que vi un dia me lo dijo.
——¿Y habeis leido GAUDIUM ET SPES alguna vez?
56. No, pero pero me han dichoe que les dijeron que escucharon una vez que GAUDIUM ET SPES esta lleno de herejias y es un Contra Syllabus.
—–Pues como te dije eso es imposible. GAUDIUM ET SPES es al contrario una condena y una denucia de los errors de nuestro tiempo. GAUDIUM ET SPES reconoce los MALES DE NUESTROS TIEMPOS, pero NUNCA JAMAS para enzalzarlos, SI NO TODO LO CONTRARIO PARA CONDENARLOS. En ese documento Pablo VI vuelve a REAFIRMAR la doctrina Tradicional Catolica de todos los tiempos respecto al estado confesional Catolico, los estados ateos, la lucha eterna entre el Bien y el Mal, la restauracion de todo en Cristo.
57. ¡Pero eso no puede ser! A mi me han dicho varias veces que GAUDIUM ET SPES esta lleno de errores y herejias y es un CONTRA Syllabus.
—–Exacto, te lo han dicho pero no te lo has leido tu mismo, ni le has pedido al Magisterio que te lo explique, ni lo has ledio a la LUZ DE LA TRADICION.
58. Pues vamos a ver. ¿Qué dice GAUDIUM ET SPES sobre la lucha universal entre el Bien y el Mal?
—–Repite la Doctrina Tradicional de la Ciudad de Dios de San Agustin:
A. —–PABLO VI, GAUDIUM ET SPES (1965): “Toda la vida humana, la individual y la colectiva, se presenta como lucha, y por cierto dramática, entre el bien y el mal, entre la luz y las tinieblas. Afirma además la Iglesia que bajo la superficie de lo cambiante hay muchas cosas permanentes, que tienen su último fundamento en Cristo, quien existe ayer, hoy y para siempre. Igualmente cree que la clave, el centro y el fin de toda la historia humana se halla en su Señor y Maestro…Urgen al cristiano la necesidad y el deber de luchar, con muchas tribulaciones, CONTRA EL DEMONIO, e incluso de padecer la muerte.A TRAVÉS DE TODA LA HISTORIA HUMANA EXISTE UNA DURA BATALLA CONTRA EL PODER DE LAS TINIEBLAS, QUE, INICIADA EN LOS ORÍGENES DEL MUNDO, DURARÁ, COMO DICE EL SEÑOR, HASTA EL DÍA FINAL.”
59. A la verdad que eso se lee muy Tradicional y es una repeticion de la Guerra Civil Universal de la que nos habla San Agustin en la Ciudad de Dios entre Dios y Satanas. Me sorprende muchisimo pero me lo merezco por no haberme leido el documento por mi mismo ¿Y que dice GAUDIUM ET SPES sobre el Ateismo moderno y los estados Ateos?
—–Pablo VI nos dice que el Ateismo es un gravisimo mal. Esto es 100% doctrina Tradicional:
A.—- PABLO VI, GAUDIUM ET SPES (1965): Este ATEISMO es uno de los fenomenos mas graves de nuestros tiempos. Con frecuencia, el ATEÍSMO MODERNO reviste también la forma sistemática, la cual, dejando ahora otras causas, lleva el afán de autonomía humana hasta negar toda dependencia del hombre respecto de Dios. EL DIVORCIO ENTRE LA FE Y LA VIDA DIARIA DE MUCHOS DEBE SER CONSIDERADO COMO UNO DE LOS MÁS GRAVES ERRORES DE NUESTRA ÉPOCA.Ya en el Antiguo Testamento los profetas reprendían con vehemencia semejante escándalo. Y en el Nuevo Testamento sobre todo, Jesucristo personalmente conminaba graves penas contra él. Por eso, cuando los defensores de esta doctrina logran alcanzar EL DOMINIO POLÍTICO DEL ESTADO, ATACAN VIOLENTAMENTE A LA RELIGIÓN, DIFUNDIENDO EL ATEÍSMO, sobre todo en materia educativa, con el uso de todos los medios de presión que tiene a su alcance el poder público.
60. Tengo que reconocer que leyendolo yo asi, pues eso es una condena muy fuerte y muy Tradicional de los estados ATEOS Comunistas. ¿Y vuelve a condenar Pablo las doctrinas Ateas?
—–Claro que si, otra vez se condenan las doctrinas ateas.
A.—– PABLO VI, GAUDIUM ET SPES (1965): “La Iglesia, fiel a Dios y fiel a los hombres, no puede dejar de reprobar con dolor, pero con firmeza, como hasta ahora ha reprobado, ESAS PERNICIOSAS DOCTRINAS y conductas, que son contrarias a la razón y a la experiencia humana universal …”
61. ¡Eso esta muy bien! Es una condena fuerte contra los estados ateos como los comunistas Rusos y Chinos. ¿Y dice algo Pablo VI de que los Catolicos participemos en la politica?
—–Hombre pues claro. Ya te digo que GAUDIUM ET SPES es un nuevo Syllabus que Reafirma la doctrina Tradicional de todos los tiempos:
A.—- PABLO VI, GAUDIUM ET SPES (1965): “Es de justicia que pueda la Iglesia en todo momento y en todas partes PREDICAR LA FE CON AUTÉNTICA LIBERTAD, enseñar su doctrina social, ejercer su misión entre los hombres sin traba alguna y dar su juicio moral, INCLUSO SOBRE MATERIAS REFERENTES AL ORDEN POLÍTICO, cuando lo exijan los derechos fundamentales de la persona o la salvación de las almas, utilizando todos y solos aquellos medios que sean conformes al Evangelio y al bien de todos según la diversidad de tiempos y de situaciones.”
62. ¡Que bien! Pablo VI vuelve a afirmar la doctrina Tradicional de que la Iglesia tiene que participar EN LA POLITICA. ¿Y recomienda Pablo VI que la autoridad politica ayude a la Iglesia?
—— Hombre pues claro. Pablo VI reafirma el deber del estado de facilitar al maximo la tarea de la Iglesia.
A.—- PABLO VI, GAUDIUM ET SPES (1965): “Este servicio lo realizarán con tanta mayor eficacia, para bien de todos, cuanto más SANA Y MEJOR SEA LA COOPERACIÓN ENTRE ELLAS” - (La Iglesia y el Estado)- “habida cuesta de las circunstancias de lugar y tiempo.”
63. ¿Y que dice Pablo VI en GAUDIUM ET SPES sobre el Reino Social de Cristo Rey?
—–Como te puedes imaginar en un documento oficial, Reafirma la doctrina Tradicional de la Iglesia que Cristo Rey es el Centro del mundo y del Universo. Pablo VI nos dice que Cristo Rey es el ultimo y mas importante Fin del ser humano.
A. —–PABLO VI, GAUDIUM ET SPES (1965): El Señor es el fin de la historia humana, punto de convergencia hacia el cual tienden los deseos de la historia y de la civilización, CENTRO DE LA HUMANIDAD, gozo del corazón humano y plenitud total de sus aspiraciones. El es aquel a quien el Padre resucitó, exaltó y colocó a su derecha, constituyéndolo juez de vivos y de muertos. Vivificados y reunidos en su Espíritu, caminamos como peregrinos hacia la consumación de la historia humana, la cual coincide plenamente con su amoroso designio: “RESTAURAR EN CRISTO TODO LO QUE HAY EN EL CIELO Y EN LA TIERRA” (Eph 1,10). He aquí que dice el Señor: “Vengo presto, y conmigo mi recompensa, para dar a cada uno según sus obra. YO SOY EL ALFA Y LA OMEGA, EL PRIMERO Y EL ÚLTIMO, EL PRINCIPIO Y EL FIN” (Apoc 22,12-13).
64. A la verdad que eso es realmente maravilloso” Restaurar TODO en Cristo”. A mi edad y no conocia yo esto. ¡Lo que uno aprende todos los dias! Mas vale tarde que nunca. Oye, y si los documentos que hemos leido aqui son tan Tradicionales ¿Porque despues del Segundo Concilio Vaticano la Iglesia entreo en su PEOR CRISIS DE LA HISTORIA? ¿Porque hay tantos Curas y Obispos ignorantes de la Fe? ¿Poque hay tantos Catolicos liberales y rojos?
——Tienes toda la razon del mundo. Despues de Concilio Vaticano II la Iglesia Catolico entro en una Terrible Crisis comparable al Arrianismo y al Cismo de Occidente. En los 60s, y 70s una catastrofe cayo sobre millones de files y curas. Abusos liturgicos sacrilegos, curas rojos, ignorancia de la Fe, abandono de la buenas costumbres, falta de formacion, curas “hippies”, etc, etc. Todo eso es muy cierto. La razon principal es que el MUNDO MODERNO con todo su increible poder de PRENSA, RADIO, ECUCACION, UNIVERSIDAD,TELEVISION Y CINE entraron en la mente de millones de Catolicos en el mundo, lavandoles en cerebro con liberalismo y marxismo. Este MUNDO MODERNO se invento la leyenda, la GRAN MENTIRA UNIVERSAL que El Concilio Vaticano II “cambio” lo incambiable, osea el dogma de la Iglesia. El mundo moderno difundia la idea de una “borron y cuenta nueva” y asi el Concilio Vatiano II fue MAL INTERPRETADO como un evento liberal y no a la LUZ DE LA TRADICION.
65. ¿Osea que todo el desastre, los abusos liturgicos, la igorancia generalizada, los curas rojos, etc, etc se deben a la influencia y poder universal del mundo masonico y liberal que se le metio en los cerebros a millones de fieles que MAL INTERPRETARON los documentos del Segundo Concilio Vaticano?
——¡Exacto! El problema no son los documentos del Segundo Concilio Vaticano que AUNQUE DIFICILES DE LEER, LARGOS Y COMPLICADOS, estan LIBRES DE TODA HEREJIA POR PROMESA DIVINA de Cristo, el gram probla es que esos documentos se leyeron CON UNA MALA Y ERRONEA ionterpretacion. ¡Mirate a ti mismo! ¡Tu pensabas que los documentos del Concilio Vaticano II eran hereticos hasta que los leimos juntos aqui! Asi mismo millones que no se han leido los documentos o que se los han leido MAL y con una MALA INTERPRETACION siguen pensando eso.
66. Es cierto. Reconozco que yo tambien pensaba asi. Yo creia que el Concilio Vaticano II habia cambiado dogmas pues eso me habian dicho eso y yo habia leido mal los documentos. Te agradezco de todo corazon que me lo hallas explicado y que hallamos leido los documentos juntos. ¿Pero esa mala interpretacion del Concilio ha sido denuciada alguna vez?
—–¡Seguro que si! La Iglesia ha denuciado que los documentos del Concilio Vaticano II han sido MAL INTERPRETADOS y que eso es un gravisimo error y una gran tragedia. La Iglesia siempre ha dicho que los documentos del Segundo Concilio Vaticano tienen que INTERPRETARSE A LA LUZ DE LA TRADICION.
67. ¿Y esas denucias de la MALA INTERPRETACION del Segundo Concilo Vaticano donde estan y quien las ha hecho?
—-¡Estan ahi! Profesores de Teologia, los Papas, las Congregaciones Romanas, todos ellos han denuciado que la GRAVISIMA Y TERRIBLE Crisis nacio de la MALA INTERPRETACION de los documentos del Concilio porque los documentos NO se leyeron a la LUZ DE LA TRADICION.
68. Por favor amigo mio, dame par de ejemplos de estas denuncias de MALA INTERPRETACION de documentos del Concilio.
—–Muy temprano el Papa Pablo VI se dio cuenta que los documentos habian sido MAL INTERPRETADOS e intento correjir la interpretacion, pero el catastrofe era tan grande y tan gigantesca que poquisimos lo escucharon:
A.—- Pablo VI (1972): “Se creía que después del Concilio vendría un día de Sol para la Iglesia; pero, POR EL CONTRARIO, HA LLEGADO UN DÍA DE NUBES, TEMPESTAD Y OSCURIDAD, porque ha intervenido el poder adverso: SATÁN. Una potencia hostil ha intervenido. Su nombre es EL DIABLO, ese ser misterioso del que San Pedro habla en su primera Carta. ¿Cuántas veces, en el Evangelio, Cristo nos habla de este enemigo de los hombres?.Nosotros creemos que un ser preternatural ha venido al mundo precisamente para turbar la paz, PARA AHOGAR LOS FRUTOS DEL CONCILIO ECUMÉNICO, y para impedir a la Iglesia cantar su alegría por haber retomado plenamente conciencia de ella misma.”
69. ¡Dios mio! ¡ No sabia eso! Pablo VI denucio que SATANAS habia intervenido y habia hecho que “Nubes, tempestad y oscuridad” llegaran despues del Concilio. No sabia que Pablo VI denuciara a SATAN por haber intervenido para destruir los resultados del Concilio. ¡Esa es una denucia impresionante! ¿Y quien mas ha denuciada la erronea y MAL INTERPRETACION de los documentos del Concilio Vaticano II?
—–El Mismo Pablo VI denucio los abusos liturgicos y las ideas erroneas y hereticas nacidas de la MALA INTERPRETACION de los documentos del Concilio Vaticano II:
A. — PAPA PABLO VI (1976): “Ciertamente problemas de otro orden Nos preocupan: la superficialidad DE CIERTAS INTERPRETACIONES de los documentos conciliares …mas que la firme adhesión a las enseñanzas de la Escritura y TRADICION, de iniciativas que ARBITRARIAMENTE evocan la Fe para justificarse. Nosotros las conocemos, Nosotros las sufrimos, y por Nuestra parte nos esforzamos por remediarlas. Es cierto que algunos sacerdotes y miembros entre los fieles ENMASCARAN CON EL NOMBRE DE “CONCILIAR” ESAS INTERPRETACIONES y practicas erróneas que son injuriosas, incluso escandalosas y hasta SACRÍLEGAS. Pero esos abusos NO PUEDEN SER ATRIBUIDOS al CONCILIO en sí MISMO o a las reformas que legítimamente fueron decretadas en el, pero a la falta de AUTENTICA FIDELIDAD a estas.”
70. ¡Hombre! Pues ahi Pablo VI habla calrisimo: la cuasa de la TERRIBLE CRISIS no son los documentos del Concilio sino la MAL INTERPRETACION del mismo. Impresionante. ¿Que otro eminente profesor de Teologia ha dicho lo mismo?
——En los Estaados Unidos la gran Tradicionalista y Defensora del Reino Social de Cristo Rey, Dra Ann W. Carroll explico en su genial libro “CRISTO REY Señor de la HISTORIA” que la Crisis nacio de la mala interpretacion de los documentos. La Dra Carroll es una Catolica increiblemente docta y SUPER TRADICIONAL que defiende ardientemente la MISA TRADICIONAL DE SAN PIO V y no cesa ni por un minuto de defender los ESTADOS CONFESIONALES CATOLICOS:
A. —- DRA ANNE W CARROLL, EN SU LIBRO “CRISTO REY, SEÑOR DE LA HISTORIA”: “Habiendo fallado en que el Concilio enseñara modernismo, LOS MODERNISTAS INTENTARON OTRA ESTRATEGIA. Estos lograron implantar sus ideas en la prensa Occidental, que difundió las ideas modernistas en el “espíritu del Vaticano II” y TOTALMENTE IGNORO LA REAL ENSEÑANZA DE LOS DOCUMENTOS.
En los Estados Unidos y Europa Occidental, la visión modernista fue la que se escucho. Muchos clérigos y religiosos Ortodoxos NO SE DIERON CUENTA QUE LOS MODERNISTAS ESTABAN ATACANDO DOCTRINA CATÓLICA INCAMBIABLE y ellos mismos NO ESTUDIARON LOS DOCUMENTOS, por lo que no pudieron contrarrestar. LAS IDEAS MODERNISTAS SE EXTENDIERON COMO UN INCENDIO FORESTAL dejando a los fieles EN EL ERROR DEL MODERNISMO o confundidos respecto a lo que REALMENTE estaba enseñando la Iglesia. El concepto de que todo lo “pre-Vaticano II” estaba ahora caducado se volvió común. Algunos Católicos ortodoxos se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo PERO SOBRE REACCIONARON, algunos RECHAZANDO el Concilio y otros HASTA RECHAZANDO LA AUTORIDAD del Papa para hacer cualquier cambio en las practicas. De este modo hubo muy poco de beneficio en el mundo occidental por el Concilio.”
71. ¡Increible! A mi edad y con mis nietos y nunca habia leido esta verdad tan rotunda de la DRA CARROLL: El mundo masonico disemino con una fuerza increible la MALA INTERPRETACION del Segundo Concilio Vaticano. La personas creyeron esto y no estudiaron los documentos ellos mismos. Eso me paso a mi que le daba credito a los rumores que los documentos del Concilio eran hereticos pero nunca me detuve a estudiar esos documentos A LA LUZ DE LA TRADICION. Sorprendente lo que uno aprende depues de viejo y despues de tener tantos nietos como yo. ¿Y quien mas denucio la TERRIBLE CRISIS que surgio despues del Segundo Concilio Vaticano?
—-Su Eminencia el Cardenal Juan Herranz denucio rotundamente el marxismo y el liberalismo que surgio de la MALA INTERPRETACION de los documentos del Segundo Concilio Vaticano:
A. —-CARDENAL JUAN HERRANZ (2007): “… la tremenda paradoja de que cuando el Espíritu Santo acababa de enriquecer a la Iglesia con el Magisterio del Vaticano II, INTERPRETACIONES ERRÓNEAS del Concilio llevaban a muchas almas a consecuencias TREMENDAMENTE TRISTES Y DOLOROSAS.
Por ejemplo, el deseo de actualizar la fe marginando a Dios y realizando una reducción temporalista del mensaje evangélico de salvación; un replanteamiento de la identidad sacerdotal que llevó a muchos a LAICIZAR SU ESTILO DE VIDA y comportó UNA HEMORRAGIA DE DEFECCIONES SACERDOTALES y religiosas; un experimentalismo litúrgico ANÁRQUICO Y DESACRALIZANTE, con una progresiva BANALIZACIÓN DE LA SANTÍSIMA EUCARISTÍA, etc… El Papa (Juan Pablo II ) …predicó la rebelión espiritual contra la que llamaba «triple ola» anticristiana y antihumana: la OLA «ROJA» DEL MATERIALISMO MARXISTA, la ola «negra» del NEO-PAGANISMO REVESTIDO DE LAICIDAD, y la ola «verdosa» del PANSEXUALISMO ANIMALESCO.”
72. Tremendas palabras del Cardenal Herranz: la MALA INTERPRETACION del los documentos del Concilio Vaticano II han tenido en la Iglesia consecuencias “tremendamente triztes” como la OLA ROJA DEL MATERIALISMO MARXISTA y el NEO PAGANISMO revestido de LAICIDAD”. Esa es una fuerte condena del Cardenal Herranz de lo que pasa cuando se leen los documentos del Concilio Vaticano II en una INTERPRETACION erronea como la que yo le daba, muy distante de la VERDADERA INTERPRETACION A LA LUZ DE LA TRADICION. ¿Oye, y el papa acutal Benedicto XVI, que ha dicho de la MALA INTERPRETACION del Concilio Vaticano II?
——Su Santidad Benedicto XVI denucio al igual que Pablo VI, la eminente profesora Carroll y el Cardenal Herranz que la CRISIS TREMENDA que surgio despues del Segundo Concilio Vaticano surgio por la MALA INTERPRETACION de sus documentos y no la verdadera y TRADICIONAL interpretacion a la LUZ DE LA TRADICION.
A. —-Papa Benedicto XVI (22 diciembre 2005): “La crisis que surgió en la Iglesia tras el Concilio Vaticano II NO TIENE LA CAUSA EN SUS DOCUMENTOS, SINO EN LA INTERPRETACIÓN que una corriente ha hecho de los mismos. La interpretacion de la hermenéutica de la DISCONTINUIDAD Y DE LA RUPTURA entre la Iglesia preconciliar y la Iglesia postconciliar con frecuencia ha podido servirse de la simpatía de LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN… el objetivo del Concilio …es transmitir PURA E ÍNTEGRA LA DOCTRINA, SIN ATENUACIONES O TERGIVERSACIONES, consciente de que nuestro deber no sólo consiste en custodiar este TESORO PRECIOSO, como si nos preocupáramos únicamente de la antigüedad, sino en dedicarnos con voluntad firme y sin temor a la obra que exige nuestra época…la Iglesia, tanto ANTES COMO DESPUÉS DEL CONCILIO, ES LA MISMA IGLESIA UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA, en camino a través de los tiempos.”
73. Me parece muy bien lo que el Papa Benedicto XVI dijo en diciembre del 2005, que la causa de la Crisis esta en la MALA INTERPRETACION de sus documentos. Pero tambien es muy interesante eso que dice el Papa de que la Iglesia PRE Conciliar y la Iglesia POST Concilar son LA MISMA IGLESIA porque “la Iglesia, tanto ANTES COMO DESPUÉS DEL CONCILIO, ES LA MISMA IGLESIA UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA, en camino a través de los tiempos”. Esas palabras de Benedcito XVI son muy poderosas. . ¿Porque dice Benedicto XVI que la Iglesia ANTES es la MISMA que la Iglesia DESPUES del Concilio?
—–Hombre porque esa es la PROMESA DIVINA de Cristo cuando dijo “ESTOY CON VOSOTROS TODOS LOS DIAS HASTA EL FIN DEL MUNDO”. La Iglesia es la obra y creacion de Cristo y Cristo NUNCA JAMAS permitira que SU Iglesia se convierta en algo diferente de lo que EL QUIERE que sea.
74. Pero la Iglesia puede cambiar en sus leyes y disciplina.
—–Si si puede cambiar en leyes y disciplina.
75. ¿Y puede la Iglesia ser perseguida, pasar por TERRIBLES CRISIS, perder millones de fieles y pueden caer en herejia millones de sus miembros incluso curas y Obispos?
—–Si, desgraciadamente todo eso puede pasar y millones de fieles incluidos curas y obispos pueden perder la Fe y caer en Herejia.
76. ¿Entonces la Iglesia tambien puede perder la Fe y decretar documentos oficiales con Herejia en ellos?
—–¡No hombre no! ¡Eso JAMAS NUNCA podra pasar! Millones de fieles SI pueden perder la FE, Curas, Obispos y Cardenales SI pueden perder la FE, pero LOS DOCUMENTOS OFICIALES DE LA SANTA SEDE, esos NUNCA JAMAS podran contener herejia moral o dogmatica alguna.
77. ¿Osea que aunque los fieles por millones pierdan la Fe, Obispos, Curas y Cardenales por miles pierdan la Fe y sean herejes, los documentos de la SANTA SEDE nunca jamas perderan la FE ni contendran herejia moral o dogmatica?
—–¡Exactamente! LA Santa Sede en sus documentos oficiales (no cartas privadas no oficiales) siempre esta inmune de error DOGMATICO y MORAL por Promesa DIVINA de CRISTO. “He orado por TI para que tu FE no desfallezca”.
A.—- Michael Davies (Presidente UNA VOCE INTERNATIONAL): “Algunos han dicho que los Papas conciliares, esto es Juan XXIII y sus sucesores han sido herejes. La debilidad Teológica de este argumento es un INADECUADO ENTENDIMIENTO DE LA NATURALEZA DE LA IGLESIA. Sin darse cuenta, estas personas creen en una Iglesia que puede fallar, y esa Iglesia NO ES LA FUNDADA por Nuestro Señor Jesucristo. La Iglesia fundada por Cristo NO PUEDE FALLAR, es INDEFECTIBLE. La Iglesia continuara existiendo hasta la Segunda Venida como un cuerpo VISIBLE, GOBERNADO JERARQUICAMENTE, ENSENANDO LA VERDAD y santificando a sus miembros con sacramentos validos.”
B.—- Catecismo de Baltimore (1891): La Indefectibilidad significa que la Iglesia NUNCA PODRÁ CAMBIAR LA DOCTRINA que Nuestro Señor enseño, y que nunca dejara de existir. Cuando decimos que la Iglesia es infalible queremos decir que no puede enseñar error mientras exista; pero cuando decimos que es indefectible, significa que durara para siempre y que SERÁ INFALIBLE POR SIEMPRE, y que también que siempre será LA MISMA QUE NUESTRO SEÑOR FUNDO. (Catecismo de Baltimore, Rev. Padre Thomas L. Kinkead, Nihil Obstat: D. J. McMahon, Censor Librorum, Imprimatur: *Michael Augustine Arzobispo de Nueva York, septiembre, 1891)
78. ¿Entonces el Dogma TRADICIONAL de la Iglesia de todos los tiempos es que la Iglesia NUNCA JAMAS podra CAMBIAR su doctrina?
—-¡Exatamente! Siempre se a predicado y es el Dogma Infalible y Tradicional que la Iglesia NUNCA JAMAS podra cambiar su doctrina y que la SANTA SEDE en sus documentos OFICIALES dirigidos a todo el mundo (no cartas privadas) SIEMPRE permanecera libre de error DOGMATICO y MORAL alguno segun la Promesa de Cristo:
A. — San Juan Crisóstomo nos dice: «No te separes de la Iglesia. NADA ES MÁS FUERTE QUE LA IGLESIA. Tu esperanza es la Iglesia; tu salud es la Iglesia; tu refugio es la Iglesia. Es más alta que el cielo y más ancha que la tierra. No envejece jamás, SU VIGOR ES ETERNO. Por eso la Escritura, para demostrarnos su solidez inquebrantable, le da el nombre de montaña»
B. —-San Agustin nos dice: «La Iglesia vacílará si su FUNDAMENTO vacila; pero ¿CÓMO PODRÁ VACILAR CRISTO? Mientras Cristo no vacile, la Iglesia NO FLAQUEARÁ JAMÁS HASTA EL FIN DE LOS TIEMPOS. ¿Dónde están los que dicen: La Iglesia ha desaparecido del mundo, cuando NI SIQUIERA PUEDE FLAQUEAR?».
C. —-Papa LEON XIII: “He aquí el alcance de esta divina palabra: La Iglesia apoyada en Pedro, cualquiera que sea la habilidad que desplieguen sus enemigos, no podrá sucumbir jamás NI DESFALLECER EN LO MÁS MÍNIMO.”
79. ¡Ya entiendo! Aunque la Iglesia puede caer en TERRIBLES CRISIS y miles de CURAS y OBISPOS puedan caer en la Herejia como paso en el ARRIANISMO, y aunque millones pierdan la fe, la SANTA SEDE en sus DOCUMENTOS OFICIALES DIRIGIDOS A TODO EL MUNDO siempre estara libre de error dogmatico y moral por PROMESA DIVINA de Cristo. ¿Entoces esto significa que la SANTA SEDE esta protegida en sus documentos oficiales TODO EL TIEMPO por el Espirirtu Santo?
—-¡Ecxactamente! Aunque millones pierdan la Fe como paso con el Arrianismo y con la CRISIS despues del Segundo Concilio Vaticano, la SANTA SEDE siempre esta protegida del error dogmatico y moral en sus documentos oficiales.
A.—- Enciclopedia Católica bajo San Pio X (Nihil Obstat, IMPRIMATUR, 1907): La Iglesia no puede experimentar NUNCA un cambio constitucional que la haga, como organismo social, algo distinto de lo que originalmente era. NUNCA PUEDE CORROMPERSE EN FE O MORAL; ni puede perder nunca la jerarquía apostólica, ni los sacramentos a través de los cuales Cristo comunica la gracia a los hombres. SÓLO A UNA IGLESIA PARTICULAR SE LE GARANTIZA LA INDEFECTIBILIDAD, A SABER, A LA SEDE DE ROMA. A PEDRO, Y EN ÉL A TODOS SUS SUCESORES en el cargo de supremo pastor, Cristo encargó la tarea de confirmar a sus hermanos en la Fe (Lucas, 22, 32); y así, en la Iglesia Romana, como dice Cipriano, “LA INFIDELIDAD NO CONSIGUE PENETRAR” [Ep. lv(lix), ad Cornelium].”(Enciclopedia Catolica, 1907 muchisisimo antes del Concilio Vaticano II)
B.—- Enciclopedia Catolica bajo San Pio X (1907): Según la carta de san Pablo a Timoteo, la Iglesia es el pilar y la base de la verdad; los apóstoles y, consecuentemente, SUS SUCESORES, tienen el derecho de imponer su doctrina. QUIENES LA RECHAZAN SERÁN CONDENADOS. QUIENQUIERA QUE LA RECHACE HA NAUFRAGADO EN LA FE. LA AUTORIDAD ES, POR TANTO, INFALIBLE. Y tal infalibilidad está GARANTIZADA implícita pero directamente en la promesa del Salvador: “MIREN, ESTOY CON USTEDES TODOS LOS DÍAS HASTA LA CONSUMACIÓN DE LOS SIGLOS”. En breve, la Iglesia continúa la misión de Cristo de enseñar, así como la misión de santificar. Su poder es el mismo que Él recibió de su padre, y así como Él vino lleno tanto de gracia como de verdad, LA IGLESIA ES UNA INSTITUCIÓN DE VERDAD Y DE GRACIA.” (Enciclopedia Catolica. 1907)
80. ¡Ya voy entendiendo el dogma de la Infabilidad Papal! Cristo oro para que la FE de Pedro no dezfalleciera y por eso los documento oficiales de Pedro estan libres de herejia moral y dogmatica. ¿Entonces eso significa que el Papa siempre hara lo correcto?
—- ¡Claro que NO! ¡El Papa SE PUEDE EQUIVOCAR EN SUS DECISIONES COMO CUALQUIER OTRA PERSONA. La infabilidad Papal NO TIENE NADA QUER VER con inspiracion o revelacion.
81. ¿Y cual es la diferencia entre REVELACION e INSPIRACION y la infabilidad Papal?
—-El Papa NO es como Moises al que Dios le decia exactamento lo que tenia que hacer: “SALID DE EGIPTO”, “CRUZAD EL RIO” , “ID POR AQUI”, “ID POR ALLA”. La infabilidad Papal NO tiene nada que ver con eso y por eso el Papa SI puede cometer GRAVES ERRORES en sus actos de gobierno y decisiones politicas. La infabilidad Papal SOLO Y Y UNICAMENTE se refieren a que LOS DOCUMENTOS OFICIALES FIRMADOS POR EL PAPA no contien, estan libres de Herejia. Eso es todo.
82. ¡ Ya entiendo! La infabilidad Papal no era como Moises. El Papa SI puede cometer errores practicos de juicio y de gobierno. Vale. Osea que irse a Avignon pudo ser un error.
—-Exacto. Mudar la Santa Sede a Avignon FUE UN ERROR, pues la infabilidad Papal NO ENTRA EN eso.
83. ¿E ir a Paris a Coronar a Mason como Napoleon es tambien un Error?
—–Claro que si amigo mio. Ir a Paris a coronar un Mason como Napoleon es un GRAVE ERROR. La infabilidad Papal NO TIENE NADA que ver eso.
84. ¿Y declarar DEFENSOR DE LA FE a un super hereje asesino como Enrique VIII?
—-Eso es un TREMENDO error. La infabilidad Papal solo y unicamente garantizan que los documentos OFICIALES que firma con su nombre de Papa y dirigidos a toda la Iglesia Universal no contienen HEREJIA.
85. Vamos a ver si entiendo bien el dogma Tradicional de la infabilidad Papal. Lo que tu me dices es que la infabilidad Papal no tiene nada que ver con la cualidades del Papa, con sus decisiones de gobierno, con sus decisiones practicas. Vale entiendo eso. ¿Osea que la infabilidad Papal solo y unicamente aplica a DOCUMENTOS oficiles?
—-Exactamente. La Infabiidad Papal solo y unicamente aplican a documentos oficiales.
86. ¿Y como se yo si un documento del Papa es oficial e infalible?
—–Los documentos que firma el Papa son infalible SOLO Y UNICAMENTE si se cumplem 3 puntos: a) que firme ese documento con su nombre de Papa y no con su nombre de pila, b) que ese documento este dirigido a toda la Iglesia Universal y no a un pueblo o persona particular b) Ese documento es solo infalible en Dogmay Moral y en NADA MAS.
87. ¿Y si el Papa firma un documento con su nombre de pila “GIOVANI GALINI”?
—–Pues ese documento NO es infalible y al menos en teoria podria contener alguna herejia. Para que un documento este libre de Hereia (infalible) se necesita que el Papa lo firme con su NOMBRE OFICIAL DE PAPA no con su nombre privado de pila.
88. ¿Y si el Papa firma un documento con su nombre oficial de Papa pero lo dirige solamente a un sobrino o solamente al pueblo de POZUELO DE ALARCON ?—–Pues eso documento NO es infalible y podria, al menos en teoria, contener alguna Herejia. Para que un documento este libre y no contenga herejia se necesita que eso documento SEA DIRIGIDO A TODA LA IGLESIA UNIVERSAL, no a personas particulaes o pueblos individuales.
89. ¡Ahora entiendo! Para que un documento sea oficial del Papa y este libre de error moral y dogmatico se necesita que sea firmado por el Papa con su nombre de Papa y dirigido a toda la Iglesia Universal. ¿Es esto asi?
—-Exactamente amigo mio, asi es, solo en documentos oficiales, solo en dogma y moral, y solo y unicamente si ese documento oficial esta dirigido a toda la Iglesia Universal y no a personal particulares:
A.— Catecismo de Baltimore (1891): “Para que el Papa sea infalible se requiere 3 cosas: El Papa debe hablar como cabeza de la Iglesia, NO COMO PERSONA PRIVADA; lo que el Papa diga deber dirigido a TODA LA IGLESIA, esto es todos lo fieles y no meramente a esta o aquella persona o país en particular; debe hablar de asuntos referentes a la FE O LA MORAL. El no puede equivocarse en estas cosas. Pero hay que recordar no es infalible sino SOLO EN FE Y MORAL; esto es en lo que hay que creer o hacer para salvar nuestras almas. Si el Santo Padre ESCRIBE UN LIBRO DE ASTRONOMÍA, MATEMÁTICAS, GRAMÁTICA EL PUEDE EQUIVOCARSE COMO CUALQUIER OTRO HOMBRE porque el Espíritu SANTO NO FUE PROMETIDO PARA GUIARLO EN ESAS COSAS.” (Catecismo de Baltimore, Rev. Padre Thomas L. Kinkead, Nihil Obstat: D. J. McMahon, Censor Librorum, Imprimatur: *Michael Augustine Arzobispo de Nueva York, septiembre, 1891)
B.—- Teologia Dogmatica, Infalibilidad del Papa (Curso Superior de Religion, Dr. Rev Padre Rafael Faria, Nihil Obstat, Imprimatur, 1956, Arzibispo de Bogota Colombia): Si el Papa enseñara el error, el infierno, esto es, el demonio, espíritu de error y de mentira, prevalecería sobre la Iglesia; lo que VA CONTRA LA PROMESA DE CRISTO. Cristo le ofreció a Pedro que su fe no desfallecería, y le encargó de confirmar en ella a sus hermanos. Pero ¿CÓMO PODRÁ CONFIRMARLE EN LA FE, SI ÉL MISMO LOS INDUCE AL ERROR? Cristo impuso a todos los hombres, bajo pena de condenación, la obligación de creer: “Quien no creyere se condenará” (Mc. 16, 16). Pero repugna que Cristo nos obligue a creer el error. El Papa es infalible cuando habla ex catedra, y eso sucede cuando:
a) enseña una cosa referente al DOGMA O MORAL cristianos;
b) que se dirige a la IGLESIA UNIVERSAL;
c) que habla en su calidad de Maestro supremo de la cristiandad.
Si falta una de estas condiciones, el Papa NO ES INFALIBLE. Así, NO ES INFALIBLE cuando trata de ciencias, o cosas que no se refieren a la fe o cuando SE DIRIGE A PERSONAS PARTICULARES.”
90. Ahora hace sentido: las cartas personales del Papa a su sobrino o aun pueblo no son infalibles, los documentos o libros que el firma con su nombre privado tampoco son infalibles, pero los documentos que el firma con su nombre de Papa y dirigidos a toda la Iglesia Universal, esos si que son infalibles. ¡Ahora eso hace sentido! ¿Y eso de la infabilidad Papal significa que los documentos oficiales del Papa no tengan nigun error en ningun campo?
—–Claro que no. Un documento oficial del Papa SI puede tener errores en muchisimos temas: ASTRONOMIA, CIENCIAS, MATEMATICAS, ETC, ETC. Lo unico infalible en ese documento es Dogma y Moral y eso unicamente. En todo lo demas puede haber errores.
91. ¿Y la infaliblidad Papal tiene algo que ver con que el Papa no sea pecador o sea perfecto?
—–¡Porsupuesto que NO! ¡El Papa NO es perfecto! ¡El Papa NO esta libre de pecado! Decir que el Papa es perfecto o no puede pecar es PAPOLATRISMO lo cual es un gran error. El Papa como cualuier mortal SI puede pecar. El Papa como cualquier mortal puede cometer un millon de errores en su juicio y comportamiento.
92. Vale, entonces ya entiendo: el Papa no es perfecto y puede pecar como cualquie otro hombre. ¿Significa esto que el Papa tambien puede ser debil, negligente o condenarse en el infierno?
—-Claro que SI, El Papa SI puede ser debir, negligente y puede condenarse en el infierno como cualquier otro hombre.
93. ¿Pero apesar de ser debil o negliegente o pecador, todos los DOCUMENTOS OFICIALES que el firme estan libres de error dogmatico y moral?
—-Exactamente. Asi sea el Papa un HOMBRE MALO Y PECADOR, o debil y cobarde, todos los documentos que el firme con su nonbre oficial de Papa y los diriga a toda la Iglesia Uniersal estan libres de Herejia Moral y Herejia Dogmatica por Promesa Divina.
A.– CATECISMO DE BALTIMORE (1891): “El Papa puede ser un hombre muy malo si quiere SERLO Y RECIBIR EL CASTIGO DE DIOS POR SUS PECADOS. Por lo tanto hay que recordar esto: así sea el Papa un hombre bueno o malo en su vida privada, EL SIEMPRE DIRA LA VERDAD CUANDO HABLE EX CÁTEDRA, porque el ESPIRITU SANTO LO PROTEGE Y NUNCA PERMITIRA QUE CAIGA EN EL ERROR O FALSEDAD cuando enseña Fe y Moral. (Catecismo de Baltimore, Rev. Padre Thomas L. Kinkead, Nihil Obstat: D. J. McMahon, Censor Librorum, Imprimatur: *Michael Augustine Arzobispo de Nueva York, septiembre, 1891)
B. —Cardenal Jose Ratzinger (2004): “Cristo ora de manera especial “por ti”, por la fe de Pedro, y sobre esta oración está basada la misión “confirma a tus hermanos”. De ahí que la fe de Pedro NO VENGA DE SUS PROPIAS FUERZAS, sino que la indefectibilidad de la fe de Pedro está basada en la oración de Jesús, el Hijo de Dios: “HE ROGADO POR TI, PARA QUE TU FE NO DESFALLEZCA”. Esta oración de Jesús es el fundamento seguro de la función de Pedro por todos los siglos. En un tiempo en que vemos como Satanás “criba como el trigo” a los discípulos de Cristo, la fe imperturbable de los Papas ha sido visiblemente la roca sobre la cual se asienta la Iglesia».
94. Ya entiendo. Sin importar cuales sean las cualidades humanas del Papa como hombre, a la hora de firmar un documento oficial con su nombre y que este dirigido a todo la Iglesia Universal, el Espiritu Santo nunca jamas permitira que ese docmento contenga herejia. ¿Ha habido alguna vez en la Historia algun Papa Hereje?
—-¡Claro que no! Eso es un disparate. Cristo oro por la Fe de Pedro y si tu dices que Pedro es hereje entonces le llams embustero mentiroso a Cristo lo cual es una blasfemia.
A. —Francisco de Suárez (1548-1617): “…. la dulce PROVIDENCIA DIVINA nunca permitiría que aquel que NO PUEDE ENSENAR ERROR caiga en el error y que esto estaba GARANTIZADO por la promesa Ego autem rogavi pro te … (Lucas 22: 32).
B. —-León XIII (1896): “Si el magisterio viviente pudiera de alguna forma equivocarse seguiría una evidente contradicción, pues entonces Dios sería el autor del error. «Señor, si estamos en el error, vos mismo nos habéis engañado» . (Satis Cognitum)
C. —-San Alfonso Ligorio (1696-1787) “Estamos convencidos como el CARDENAL BELLARMINO declaró, que DIOS NUNCA PERMITIRÍA que el Romano Pontífice se convierta en Hereje publico o en su persona privada.
D. —-San Francisco De Sales: “…decir que la Iglesia erra no es menos que decir que Dios erra, o lo mismo que decir que El quiere que nosotros erremos, lo cual es una GRAN BLASFEMIA” (La controversia Catolica, pag 70)
95. Pero a mi una vez me dijeron que el Papa HONORIO fue hereje y que el Papa FORMOSO tambien fue hereje.
—-Honorio fue negligente y condenado despues de su muerte por Negligencia. Nunca jamas firmo documento oficial con herejia alguna. El Papa Formoso FUE UN GRAN PAPA, que fue condenado despues de su muerte en un juicio son valor ninguno efectuado por las presiones de las mafias de Roma de la epoca. Todos los Papas posteriores han afirmado que el “juicio” despues de muerte que se le hizo a FORMOSO no tiene ningun valor y que hoy dia FORMOSO es venerado con UN GRAN Y SANTO PAPA.
96. Pero tambien escuche una vez que el Papa LIBERIO fue hereje.
—-El Papa Liberio fue DEBIL y COBARDE pero no fue hereje. Nunca jamas firmo documento oficial alguno con Herejia dogmatica o Herejia moral alguna.
97. Pero yo escuche que el Papa VIRGILIO fue hereje.
—–El Papa Virgilio fue un malisimo Papa: pecador, mafioso, asesino, y EX hereje en sus tiempos de Obispo. Pero una vez Papa NUNCA JAMAS firmo documento heretico alguno. El Papa Virgilio es la prueba mas rotunda jamas de que el Espiritu Santo NUNCA permitira a un Papa firmar documento Heretico alguno. O habian traido a la Silla de San Pedro precisamente con el UNICO PROPOSITO que decretara oficialmente Herejias. Cuando lleo a ser Papa MILAGROSAMENTE se convirtio y se nego a FIRMAR DOCUMENTO HERETICO ALGUNO. La historia del Papa VIRGILIO es la PRUEBA mas rotunda en la historia que el Espiritu Santo NUNCA JAMAS permitira que un Papa firme documento alguno con herej