Santiago Casero | 11M: luces y sombras

6 Comentarios a “Santiago Casero | 11M: luces y sombras”

1. Mangeclous el 19th Noviembre, 2007 11:50

   Sr. Casero:

   Su artículo contiene tal cantidad de errores y de datos incorrectos que me siento obligado a señalarlos uno por uno. Veamos…

   [Trashorras] roba cantidades indeterminadas de dinamita ( no se sabe qué marca de dinamita robó ni cual estalló en los trenes) de Mina Conchita

   Por supuesto que se sabe qué marca de dinamita robó: Goma-2 ECO y Goma-2 EC. Consulte el informe de la Guardia Civil sobre la dinamita de Mina Conchita.

   Y por supuesto que se sabe qué explotó en los trenes. Se sabe desde el 11-M, pero para quienes no se quisieran dar por enterados la sentencia lo deja muy claro:

   El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol - también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos,
   aunque éste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne que no llevan nitroglicerina.

   (…)

   El Tribunal, tras apreciar en su conjunto todas la pruebas periciales
   practicadas sobre la materia a partir del 27 de mayo da por probado que en todos los casos aparecen componentes de la GOMA 2 ECO, lo que indica que ésta dinamita estuvo presente en todos los focos de los trenes, si bien no se puede descartar la presencia de otra u otras marcas de dinamita (hipótesis más favorable a las defensas).

   Sin embargo, este dato, en relación con las declaraciones de los procesados y testigos que acreditan la existencia de tráfico y transporte de explosivo desde mina Conchita y las periciales sobre los restos hallados en el vehículo Volkswagen Golf 0500 CHB, detonadores y restos de explosivo de la Renault Kangoo 0576 BRX y sobre el que componía el artilugio desactivado en Vallecas, lleva al Tribunal a afirmar, más allá de toda duda razonable, que la procedencia de todo o gran parte del explosivo utilizado proviene de la explotación minera conocida como mina Conchita.

   Recordemos que en Mina Conchita sólo había Goma-2 ECO y Goma-2 EC. Ya ve que el tribunal sí tiene muy claro qué explotó en los trenes.

   …tras atentar nuevamente contra el AVE que aún no funcionaba.

   ¿”Que aún no funcionaba”? ¿Está usted seguro?

   comunica que creé que ha sido el “Chino”, a quien le vendió la dinamita sustraída, quien ha volado los trenes de Atocha. Culpable y condenado por ello a más de treinta mil años de cárcel.

   Pues sí, condenado por venderle esa dinamita; ¿le parece extraño?

   Un marroquí que regenta un locutorio en Lavapiés vende unas tarjetas de telefonía que, parece ser, son las empleadas en la elaboración de las bombas que mueven los cimientos de Madrid aquel 11 de Marzo. La prueba es una mochila-bomba que aparece, a las doce de la noche, tras haber hecho un periplo desde la estación del Pozo al IFEMA y de allí a la Comisaría sin que nadie se dé cuenta de qué oculta en realidad ese, a priori, inofensivo paquete.

   No, señor. La mochila fue una pista para la detención de Zougam, no “la prueba” de su culpabilidad. La prueba de su culpabilidad son los testimonios que le sitúan en los trenes la mañana del 11-M.

   Posteriormente, y una vez que su fotografía ha aparecido en los “mass media” es reconocido en tres lugares distintos casi a la vez donde, según la Sentencia, se hallaba depositando mochilas como loco. Después de tan acelerada tarea, el inmigrante se dirige a su locutorio a trabajar y a esperar a que sea detenido al día siguiente. Culpable y condenado por ello a más de treinta mil años de cárcel.

   Falso. La fotografía de Zougam no aparece en los medios hasta el 19 de marzo, cuando todos los testigos le habían reconocido ya.

   Fue reconocido en tres lugares distintos del mismo tren en tres momentos distintos.

   Otro marroquí es reconocido en una fotografía de uno de los múltiples libros que se han escrito sobre el tema por una testigo presencial en los trenes. Compañero del dueño del locutorio también es considerado culpable y sufre la misma condena.

   Esa no fue la prueba que lo condenó. Veamos lo que dice la sentencia:

   Estas pruebas, por sí solas, no son concluyente a efectos de atribuir a
   Othman EL GNAOUI la colocación de una o más bombas en los trenes porque: a) su perfil genético aparece mezclado con el de Rifaat Anouar y en las prendas aparecen también restos genéticos de Mohamed Oulad y Abdennabi Kounjaa, y b) porque los testigos no identificaron su fotografía, ni siquiera con dudas, a pesar de que su cara es muy característica.

   Sin embargo, la aparición de su huella genética en esa ropa unida a su
   vinculación con la finca de Chinchón -donde hace el agujero del cobertizo en que se guardan los explosivos- y con la cobertura que da a Jamal Ahmidan - tanto permitiéndole el uso de su documentación para, cambiándole su fotografía, crear una inauténtica, como llevándole un arma a Cogollos (Burgos) cuando El Chino vuelve el 29 de febrero de 2004 con parte de los explosivos desde Asturias y el posterior acompañamiento hasta la finca de Chinchón- no dejan duda razonable
   sobre su pertenencia al grupo yihadista y su intervención en los hechos a título de coautor, pues ejecuta actos nucleares tendentes a la comisión de los delitos en cumplimiento del rol o papel que se le ha asignado en la organización criminal.

   Del resto de imputados solo surgen algunas condenas por tráfico de cocaína, falsificación de documentos, falsificación de placas de matrícula o, como mucho, pertenencia a banda armada. Que eran una banda nos ha quedado claro; lo de que estuvieran armados, pues no tanto.

   Claro, total sólo hay 16 condenados por delitos terroristas. Lo de “como mucho pertenencia a banda armada tiene su gracia”. Seguro que hay un montón de etarras condenados por esa menudencia que comparten esa valoración del delito. Estamos hablando de pertenencia al grupo terrorista que asesinó a 192 personas, Sr. Casero.

   No obstante sí parece deducirse que el grueso de la banda, suponemos que grupo intelectual, ingeniero y necesario para que esa masacre no tuviese como tres únicos culpables a los citados, se suicidó en Leganés. Según tenemos entendido por lo que vamos oyendo, los suicidas suelen hacerlo en el momento de atentar puesto que, al arrastrar infieles en su viaje, las “huríes” serán más generosas cuando, una vez realizado el tránsito, accedan a su prometido Edén.

   A no ser que tengan intención de cometer más atentados, como era el caso. En todo caso, consiguieron matar a un GEO en Leganés -y herir gravemente a otros 13-.

   ¿por qué no se suicidó Jamal Zougham cuando fueron a detenerle mientras seguía vendiendo tarjetas telefónicas?

   No lo sé. De lo que estoy seguro es de que no llevaba explosivos encima para morir matando.

   ¿por qué no huyeron el mismo día 13 cuando el “morito” de Lavapiés fue detenido?

   Y dale con el lenguaje racista…

   Como ya le he dicho, y usted sabe, tenían intención de seguir atentando -de lo contrario, habrían gastado toda la dinamita el 11-M-.

   ¿qué sentido tiene quedarse en Madrid, continuando haciendo su vida normal (anormal, puesto que la mayoría eran delincuentes habituales), cuando debían saberse en el ojo del huracán?.

   ¿Cometer más atentados, por ejemplo?

   Vale, damos por bueno Leganés y ya tenemos ahí al resto de la banda, autores materiales, autores intelectuales e, incluso, quienes tan sofisticadamente prepararon los artefactos que consiguieron tan tenebroso resultado.

   Usted no tiene que dar “por bueno Leganés”. Lea la sentencia y, si quiere, los informes periciales y testimonios recogidos en el auto de procesamiento, y llegará a la conclusión de que Leganés se da por bueno a sí mismo. No existe ninguna duda racional sobre lo que sucedió allí.

   Los artefactos no tenían nada de “sofisticado”. En palabras del TEDAX que desactivó la mochila en el Parque Azorín, su diseño era muy simple, aunque ingenioso.

   ¿Qué objetivo, a corto, medio o largo plazo tuvo el atentado?. La Sentencia descarta que fuese debido a que España estuviese en la guerra de Irak y así Pepiño Blanco se ha apresurado a decir que el PSOE nunca dijo eso en otro ejercicio de cinismo e hipocresía que produce vómitos.

   No, la sentencia no descarta nada de eso. La sentencia no se pronuncia al respecto, aunque sí menciona las reivindicaciones del atentado realizadas por la célula. Léalas si quiere y extraiga sus propias conclusiones.

   ¿Quiénes fueron los autores intelectuales (no me vale el “Chino” porque estaba de copas) que no se sabe qué pretendían pero sí qué consiguieron y que fue un cambio de Gobierno?. ¿Fue el que arreglaba lavadoras quien confeccionó las mochilas-bomba con el temporizador que había quitado a una Zanussi (no, calla, que le han absuelto)?.

   Lo que a usted le valga o deje de valer es irrelevante. La sentencia atribuye el atentado a una célula terrorista de tipo yihadista, cuyos integrantes están muertos, condenados, huidos o sin identificar -4 perfiles de ADN-. Entre ellos tiene a sus inductores -nada de “autores intelectuales”-.

   Las mochilas bomba se hicieron con móviles, no con temporizadores para lavadoras. Se hace usted un lío.

   ¿Quién colocó el Skoda Fabia que el Tribunal ha considerado como una prueba falsa aparecida tres meses después de los atentados?. ¿Por qué, quién, qué, dónde, cómo, cuándo, cuánto,,,,,,,?.

   El tribunal no ha considerado ninguna prueba como falsa, ni ha considerado que “apareciera” tres meses después de los atentados -fue hallada tres meses después, que no es lo mismo-.

   El tribunal no considera demostrado que el transporte de explosivos y terroristas se hiciera el 11-M en el Skoda. De ahí a afirmar que el Skoda era una “prueba falsa” media un abismo sólo al alcance de quienes no entienden lo que leen -la sentencia- o tienen unas conclusiones preestablecidas que tratan de hacer válidas a base de tergiversar lo que dice la sentencia.

   Saludos.

2. fernando el 18th Diciembre, 2007 2:44

   Anónimo, ¿por qué narices no escribes en algo que se pueda entender, incluso catalán?

3. Anónimo el 22nd Diciembre, 2007 16:54

   Buddy Bad Ass…

   …

4. atraulfo el 24th Diciembre, 2007 17:36

   Nada más ver las fotografías de los trenes, los voquetes en el techo esféricos, caí en la cuenta que no podia ser dynamita eco, eso solo se consigue con explosivos militares tipo syntex,tytadine etc,, al poco tiempo los convoys afectados por la explosión estaban desguazados, supongo que a estas alturas de la peli, estaran los mismos licuados en algun alto horno,Los suicidas que no fueron capazes,con cable, iniciador y carga. manera habitual y sencilla empleadas en las minas y en obras de demolicion, de volar las vias del ave, si que lo fueron en confeccionar bombas con moviles, Aqui, todos a chuparnos el dedo, zETApm presidente del gobierno patraña, y los burros vuelan.

5. atraulfo el 25th Diciembre, 2007 1:01

   ZEÑOR MODERADOR DIGAME EN QUE TERMINO ME EZTOY PAZANDO

6. Chender el 8th Enero, 2008 20:52

   No es tiempo de de regates políticos ni de legalidades.

Enviar un comentario