Pedro Rizo | Algunos católicos y el PP
Publicado el 11 Febrero, 2008 Autor Pedro Rizo |
En diversos círculos conservadores se piensa en superar la ruina moral actual con grandes
dosis de idealismo. Santo Tomas apuntaba que, si bien «es digno de alabanza sufrir con paciencia las propias injurias, […] es de suma impiedad soportar pacientemente las que se le hacen a Dios». Se piensa que las creencias religiosas deben tener reflejo en la sociedad, si es que son reales y ciertas. Que un católico no puede ser cómplice de miles de asesinatos por aborto, ni aceptar un marco legal que respalde las exigencias de la homosexualidad, votando a quienes nada quieren saber de moral cristiana. San Pío X instruyó sobre lo indebido de votar a “lo menos malo”, mas yo supongo que su enseñanza no puede adaptarse bien allí donde las leyes electorales benefician a otros partidos. La torta se vuelve mendrugo si finalmente sufragásemos al “más malo”.
Los círculos conservadores católicos iniciaron meses atrás una campaña de denuncias contra el PP con el propósito de restarle votos el próximo 9 de marzo. Curiosamente no proponen otra cosa menos negativa. Así que, pensemos quienes no apoyaremos al PSOE ni a ninguna de sus sucursales, si no cabe preguntarnos: ¿A qué otro partido, que no sea el PP, debemos votar con posibilidades de tumbar a los socialistas? ¿Hay alguno, que yo no conozca, con la mínima promesa de éxito para que si tuviéramos que arriesgar mil euros de nuestro bolsillo lo hiciéramos con gusto? ¿O si solamente cien? ¿Hay una alianza eficaz, que tampoco veo, de la micronesia de partidos confesionales para representarse en uno solo con perspectivas de peso parlamentario? ¿Se está haciendo algo en ese sentido? Temo que de nuevo encontremos en los colegios electorales cientos de ofertas con los marchamos más minúsculos. ¿Recuerdan de las últimas municipales cuánto sumaron los votos de AES unidos al resto de ofertas conservadoras?
El enemigo de mi peor enemigo es mi aliado estratégico más inmediato. Francamente, no me parece sensato atacar al PP. Aparte de que saltemos de la sartén al fuego, lo que hay es lo que hay. Con lo que no hay no se puede hacer nada.
Les voy a traer una ilustración a modo de parábola. Érase unas inundaciones como nunca se habían visto en aquel país. Se movilizó a todas las fuerzas civiles. A un ciudadano que asomaba por la ventana del altillo de su casa se le acercó una lancha municipal. “¡Salte usted!” El hombre contestó: “No, el alcalde no es de mi partido. Prefiero esperar de que Dios me salve.” Los de la lancha se fueron y él quedó rezando. Poco después, el hombre ya en el tejado, se acercó una zodiac de la Cruz Roja: “¡Eh, salte que le llevamos!” Y el hombre contestó de nuevo: “No, que ustedes son ateos y masones. Yo rezo a Dios que me salvará.” El nivel siguió creciendo, los cadáveres flotando pasaban delante del náufrago agarrado a la antena de la TV y con el agua al cuello. Un helicóptero del Ejército se le acerca y oye que le informan por megáfono: “Le estamos bajando una barquilla, átese los arneses para izarle.” El hombre contestó otra vez: “¡No! Yo soy pacifista y ustedes son símbolo de la violencia. Espero en Dios que me salvará.” Las aguas subieron más y pocos minutos después también nuestro pobre ahogado subía a la presencia de Dios. Y le dijo, no sin cierto enfado: “¡Oh, Dios! ¿Por qué no me hiciste caso cuando tanto te lo pedí?” Y el buen Dios, igualmente enfadado, le contestó: “¡Cómo que no te hice caso…! ¡Te mandé dos lanchas y hasta un helicóptero…!”
Cómplices de la suma impiedad son los que no quieren ver la realidad y distraen su mirada hacia otros escenarios. Que la Iglesia de España está muy entreverada de revolucionarios progresistas, como atestigua el clero catalán en sus declaraciones de ayer mismo. Complicidad es también quejarse fuera de diana. La existencia de una activa y fuerte oposición al modernismo posconciliar está siendo en Roma más eficaz que las mejores intenciones. Los que militamos por la restauración católica de la sociedad debemos aplicar el sincero espíritu de fe a conceptos claros y practicables. Es muy corriente entre los que son más cristianos que Cristo pretenderse cándidos como palomas pero nunca astutos como serpientes; o ignorar el mandato divino de estar en el mundo sin dejar de ser testigos del reino de Dios. Ahora muchos usan del aborto como bandera de batalla sin saber siquiera qué significado religioso tiene. Sólo condenan el aborto como crimen, desde una simple óptica social y naturalista. Muchos son de los que cobran estipendios. En especial los que hipotecaron sus centros de enseñanza y se ataron de manos y pies con el nuevo estado laicista doctrinal… al que respaldaron con alborozo. No podemos olvidar, como no olvida la viuda el asesinato del esposo, a aquellos obispos, cardenales, superiores y abadesas que con sus bendiciones llevaron en 1982 a millares de religiosos a votar a “esos muchachos” de los que hoy se lamentan ocupen el poder. Semejante consigna mostraba el desprecio al Estado y las leyes morales –y no sólo éticas– que teníamos subordinadas a la Ley de Dios. Esa caterva de sinvergüenzas (Si fueron tontos retiro el exabrupto.) fueron y son los cómplices, pero cómplices activos, de los males de ahora. Especialmente esas obras seudo-divinas que hicieron su labor de castración de la resistencia tradicionalista. Esas que, a la muerte de Franco, sugerían a sus sectarios que no le nombrasen, en confesión de su doblez mientras vivió.
Si hoy el voto lo tiramos al pozo de los deseos seremos culpables más que cómplices. No sería razonable que “las injurias a Dios” se acepten en virtud de un cauce ideal que no existe. Lo mejor es enemigo de lo bueno; el eterno engaño de Luzbel, o de Baphomet, maestro manipulador de las buenas apariencias.
Lo primero que hay que conseguir es que el PSOE pierda el gobierno; lo segundo, construir una alternativa realmente eficaz al PP. Y ya que lo segundo parece el parto de los montes, ante lo concreto de la cita de las urnas consígase al menos lo primero.
Comentarios
 |
|
43 Comentarios a “Pedro Rizo | Algunos católicos y el PP”
Enviar un comentario
-
-
Últimos artículos
- Francisco Segura | Siempre escupen los mismos
- Teresa Puerto Ferre | Lengua y mesianismo cultural
- Federico Fijo | Pienso, luego estorbo
- Jesús Salamanca | Respuesta al clamor social
- Gunther Zevallos | El imperialismo lingüístico. El caballo de Troya para justificar la Nación Catalana
- Francisco Segura | Mi líder político
- Lázaro Conde Monge | Política y deporte
- Pedro Rizo | Respuesta de la FSSPX al ultimatum de Roma
- Adolfo Careaga | El manifiesto por ‘La lengua común’
- Pablo Victoria | La Ingrid Betancourt que yo conocí
- Jesús Salamanca | Rajoy, equivoca el discurso
- Gregorio Tena | La libertad víctima del relativismo moral
- Yolanda Couceiro Morín | ¿Homosexuales marginados?
- Pedro Rizo | España, oé, oé, oé
- Juan V. Oltra | ¿Crisis? La culpa, es de Franco
- Padre Apeles | Más circo, pero menos pan
- Pedro Conde | Libertad religiosa ¿Para quién?
- Yolanda Couceiro Morín | Críticos de la nada
- Gonzalo Sichar | Socializar el terror
- Oscar Rivas | A favor de Federico
- Pedro Rizo | Los ámbitos políticos de la maternidad virginal
- Martha Colmenares | Chávez y la limosna de la esperanza
- Teresa Puerto Ferre | Jaume Balmes y els senyorets feudals de Cataluña
- Enrique de Diego | Desaparición del socialismo
- Nieves Baglietto | Expandiendo aíres de Libertad
-
Columnistas
- Adolfo Careaga
- Alejandro Campoy
- Carlos María Perez Roldán
- Carlos Martínez-Cava
- Enrique de Diego
- Federico Fijo
- Fernando Berlanga
- Francisco Segura
- General
- Gonzalo Sichar
- Gregorio Tena
- Gunther Zevallos
- Gustavo Morales
- Javier Bleda
- Javier García Fernández
- Jesús Salamanca
- Jorge Campos
- José Luis Navazo
- José Manuel Palacín
- Juan V. Oltra
- Lázaro Conde Monge
- Martha Colmenares
- Miguel ängel Loma
- Nieves Baglietto
- Oscar Rivas
- Pablo L. Torrillas
- Pablo Victoria
- Padre Apeles
- Pedro Conde
- Pedro Fernandez Barbadillo
- Pedro Rizo
- Roberto Esteban Duque
- Sancho Michell de Diego
- Santiago casero
- Teresa Puerto Ferre
- Víctor Albarado
- Xuan Cámara
- Yolanda Morín
Secciones
Las ideas claras de Rajoy:
• Ley del Matrimonio Homosexual: «Si yo hiciera alguna modificación, sólo afectaría al nombre y no a los derechos y obligaciones que establece esa ley».
• Ley del Divorcio Exprés: «Nosotros no hemos votado en contra de esa ley, ni nos hemos opuesto a ella, y, por lo tanto, no la voy a cambiar».
• Ley del Aborto: «Yo no modificaría la Ley del Aborto, procuraría que se aplicara».
Menos mal que no todos piensan como usted: Así, por ejemplo, el Sr. Obispo de Tarazona, D. Demetrio Fernández
“Si para ganar votos un partido promueve o tolera el divorcio, o la uniones homosexuales, o el aborto, o la píldora del día después, o la manipulación de embriones, ese partido, sea de derechas o de izquierdas, no merece el voto de una familia cristiana». (Carta Pastoral con ocasión de la Fiesta de la Sagrada Familia
La legislatura del Gobierno de Zapatero ha sido nefasta, y por el bien de España, merecemos un cambio inmediato.
Además merecemos “un Gobierno que no mienta” como decían ellos mismos hace cuatro años. Tampoco merecemos un Presidente de Gobierno que diga “España es un concepto discutido y discutible”. Ni un Preseidente revanchista. Tampoco hay que olvidar la ola de corrupciones de la era felipista
Pero eso no significa automáticamente dar un voto en blanco a la otra opción. Los votos no tienen dueño y los partidos políticos han de ganárselo.
¿La otra opción? : “Por sus actos les conocereis”
* El PP se define constamenete como partido centro-liberal-avanzado-reformista-progresista y no sé cuántos adjetivos más. ¿alguien sabe descrifrar esto? ¿es una definición cierta o refreja unos complejos en cuanto a definición? ¿No es un insulto ideológico a muchos votantes del PP?
* El Presidente de Nuevas Generaciones del PP dicho en el 2007 en una entrevista de radio: “quien se considere de derechas, su voto no tiene cabida en el PP”. Pues muy bien, tomen todos nota. Se merecen que los de derechas no les voten. Lo dicen ellos mismos!!
* El PP pactó en 1996 con partidos nacionalistas periféricos a quienes hizo muchas concesiones políticas. “He consiguido con Aznar más en 6 meses que con Felipe González en 14 años”. “He conseguido hacer pasar por el aro a Aznar”, palabras de Pujol a finales de los años 90.
* Parece que algunos líderes del PP no descartan seguir pactando con nacionalistas periféricos tras el 9-M ¿cuál será el precio? ¿Transferencias y más transferencias?
* El PP ha aprobado reformas estatutarias de Baleares, Valencia y Andalucía que son una copia del reformado estatuto catalán. Recordemos que algunos políticos catalanes con dicha reforma han dicho que el Estado Español en Cataluña es residual. Pues bien, esto irá pasando en el resto de autonomías. ¿Eso quieren los votantes de la “otra opción”?
* Rajoy promete garantizar la enseñanza de español en todo el territorio. Me parece muy bien, pero este problema no es de ahora. Antes ya pasaba ¿por qué no se hizo nada? ¿Por qué se apartó a Vidal-Quadras, un hombre ejemplar al respecto?
* ¿Grarantizar pero no obligar? Es decir, ¿no será obligatorio el español en todo el territorio nacional? ¿sólo se ofrecerá a los padres que lo solicten, formando así guetos? ¿ Y la propuesta de Doña Espe de crear colegio(s) públicos en Madrid donde se garantice la enseñanza en catalán -algo parecido a lo de Chaves en Andalucía-?
* Manuel Fraga que hace años llevaba tirantes con la bandera española, creo que ya no, al menos ya no los enseña. Después fue presidente de Galicia, siendo un firme defensor de la Administración Única (entiéndase, Administración Unica autonómica, claro). ¿Dónde queda España?
* Inmigración. Durante el periodo Aznar, poco control de fronteras, fue un coladero por tierra, mar y aire. Luego hubo que regularizar. En las autonomías gobernadas por el PP se han creado “Consejerías de Inmigración”, cuya consigna es “Igualdad de oportunidades”, con presupuestos de miles de millones de euros (otra vez a costa de los sufridos contribuyentes), y de alguna forma participando en el “efecto llamada”
* Rajoy dice ahora que no habrá más regularizaciones masivas. Me parece bien, ahora y antes. ¿por qué Rajoy regularizó 240.000 ilegales siendo Ministro de Interior con Aznar?
* Ley del Menor. Fue aprobada por todos los partidos políticos. En el 2002 un terrible caso estremeció toda España (por respeto, no recordaré nombres). Sólo la familia de la joven martirizada (violada y quemada) y asesinada se movilizó recogiendo firmas. Ahora Rajoy dice que cambiará dicha ley. Bien hecho, pero ¿Por qué no lo hizo cuando tenía mayoría absoluta? ¿Lo hace ahora por electoralismo?
* Cambio de sexo gratis y tratamiento hormonal de por vida (Comunidad de Madrid, PP), subvención de la semana del Orgullo Gay (Ayuntamiento de Madrid, PP); pildoras del día después gratis, etc. No puedo aceptar que mis impuestos vayan a “estos fines”.
* El PP dice que no cambiará la Ley del aborto. Recuérdese ese tercer supuesto “riesgo síquico de la madre”, que es un coladero y basta cualquier escusa (con informes “a medida”) para seguir con el aborto. Las demandas judiciales de Alternativa Española han clausurado clínicas que trabajaban así en Barcelona.
* Aparte casos como la “Operación Guateque”, y otros casos similares en bastantes ciudades
Etc
En definitiva, ¿VOTAR “EL MAL MENOR” o “EL MAL MAYOR” ?
NO SOY MASOQUISTA, por lo que no deseo ningún mal menos ni mayor (ni para España ni para mí). Por eso, creo que ha llegado de dar la oportunidad a partidos con PRINCIPIOS, SIN COMPLEJOS, y que han mantenido una línea COHERENTE desde su creación, y no cambiando el criterio según llegan periodos electorales.
La legislatura del Gobierno de Zapatero ha sido nefasta, y por el bien de España, merecemos un cambio inmediato.
Además merecemos “un Gobierno que no mienta” como decían ellos mismos hace cuatro años. Tampoco merecemos un Presidente de Gobierno que diga “España es un concepto discutido y discutible”. Ni un Preseidente revanchista. Tampoco hay que olvidar la ola de corrupciones de la era felipista
Pero eso no significa automáticamente dar un voto en blanco a la otra opción. Los votos no tienen dueño y los partidos políticos han de ganárselo.
¿La otra opción? : “Por sus actos les conocereis”
* El PP se define constamenete como partido centro-liberal-avanzado-reformista-progresista y no sé cuántos adjetivos más. ¿alguien sabe descrifrar esto? ¿es una definición cierta o refreja unos complejos en cuanto a definición? ¿No es un insulto ideológico a muchos votantes del PP?
* El Presidente de Nuevas Generaciones del PP dicho en el 2007 en una entrevista de radio: “quien se considere de derechas, su voto no tiene cabida en el PP”. Pues muy bien, tomen todos nota. Se merecen que los de derechas no les voten. Lo dicen ellos mismos!!
* El PP pactó en 1996 con partidos nacionalistas periféricos a quienes hizo muchas concesiones políticas. “He consiguido con Aznar más en 6 meses que con Felipe González en 14 años”. “He conseguido hacer pasar por el aro a Aznar”, palabras de Pujol a finales de los años 90.
* Parece que algunos líderes del PP no descartan seguir pactando con nacionalistas periféricos tras el 9-M ¿cuál será el precio? ¿Transferencias y más transferencias?
* El PP ha aprobado reformas estatutarias de Baleares, Valencia y Andalucía que son una copia del reformado estatuto catalán. Recordemos que algunos políticos catalanes con dicha reforma han dicho que el Estado Español en Cataluña es residual. Pues bien, esto irá pasando en el resto de autonomías. ¿Eso quieren los votantes de la “otra opción”?
* Rajoy promete garantizar la enseñanza de español en todo el territorio. Me parece muy bien, pero este problema no es de ahora. Antes ya pasaba ¿por qué no se hizo nada? ¿Por qué se apartó a Vidal-Quadras, un hombre ejemplar al respecto?
* ¿Grarantizar pero no obligar? Es decir, ¿no será obligatorio el español en todo el territorio nacional? ¿sólo se ofrecerá a los padres que lo solicten, formando así guetos? ¿ Y la propuesta de Doña Espe de crear colegio(s) públicos en Madrid donde se garantice la enseñanza en catalán -algo parecido a lo de Chaves en Andalucía-?
* Manuel Fraga que hace años llevaba tirantes con la bandera española, creo que ya no, al menos ya no los enseña. Después fue presidente de Galicia, siendo un firme defensor de la Administración Única (entiéndase, Administración Unica autonómica, claro). ¿Dónde queda España?
* Inmigración. Durante el periodo Aznar, poco control de fronteras, fue un coladero por tierra, mar y aire. Luego hubo que regularizar. En las autonomías gobernadas por el PP se han creado “Consejerías de Inmigración”, cuya consigna es “Igualdad de oportunidades”, con presupuestos de miles de millones de euros (otra vez a costa de los sufridos contribuyentes), y de alguna forma participando en el “efecto llamada”
* Rajoy dice ahora que no habrá más regularizaciones masivas. Me parece bien, ahora y antes. ¿por qué Rajoy regularizó 240.000 ilegales siendo Ministro de Interior con Aznar?
* Ley del Menor. Fue aprobada por todos los partidos políticos. En el 2002 un terrible caso estremeció toda España (por respeto, no recordaré nombres). Sólo la familia de la joven martirizada (violada y quemada) y asesinada se movilizó recogiendo firmas. Ahora Rajoy dice que cambiará dicha ley. Bien hecho, pero ¿Por qué no lo hizo cuando tenía mayoría absoluta? ¿Lo hace ahora por electoralismo?
* Cambio de sexo gratis y tratamiento hormonal de por vida (Comunidad de Madrid, PP), subvención de la semana del Orgullo Gay (Ayuntamiento de Madrid, PP); pildoras del día después gratis, etc. No puedo aceptar que mis impuestos vayan a “estos fines”.
* Aparte casos como la “Operación Guateque”, y otros casos similares en bastantes ciudades
Etc
En definitiva, ¿VOTAR “EL MAL MENOR” o “EL MAL MAYOR” ?
NO SOY MASOQUISTA, por lo que no deseo ningún mal menos ni mayor (ni para España ni para mí). Por eso, creo que ha llegado de dar la oportunidad a partidos con PRINCIPIOS, SIN COMPLEJOS, y que han mantenido una línea COHERENTE desde su creación, y no cambiando el criterio según llegan periodos electorales.
Hablando de parábolas:
Quien vota al mal mayor, es que está ciego de lo que pasa.
El que vota al mal menor, es que está tuerto
“Por sus actos les conocereis”. Ayer envié un comentario (varias veces), sobre la forma de actuar del llamado mal menor, pero no se me ha publicado. ¿¿CENSURADO??
Hablando de parábolas:
Quien vota al mal mayor, es que está ciego de lo que pasa.
El que vota al mal menor, es que está tuerto
“Por sus actos les conocereis”. Ayer envié un comentario (varias veces), sobre la forma de actuar del llamado mal menor, pero no se me ha publicado.
¿¿¿CENSURADO???
Hablando de parábolas:
Quien vota al mal mayor, es que está ciego de lo que pasa.
El que vota al mal menor, es que está tuerto
“Por sus actos les conocereis”. Ayer envié un comentario (varias veces), sobre la forma de actuar del llamado mal menor, pero no se me ha publicado.
¿¿¿CENSURADO???
Pedro que te has equivocado gravemente. ¿Para que tanta alharaca haciéndote el tradicionalista y salir recomendando el voto a un pusilánime pro-abortista, tolerante de la contranatura y destructor de la familia con el divorcio express?
Ta has perdido Pedro, tu crédito no vale ni siquiera un céntimo. El único camino que te queda es seguir escribiendo aquí y en Libertad Digital.
y en el mundo de los ciegos, el tuerto es el rey
En Inglaterra y España los embarazos y abortos de las menores de veinte años confirman que el fácil acceso a los anticonceptivos no impidió el aumento de abortos. “¿Esperan de verdad que creamos que en la Gran Bretaña moderna los adolescentes contraen enfermedades venéreas y quedan embarazadas porque no saben la causa de estas cosas o cómo prevenirlas?”
España: se dispara el crimen del aborto.
“El aborto se dispara” se ha convertido ya en un titular tradicional cada vez que el Ministerio de Sanidad español publica las cifras anuales. En 2006, España sobrepasó la barrera de los 100.000 abortos quirúrgicos cometidos bajo el amparo de la ley inicua que los autoriza (y declarados, pues las últimas investigaciones sobre abortos irregulares indican que algunas clínicas no declaran todos los que hacen). El total de 101.592 supone un aumento del 10,8% con respecto al año anterior. Como en 2006 hubo 481.102 nacimientos, resulta que más de uno de cada seis niños por nacer son asesinados por el aborto provocado.
Entre los datos más significativos está que la tasa de abortos por mil mujeres de 15 a 44 años subió de 5,52 en 1997 a 10,62 en 2006. La inmensa mayoría de los abortos quirúrgicos (97,5%) se realizan en clínicas privadas. Y en el 96,98% de los casos se adujo riesgo para la salud de la madre, especialmente la “salud psíquica”. Este supuesto es el coladero que convierte el aborto en algo libre de facto en España, como las recientes investigaciones judiciales ponen de manifiesto.
Entre la lluvia de sombríos datos, destacan los referidos a la gente joven. Abortaron casi 40.000 menores de 25 años. Y 14.000 de ellas tenían menos de 20 años. El 12% de estas, 1.679, ya habían abortado al menos otra vez. Y estos números no dejan de aumentar a pesar del fácil acceso a la anticoncepción.
Desde que en España se introdujo el abortivo llamado “píldora del día después” el número de unidades distribuidas en hospitales y farmacias pasó de 160.000 en 2001 a 506.000 en 2005. Al mismo tiempo, el número de abortos quirúrgicos creció un 45%, y los practicados en menores de 19 años han seguido aumentando hasta alcanzar el 13,7% del total de abortos en 2006.
El “progresismo” que no plantea más remedio que la anticoncepción, vuelve a repetir que falta educación sexual y que hay que facilitar el acceso a los anticonceptivos, especialmente la píldora del día siguiente.
Inglaterra: 193.700 abortos en 2006
Cada día, veinte menores de dieciséis años quedan embarazadas en Inglaterra y Gales. Según los datos de 2005, los últimos disponibles, el total era un 4% más que el año anterior. Casi 50.000 menores de 18 años conciben cada año. Son cifras que se conocían en términos globales, pero que un informe del Sistema Nacional de Salud desglosa y analiza ahora con sombrías conclusiones. Por primera vez, miembros del gobierno laborista reconocen oficialmente el fracaso del programa de educación sexual emprendido en 1999.
La iniciativa, en la que se han gastado 150 millones de libras (200 millones de euros), buscaba reducir los embarazos de adolescentes a la mitad en 2010. La campaña se ha basado en facilitar el acceso a la anticoncepción y a la píldora del día siguiente, incluso sin consentimiento paterno. Hasta ahora sólo una enfermera en la escuela podía ofrecerlas en esas condiciones, pero el gobierno quiere ir más allá y que los menores de 16 puedan acceder a ellas también en las farmacias.
Promediando el programa los resultados –reconoce el informe–, son desoladores. Gran Bretaña tiene el índice de embarazos de adolescentes más alto de Europa occidental: el triple que en Francia; cuatro veces el italiano; seis veces el de Holanda. Los embarazos en menores de 18 años han aumentado un 1,3% en esos cinco años. A la vez, crece el número de estos embarazos que terminan en aborto: el 47% de los embarazos de jóvenes de 16 y 17 años, el 58% en el caso de las menores de 16 años; 5 puntos más que el año anterior en ambos casos.
Los datos muestran que la pobreza, los índices de rupturas familiares y la religión parecen tener más efecto en la tasa de embarazos adolescentes que políticas más directas como la educación sexual o el fácil acceso a la planificación familiar.¿Educación o sexualización?
Norman Wells, de la organización Family Education Trust, ha criticado a los diputados por “la eliminación sistemática de toda restricción que solía actuar como traba para el sexo adolescente”. Anna Atkins, escritora y periodista, comentarista habitual de The Guardian, cree que el énfasis en educación sexual y anticoncepción está transmitiendo el mensaje de que el sexo en la adolescencia es inevitable.
El debate lleva vivo casi dos meses, después de que un grupo de diputados, periodistas y personajes célebres en el Reino Unido publicase una carta en The Times, pidiendo mayor acceso a los anticonceptivos y más educación sexual en las escuelas para frenar los embarazos adolescentes. El columnista Tom Utley comentaba en el Daily Mail (06-12-2007): “¿Esperan de verdad que creamos que en la Gran Bretaña moderna los adolescentes contraen enfermedades venéreas y quedan embarazadas porque no saben la causa de estas cosas o cómo prevenirlas? ¿Nunca han estado con un adolescente británico, han abierto una revista para adolescentes o han echado un vistazo al tipo de programas que los más jóvenes ven?”.
Utley recuerda que “la educación sexual es ya una parte obligatoria del currículo” entre los 11 y los 16 años en las escuelas estatales. Habla desde la experiencia personal con un hijo adolescente y la cantidad de tiempo que dedican en el horario escolar a información sexual y se pregunta si “no es curioso que los índices de embarazos adolescentes se hayan disparado desde que las escuelas comenzaron a dedicar días enteros a educación sexual”.
Falange Española de las JONS: DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA.
El PP no es un partido católico. Más bien es laicista. Pero AES (Alternativa Española) no tiene la más mínima probabilidad ni siquiera de sacar 10.000 votos en Marid, que es la única circunscripción donde pinta algo y todo gracias al programa LA QUINTA COLUMNA de radio Intercontinental, que dirige Eduardo García Serrano, magnífico periodista pero que no logra sacar adelante una fuerza política que carece de futuro.
AES centra casi todo su mensaje en el reclamo confesional, ignorando que la derecha sociológica española no es confesional, aunque sí católica. AES ignora que hoy los dos mayores problemas de España son la invasión inmigratoria y los separatismos, pero los coloca en un segundo plano y da prioridad y casi exclusiviza de facto en los temas católico-confesionales. El PP es un desastre, pero es que AES no ofrece nada mejor que el PP.
Estimado Lorenzo:
Dentro los puntos básicos de Alternativa Española-AES- (disponible en su web) está:
“Rechazamos la inmigración masiva, descontrolada e ilegal. Un proceso que se está desarrollando en perjuicio de los intereses nacionales y de los propios inmigrantes, fomentando el nacimiento de formas de neo-esclavitud; impulsando la aparición de conflictos ,,,,,,
AES es partidaria de la puesta en marcha de nuevas políticas de regulación racional de inmigración ,,,,, En nuestras sociedades sólo es posible la inmigración controlada y legal en función de las posibilidades de ofrecer un puesto de tarabajao digno y seguro ,,,,, Creemos necesaria la aplicación de cupos de inmigración, dando prioridad
en los mismos a quienes proceden del mundo hispánico y de nuestra órbita cultural”
“AES defiende la indisoluble unidad de España, asentada en la unidad de historia, de convivencia y de destino ,,,,, AES se opone a cualquier forma de separatismo y de movimientos que hagan causa de la disgregación nacional ,,,, AES promocionará la educación en el amor a la patria y a sus símbolos desde la infancia”
En definitiva, AES me parece miles de veces mejor respecto a lo que hemos vivido con PP+PSOE
Debemos una vez más sacrificar nuestros principios y valores terrenales,en
aras de que España sigua como nación.como cristiano pero español debo
decir que en los momentos que se tercian,la encruzicada es letal ya que si
sigue ZP lo tenemos claro ampliación de la ley del aborto,loque significa más
asesinatos y un elevado nivel con relación a la llamada cultura de la muerte.
El futuro de España bajo la dictadura “blanda”de ZP nos llevará a la desapa
rición de la Nación Española y de nuestra identidad etnica y espécie europe
a.Se como cristiano que con el PP es todo de lo mismo es más peor ya que
lo hacen los que no lo debieran hacer los que se dicen cristianos y españo
les y distan mucho de serlo,pero.hoy por hoy es lo que hay,falta una opción
que defienda los valores cristianos que solo con ellos se puede salvar no so
lo España sino Europa puerta codiciada de Occidente,siempre combatida y
jamás vencida,!que siga así.El futuro inmediato es el elegir una opción polí
tica que como mínimo pueda parar la ofensiva laicista-masónica del actual
gobierno,ojo no es broma,el proyecto de ZP no solo es acabar con la unidad
nacional,es un proyecto masónico que implica España como la querian cuan
do la dominación napoleónica y posteriormente durante la liberticida II Repú
blica,de triste recuerdo para algunos que todavia viven y la sufrieron y los
que fuimos informados de tales barbaridades y crimenes.El futuro inmediato
es el que hay,si renova ZP mal asunto a sufrir más,por ello no me estenderé
el PP no es santo de mi devoción y me repugna en muchos casos,pero con
estos bueyes hay que arar y ZP debe volver a su oscuro escaño de culipar
lante,que si estubieramos en una nación “normal”de le deberia llevar a los
tribunales acusado del delito de alta traición,pero volvamos al tema y este
es el de votar o no hacerlo y quedarse en casa con los valores y principios
pero en casa,este no debe ser el caso,por EMERGENCIA NACIONAL,por HI
GIENE DEMOCRÁTICA,mal sea con una pinza en la nariz y con guantes de
latex se debe votar al partido que puede apartar ya que no castigar a este
gobierno de traidores,por España que debemos hacerlo,ya vendran tiempos
mejores en los que podamos crear y organizar una opción política de acuer
do a nuestra forma de ser y de vivir,con el actual gobierno es imposible.
Estimado Pedro Rizo: El mal menor porque sea menor no deja de ser un mal. Y además el precepto que aludes de ” San Pío X instruyó sobre lo indebido de votar a “lo menos malo,” en la moral católica corresponde al precepto moral del “Voluntario in causa negativo,” este es perfectamente viable aplicarlo en cuestiones físicas, pero está muy oscura su aplicación a cuestiones morales, como dar un voto a partidos que admiten el aborto, eutanasia, uniones contra natura elevándolas a rango de ley matrimonial etc, etc,..el Papa Juan Pablo II en su encíclica ” Evangelium Vitae”en el apartado 73b dice:”En el caso de una ley intrínsecamente injusta como es la que admite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito someterse a ella, ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni darle el sufragio del propio voto.” Creo que te quedará claro.
Se quedo muy claro en Italia que partidos democrata cristianos compuestos por “católicos liberales que se plegaban al relativismo moral, incompatible con los princiios de la doctrina moral católica fracasaron estrpitosamente.” Solo se mantienen a flote los “católicos magisteriales,” es decir, aquellos católicos fieles a las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia Católica” y que ni mucho menos son católicos coservadores, como tu nos llamas. Par mí la eliminación de más de 100.000 niños eliminados en el vientre de sus madres, según estadística del 2006, es una catástrofe humana. Así que cada uno en conciencia y con la libertad que nos da el ser hijos de Dios, apliquémonos el cuento, porque las estructura humanas no sanean las sociedades, sino la regeneracion moral basada en la ley moral natural.
Saludos.
Señores moderadores: Mi comentario es perfectamente correcto y moderadísimo en el fondo y en la forma. No me explico que lo sometan a control de moderación, cuando no lo necesita, pues lo contrario entiendo que es limitar mi libertad de expresión a la que tengo derecho por estar establecido en la Constitución Española.
Gregory, se te ve el pelo del anonimo que ha usado de este nombre otras veces. dejate de proponer derecho de expresion cuando lo que persigues es solo tu notoriedad, abusar de un medio con el que no tienes mas interes que soltar comentarios de cazamoscas. no propongas llaves de judo con tu supuesta libertad de expresion que tu mismo has descalificado.
Sr. Cervino: Con todo mis respetos de consideración hacia Vd.,
nunca, nunca, por mi propia idiosincrasia personal ambiciono la
notoriedad, porque como me enseñaron mis padres las cuestio-
nes siempre hay que proponerlas desde la modestia personal,
el respeto a los demás, y buscando siempre la verdad con
argumentos y datos constatables. Y eso es lo que hago
en todas mis intervenciones.
Dígame ¿en cuales intervenciones mías he descalificado la
libertad de expresión? Que un servidor recuerde ninguna, otra cosa muy distinta es el “libertinaje” que es la negación de la esencia de la
libertad.
Un cordial saludo.
A quienes desde su buena fe apelan al voto del “mal menor”, aunque reconozcan que votan con una pinza en la nariz. ¿por qué conformarse con el mal menor y el mal mayor, habiendo opciones que son buenas?
¿No es una forma de masoquismo o de suicidio político?
Si los que dicen votar con una pinza en la nariz y guantes de latex, votara´na en conciencia, los partidos actualmente minoritarios tendrían representación parlamentaria, y otro gallo cantaría en la política esàñola
La verdad es que hoy me he llevado un chasco leyendo a don Pedro Rizo. Votar al PP para echar al Psoe sólo nos garantiza cuatro años sin el Psoe, y a los cuatro a ños otra legislatura del Psoe, y siempre así, así es la pescadilla que se muerde la cola.
Mientras el Psoe destruye, el PP no construye, entonces de qué sirven. Pero el problema realmente es de los indecisos y de los del mal menor como Pedro Rizo, porque con esa forma de pensar nunca se dará oportunidad alguna a partidos que de verdad merecen representarnos. El Psoe no acaba de ser el gran problema de todos, porque siempre va a ser un partido repugnante y no va a cambiar nunca. El problema realmente es que se siga teniendo esperanzas en quien no es la solución.
De lo que se olvida Pedro Rizo es que Dios de cinco panes y dos peces da de comer a una muchedumbre de miles de personas. Si realmente todos esos que hablan de votar al mal menor votasen verdaderamente en conciencia con su fe católica y su amor a España, que son dos cosas que van íntimamente unidas, empezaríamos a ver verdaderos cambios en los representantes de los ciudadanos.
Lo más triste de todo es que los que dicen que hay que votar al mal menor, son realmente del PP y no ven problema en él. Realmente no les debe importar mucho el devenir de España y de la fe de las gentes cuando siguen votando a un partido que no ve problema en la situación actual de España.
Para terminar quiero decir que yo también he estado indeciso durante tiempo pensando como los demás en que hay que echar primero a ZP votando al PP y luego crear una alternativa al PP. Pero me ha costado darme cuenta que en mi pensamiento político y al ser católico no me queda otra que ser tradicionalista y por lo tanto votaré a Comunión Tradicionalista Carlista. Aunque no saque representación habré votado conforme a la verdad.
Un especial saludo para FEJONS, Español y Alfonso Rizzo Romano, sois valientes, ójala hubiese más gente de FEJONS en España, ¡cuánto tienen que aprender muchos de tan noble partido!
Que Dios os bendiga.
Me parece muy acertado el mensaje de Pedro Rizo. Yo no soy liberal. Detesto la teoría del mal menor. Agradeceré poder votar alguna vez a una formación confesional o cuando menos compatible con mi identidad cristiana y española. En tantos años de partitocracia no me ha sido posible votar por alguien en conciencia. Por tanto me he visto obligado a tomar partido por la abstención, al no verme representado.
Quiero decir al no verme representado no por quién esgrime una opción afín a mi manera de pensar, sino por quién la esgrime cuando menos con posibilidades reales de representación parlamentaria y ambiciones de mayoría relativa o absoluta.
El 9 de marzo será distinto. Votaré al PP con la ambición compartida de desterrar, de vencer, de aparcar a ese socialismo barato, cínico e inepto, para frenar a unos nacionalismos periféricos antiespañoles, exigir una reforma del sistema electoral, para, a continuación, combatir ese liberalismo desde una verdadera oposición política cristiana.
Si el PP no gana y no lo hace con mayoría absoluta, España como Nación dejará de existir. Y entonces no será posible ya votar por ninguna opción razonable, incluido el PP. Estarán todas condenadas al fracaso y a su desaparición.
Vergüenza. Con este tipo de artículos solo puedo sentir vergüenza. Un católico justificando en público el voto al PP. ¿Por cuanto tiempo más?. Lo siento, pero no pienso justificar con mi voto ni a un sistema ni a un partido, tan genocidas y tan anticristianos. EL que quiera lavarse las manos con la sangre de tantos inocentes, que lo haga. Su responsabilidad.
¿Se quiere auténtico tradicionalismo español, mamado con determinación propia desde hace 175 años, y heredero de la propia génesis, y desarrollo de España a lo largo de la historia? COMUNION TRADICIONALISTA CARLISTA (CTC).
Curiosa esta PARTITOCRACIA en la que para no votar al “MAL MAYOR” hay que resignarse con el “MAL MENOR”.
Parece como si automáticamente hubiese que dar un cheque en blanco “al otro” aunque no haya hecho bien sus deberes, ni en la oposición ni cuando gobernó durante muchos años.
Creo que es el momento de dar oportunidad a otras alternativas. Mi voto será para quienes apuestan sin complejos por España, sin ninguna atadura a base de transferencias con separatistas, y por quienes apuestan sin complejos por las raices cristianas de España.
Votar, pero sin hacerlo EN CONCIENCIA, no tiene sentido.
No entiendo a los que protestan contra el articulo de Rizo. Para mí es de auténtica paranoia pensar que donde no hay nada, pero nada, con posibilidades de éxito, se mantenga cándidas ilusiones. El autor del artículo ha enfocado muy bien el asunto al resaltar que estos tiempos no permiten la elección de lo perfecto. Lo cristiano y perfecto, lo santo no existe en un mundo como el que los que se dicen catoliquísimos permitieron que sus enemigos construyeran sin trabas ni oposición.
No querer votar al mal menor porque se disponga de un bien en la panoplia de opciones reales y ciertas sería lo natural en todo español de bien. Pero no es asi la realidad actual. Los casos de partidos confesionales son muy cacareantes de intenciones pero luego los votos que suman son un desengaño vergonzoso. Y esto es porque no tienen equipos, ni fieles, ni ideas, ni voluntad proselitista, ni plan de acción. Tienen, como mucho, despachos de oficina y muy pocas suelas de zapato gastadas en el trabajo de captación. Por eso pasan los años y no tienen nada. No son enemigo del Mal Mayor, ni del Menor, ni del café con leche. Porque les falta el dinero, la orientación y los líderes. Estos porque en los pcos casos que los haya no tienen seguidores y no son más que lideres de sí mismos. Vivir en la nube de lo buenísimos que somos no lleva aninguna parte a no ser que por ejemplo sea la de perder una firma con visión y realismo como la que ahora critican en rasgado fariseo de vestiduras, clamando contra el aborto, por ejemplo, pero sin dar la cara y sin arriesgar ni un peso de su bolsillo. Así les brilla la calva…
Mi opinión es que no se puede elegir lo que no existe en la realidad práctica. No es el punto de discordia si se vota al mal menor. De lo que se trata es de evitar que siga el MAL MAYOR, que está trabajando en producir una sociedad servil que les eternice en una versión más del poder totalitario nacido de los votos. Votar por los bienes inexistentes, quédense esto bien claro en la cabeza, in-e-xis-ten-tes, será carnaza para el PSOE. Y lo que se debe evitar es que el MAL MAYOR se haga más poderoso y menos todavía con nuestro apoyo indirecto, perdidos en querellas morales y magisterios del pasado, cuando los Papas podían educar hacia las urnas basándose en la existencia de fuerzas sociales con suficiente respaldo a los partidos confesionales.
Es estúpido el buenismo, vocablo que he conocido del autor citado, que lleve a perder unos pocos miles de votos fuera del cesto de la oposición al marxismo antiespañol de Zapatero. Indirectamente serian responsables de la hecatombe económica de donde España terminase toda ella marxista. Solo falta un Chavez como el que tenemos por aquí. Así lo vemos algunos en América donde no son pocos votos que reciben propaganda de solamente el PSOE.
El comentario de San Pío X fue sobre cuestiones partidistas (no físicas), en particular por las elecciones municipales en ESpaña y el enfrentameinto entre candidatos carlistas y los católicos liberales y un artículo a propósito publicado en Fe y Razón. Desgraciadamente, o gracias a Dios, no es un documento magisterial, San Pío X se equivocó, eso pienso yo, pidiendo el voto del “mal menor”, a los liberales; no obstante esa directiva es temporal y por lo tanto ha caducado y no es de aplicación actual. Actualmente, la falta de autoridad eclesial deja al católico vendido ante el “mal menor”; y de ahí que cualquiera salga a la palestra a dar lecciones para votar al PP. No se puede votar al PP, pero para que eso tenga peso moral debe decirlo quien dicta los pesos morales, y eso, en estos próximos doscientos años no va a suceder, si Dios y un Papa, con Obispos, católico no lo remedian.
En mi opinión se puede votar a: CTC y FE JONS, pero lo mejor es la ABSTENCIÓN, porque erosiona el sistema y te ciscas en la democracia liberal.
¿ Qué es mejor: una enfermedad muy grave o una enfermedad grave ?
Yo sin duda, intentaré estar sano.
Por intentarlo, que no quede, por lo menos actuaré en conciencia.
No veo distinción entre el hecho de legalizar los 500.000 ilegales por Rajoy, incluso aportando Abonos transporte (Rajoy no lo negó en el debate); ni los 700.000 que legalizó ZP, incluso aportando la propia orden de expulsión de España, como docuemnto acreditativo.
A mí me parece correcto el cierre de las clínicas abortivas de Barcelona donde (presuntamente) se abortaban fetos (niños) con 8 meses de gestación y mediante informes síquicos (presuntamente, más que presuntamente) falsificados. Parece que lo políticamente correcto era mirar para otro lado, ¿no? ya que ese tercer supuesto (peligro siquico de la madre), “está en la ley”, aunque sea un auténtico coladero. Aplaudo las demandas judiciales al respecto de Alternativa Española, mientras, insisto, otros miraban a otro lado, por muy mayoritarios que fueran.
Hablando de vestimenta y de calzado, como un lector que ha escrito anteriormente.
¿qué me dice de los que iban con los trajes de pana y han pasado al tercipelo; o de esos que se definían “los descamisaos”; o esa pose de modelitos de las ministras con ropa de alto standing, o ese bronceado insultante de otros?
Eso sí, a la hora de subirse el sueldo, todos los partidos están de acuerdo. Piden moderación salarial para los demás, a ser posible por debajo de la inflación. Mientras, sus sueldos, millonarios.
Y para más escarnio, van “a trabajar” cuando quieren. Nadie les pide cuentas. No pasa nada. No les despiden como al resto de los mortales.
Como remate, con sólo dos legislaturas trabajadas, tienen garantizada la pensión máxima. Ah, y por coches oficiales, que no falte. Luego, ya nos exigirán al resto que vayamos en transporte público y nos pedirán cuentas por subir el nivel de CO2
Pues yo. no me conformo.
¿ Qué es mejor: una enfermedad muy grave o una enfermedad grave ?
Yo sin duda, intentaré estar sano.
Por intentarlo, que no quede, por lo menos actuaré en conciencia.
No veo distinción entre el hecho de legalizar los 500.000 ilegales por Rajoy, incluso aportando Abonos transporte (Rajoy no lo negó en el debate); ni los 700.000 que legalizó ZP, incluso aportando la propia orden de expulsión de España, como docuemnto acreditativo.
A mí me parece correcto el cierre de las clínicas abortivas de Barcelona donde (presuntamente) se abortaban fetos (niños) con 8 meses de gestación y mediante informes síquicos (presuntamente, más que presuntamente) falsificados. Parece que lo políticamente correcto era mirar para otro lado, ¿no? ya que ese tercer supuesto (peligro siquico de la madre), “está en la ley”, aunque sea un auténtico coladero. Aplaudo las demandas judiciales al respecto de Alternativa Española, mientras, insisto, otros miraban a otro lado, por muy mayoritarios que fueran.
Hablando de vestimenta y de calzado, como un lector que ha escrito anteriormente.
¿qué me dice de los que iban con los trajes de pana y han pasado al tercipelo; o de esos que se definían “los descamisaos”; o esa pose de modelitos de las ministras con ropa de alto standing, o ese bronceado insultante de otros?
Eso sí, a la hora de subirse el sueldo, todos los partidos están de acuerdo. Piden moderación salarial para los demás, a ser posible por debajo de la inflación. Mientras, sus sueldos, millonarios.
Y para más escarnio, van “a trabajar” cuando quieren. Nadie les pide cuentas. No pasa nada. No les despiden como al resto de los mortales.
Como remate, con sólo dos legislaturas trabajadas, tienen garantizada la pensión máxima. Ah, y por coches oficiales, que no falte. Luego, ya nos exigirán al resto que vayamos en transporte público y nos pedirán cuentas por subir el nivel de CO2
Pues yo. no me conformo.
Como hay que ser un avezado estratega político, y pasar de cuestiones morales, yo propongo votar al PSOE. Qué el PP tiene mayoria absoluta no se lo cree ni Rajoy harto de vino. Y como si no tiene mayoría absoluta, incluso aunque la tuviera relativa (que tampoco parace nada verosimil, y no hay más que ver las encuestas incluidas las de los media afines), el PP no va a gobernar porque no tiene con quien pactar. Por ello,(recordemos que soy un gran estratega político de los que hemos tenido que aguantar perorando sobre el mal menor los últimos decenios) la unica posibilidad viable es votar al PSOE, para que este obtenga mayoría absoluta, sin necesidad de pactos con separatistas y comunistas, y no necesite radicalizar sus posturas (estilo mayorías de los años 80). Votar al PP es una irresponsabilidad grande que obligará al PSOE a hacer pactos con ERC e IU, con las consecuencias que todos hemos conocido en esta legislatura. Vota útil, vota PSOE (hay que ver que genio de la alta política soy)
[…] No hay otra fuerza mayor… Por eso quienes vamos a votar en 9 de marzo lo haremos convencidos de que como mucho vamos a intentar que salga un gobierno un poquito menos malo que el anterior… Y en este sentido es interesante lo que escribe Pedro Rizo en Minuto Digital : […]
Dramática disyuntiva ésta: Prágmatismo o ética. Ser o no ser. Ser siendo sin ser o no ser siendo. A esto nos han conducido Pedro J., Losantos y una buena parte del obispado más avispado y menos honrado. Catástrofe moral para el buen cristiano, e incluso para aquellos que no siéndolo consideran el aborto como un asesinato y el nacionalseparatismo como un crimen de Estado.
Los liberales han enclaustrado, aislado y marginado a los auténticos católicos con la complicidad interesada de una parte nada despreciable de la propia Iglesia. Curiosa paradoja. Benedicto XVI tiene la obligación de mantenerse al margen de la política y comenzar desde ya a excomulgar a todos aquellos que opten por el pragmatísmo y el relativismo moral. Si Juan Pablo II lo hubiera hecho en su momento, en España y otros países del ámbito católico existiría ahora una tercera fuerza política alternativa al liberalismo, pero no lo hace, no se atreve y por si fuera poco el Islam arrecia y no es precisamente muy compasivo con débiles de espíritu. Digo yo que habrá que recuperar aunque sea una minúscula parte de la esencia y ánima de aquellas órdenes cristianas que una vez salvaron a Occidente de la barbarie y el totalitarismo teocrático. Y alguna vez hay que dar el primer paso. Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia.
El “MAL” (mayor o menor) siempre será el mal.
Demos pues una oportunidad al bien y que sea lo que Dios quiera. Para los creyentes eso no debería representar problema alguno. Muchas batallas se ganaron con muy escasos recursos y contra todo pronóstico.
No obstante, si el Papado quiere tener alguna credibilidad, al menos en España, que comience excomulgando y condenando a todos los separatístas por muy católicos que nos quieran hacer creer que son. La realidad es bien distinta, son unos hijos de Satanás. La Iglesia ni tiene, ni puede, ni debe jugar a hacer política porque entonces deja de ser Iglesia. Si condena el comunismo y el liberalismo que sea consecuente en sus actos y refrende sus palabras.
Bueeeno, menuda panzada de comentarios me he metido.
Hasta que los partidos confesionales católicos se conviertan en uno sólo y prometan representación, la única opción posible para el voto responsable católico es votar al PP. Si para no caerte de lo alto de una azotea te tienes que agarrar a una estaca llena de mocos, no lo harías? Ambas opciones son malas, pero votar a una opción que no tiene ni siquiera esperanzas de representatividad es lo mismo que beneficiar al PSOE, puesto que todo voto que no vaya para el PP es para el PSOE (Vota con todas tus fuerzas, es lo que persiguen en esta campaña). Sin embargo la abstención, posiblemente, favorecería al PP sin tener que votarlo (con la inmoralidad que conlleva).
Los católicos practicantes, que somos millones, nos merecemos un partido Demócrata cristiano fuerte y ambicioso, que no se enmarque en separaciones (izquierda-derecha) masónicas o de la revolución francesa (pues Cristo y su Iglesia son más viejos y coherentes que éstas), y que, por fin, nos permita ejercer nuestra responsabilidad democrática con absoluta confianza.
A lo dicho.
España tiene 3 grandes problemas:
* Inmigración ilegal.
* Separatismos insaciables.
* Delincuencia.
(también podríamos añadir los bajos índices de nivel de enseñanza, etc)
Respecto a los tres grandes problemas, los dos grandes partidos han gobernado, mayorías absolutas incluidas, y todo sigue cada vez PEOR.
Por mucho que prometan ahora, con fines electoralistas, los hechos y la historia reciente, indican que ninguno tiene CREDIBILIDAD.
Yo votaré en conciencia, pensando en el BIEN POSIBLE, sin complejos. Votaré ALTERNATIVA ESPAÑOLA (AES).
Saludos a todos
Casino guide the detroit news online….
Online casino news january. Online casino advertising. Best online casino. Online casino….
Si todos esos que no ponen su confianza en Nuestro Señor Jesucristo para que libre a España de esta hecatombe no fuesen predicando precisamente que las formaciones cristianas no tienen ninguna posibilidad quizá otro gayo cantaría a la hora de los partidos. Pero todos esos que se llaman católicos e incluso lo son, pero votan a un partido al que le parece bien que dos personas del mismo sexo mantengan relaciones al amparo de la ley (no niego la libertad individual de cada uno) y no ha hecho nada en ocho años por acabar con el aborto. Pero ¿dónde están esos católicos? ¿es que no se están desangrando juntos con todos esos niños asesinados en el vientre de sus madres? ¿es que no les corta este genocidio diario y cotidiano en el que el PP no tiene intención de meter la mano porque cree en ello como un derecho de la mujer? ¿Dónde están esos cristianos? Esos cristianos nos están quitando la esperanza a los pocos que la tenemos de que España pueda volver a mirarse en el espejo y el mundo entero la envidie por su santo celo apostólico y su confianza absoluta en Nuestro Señor Jesucristo.
Yo lo tengo bien claro, y abrí los ojos cuando el PP en esta legislatura votó a favor de la experimentación con células embrionarias (con dos diputados que votaron en contra dentro de su partido, Aspiroz y Nasarre, dos diputados coherentes con su amor por Jesucristo), yo también andaba haciendo cábalas de el mal menor y semejantes disquisiciones. Pero comprendí que no puedo votar a un partido que no defiende la vida como Cristo nos pide. Están crucificándole otra vez, incluído yo que también soy pecador, pero tengo claro que a mí no me representa quien no defiende la vida.
Yo votaré a la Comunión Tradicionalista Carlista, pero creo que también cualquier católico de verdad debería votar a Familia y Vida, Alternativa Española, FE de las Jons y cualquier partido que en su ideario lleve al completo la Doctrina Social de la Iglesia.
A todos los indecisos les recomiendo que lean en este enlace un apartado en el que pone: “Qué dice el Cielo”, es la página web de “Unidos por la Vida”.
Dios os bendiga.
Viva Jesucristo Rey del Universo.
Viva España.
Y lo que no acabo de entender es que todos esos votantes ponen su esparanza en el PP para que España no se rompa con Zapatero. ¿pero es que España lelva rota desde la transición? porque el sistema democrático es una idea absolutamente ajena a la naturaleza de España, no somos más que un proyecto que la masonería internacional especialmente la norteamericana y la francesa tenían para que España dejara de ser la nación más grande que ha existido.
España ya está rota y sólo la puede salvar Jesucristo, y negar que Jesucristo vuelva a reinar en España es negar a España.
A por cierto se me olvidó poner el enlace, ahí va:
http://www.unidosporlavida.org/index3.htm
Rouco va a la presentación del libro de Aznar, haciéndole favor electoral al PP. Y el PP felicita a Rouco. Y, mientras, siguen muriendo cien mil niños al año de las formas más crueles. Bueno, hay algún obispo como Monseñor Sebastián que, entre otros, dijo que un católico tenía que votar a Alternativa Española, que tiene claro la derogación total del aborto. Bueno, parece que este obispo nunca llegará a presidente de ninguna conferencia y, seguramente, los de Alternativa Española no llegarán a presidente del gobierno. Pero este obispo y los de este partido irán al Cielo. Ya sabéis: ¿de qué le sirve a un hombre ganar el mundo si pierde su alma?
Este es el partido para el que pide el voto Pedro Rizo:
http://www.carlistas.es/pdfs/HechosPP.pdf
Se ruega máxima difusión.
Por cierto, Sr. Rizo, usted en realidad nunca va a dar su voto a un “minipartido” confesional, porque esa unidad que reclama ya se ha recorrido en parte en estas elecciones:
http://www.no-negociables.es/
Y sin embargo usted sigue erre que erre.
Recomiendo ver:
www.alternativaespanola.com
Ese empeño, por el mal menor, que si la destrucción de España, que si los abortos. Pero bueno, una de dos, o no se enteran o no se quieren enterar. A España hace tiempo la han destruido en sus cimientos. Es más, diría en su pilar fundamental. La de estar asentada en una sociedad verdaderamente cristiana. Ya no es cuestión de no caerse al precipicio agarrandose a una estaca de mala muerte “untada de mocos”. Es que ya nos han tirado a dicho precipicio. ¿Y va a ser el PP, el que nos salve? Si ha sido el que ha terminado de dar el empujón.
En estas elecciones empecemos a actuar en conciencia. Volvamos a la auténtica España, a recuperar su raices para su regeneración. Hagamos que despierte la tradición. Votemos en conciencia, votemos a la Comunión Tradicionalista Carlista (CTC).
El que vota al PP tiene las manos manchadas de sangre. El PP financia abortos con dinero público en clínicas abortistas de Madrid donde se tritura -literalmente- a niños. Y en otras como valencia también, además de dar subvenciones a asociaciones pro-abortistas.
Y encima financia operaciones de cambio de sexo a los transexuales en Madrid y Valencia también. Hace falta ser muy fariseo para votar a un partido liberal y pro-abortista como el PP, que además está lleno de masones.
Increíble: rajamos del magisterio pontificio y del episcopal ni te cuento. Pero llega UN obispo, como el de Tarazona D. Demetrio Fernández, que dice que:
“Si para ganar votos un partido promueve o tolera el divorcio, o la uniones homosexuales, o el aborto, o la píldora del día después, o la manipulación de embriones, ese partido, sea de derechas o de izquierdas, no merece el voto de una familia cristiana». (Carta Pastoral con ocasión de la Fiesta de la Sagrada Familia)
¿qué hacemos? PASAMOS DE ÉL
Muy bien, Don Pedro: el Magisterio c’est moi!
Vaya, vaya, así que “los que militamos por la restauración católica de la sociedad” … debemos votar al PP.
Se lo debió de sacar Usted cuando Don Mariano dijo éso de que “todo es Economía”. Pues nada, a seguir rajando del Papa y de los Obispos, eso sí, con las ideas claras del PP.
Jajaja… Viva la coherencia ¡VI-VA!
creo que ya tenemos aqui a los 10 votantes que han “cambiado” el curso de la Historia. Oh!qué gran labor de los ilusos!
Qué gente más incongruente y paralizada.
Así están vuestros partidos: llenos de telas de araña, inservibles, inválidos, pero oh!, qué tradicionalistas, eso sí.
Qué derecha Dios mio.
Me hierve la sangre de puro aburrimiento que me producen estos fanáticos que no están en este mundo.
Seguid creyendoos en siglo pasado.
Seguid votando así.Zp está encantado.
Qué pandilleja!
Y todavía pretenden dirigir un pais..!