Yolanda Couceiro Morín | ¿Homosexuales marginados?

Dices: “La cuestión es que en España, hoy, no existe ninguna marginación hacia los homosexuales.”
Cierto es que desde un punto de vista legal, no deberia haberla, pero todaiva si existen estas discriminaciones, aunque no sean legales, al igual que las de tipo racial o sexista.
En cuanto a lo de que la derecha apoya sus iniciativas, es muy discutible, solo apoyan cosas minimas para contentarles pero los derechos logrados desde que subio el PSOE al poder, no son apoyados por la inmensa mayoria de la derecha española, oviamente estan en su derecho de apoyarlo o no, pero el problema es que muchas veces no lo rechazan por los argumentos que ellos alegan, sino por un claro prejuicio de sus votantes, disfrazado de amor a lo tradicional.

Lo de la supuesta “marginación” tiene sus matices, pues no todo trabajador puede cobrar lo mismo que un director de banco, por poner un ejemplo, y tampoco los supuestos “matrimonios” gays deberian recibir ayudas a la familia como las parejas normales. Estamos en una época de progreso y de unas leyes impregnadas de BUENISMO donde cualquier ciudadano se puede quejar del ronquido del vecino, denunciarle, y cobrar indemnizaciones por molestias. Que los homosexuales esten discriminados en España, puede ser un mínimo decente, pero lo estan enormemente en Iran que los cuelgan de las grúas, y nadie protesta en las calles criticando al Islam. ¡¡Cobardes!!

La homosexualidad ha existido siempre; y cada cual puede tener sobre ella las ideas que considere convenientes. Si hoy no hay discriminación legal hacia los homosexuales me parece estupendo. Pero lo de el matrimonio es otra cosa. Por más que se empeñen, un matrimonio es heterosexual o no es un matrimonio. Es otro tipo de unión, tan respetable o más si se quiere, no un matrimonio. Si algunos gays se sienten discriminados porque haya quien, como yo, opine así, me temo que, a pesar de lo que presumen, no acababan de entender lo que es una sociedad libre.
Los colectivos homosexuales -que no se identifican con los homosexuales necesariamente- comparten con el feminismo la misma pulsión: convertir lo privado en un asunto político. A mí eso me parece un error.

Leído el articulo de Dña Yolanda couceiro , estoy seguro que antes de escribirlo hizo un completo análisix .
No soy homosexual , aunque reconocco que alguna vez sentí cierta simpatía hacia dicho colectivo .
Tengo que decir que por el motivo extricto de las provocaciones de algunos vociferantes insultos , alguna vez me sentí ofendido por ser eterosexual , proveniendo dichos insultos , por parte de los colectivos GAYS .
saludos.

Hola a todos:
Efectivamente, no todos los homosexuales están a favor del matrimonio o la adopción. Es imposible conocer qué porcentajes apoyan una opción u otra.

Hay un viejo cuento: un Lord inglés vendió sus posesiones en Inglaterra y se mudaba a Francia; la famosa prensa del corazón lo interpeló , y el viejo Lord respondió: “cuando era niño, ser homosexual estaba mal visto; cuando hice la campaña de la India, estaba tolerado; como van las cosas, me voy antes de que lo hagan obligatorio”

Hace unos días, un gay norteamericano dio a luz. Si los homosexuales quieren que la sociedad no les margine, ¡QUE TENGAN BABIES!

Gonzalo, me extraña este mensaje vieniendo de tí, que desarrollas una hiperactiva defensa de UPyD en este digital. UPyD, por si no lo sabes, participaba hoy en el desfile del orgullo gay con banderas del partido.

Independiente de lo groseros,mal educados y por
cierto bastante desaseados y porque no decirlo
algunos muy FEOS,los gays que no las personas que
por su libre deseo llevan otra manera de tener
sus relaciones venerias,esos son las victimas de
ese colectivo que con la excusa de su condición
viven de los negocios que genera tal forma sectá
ria de vivir,en sus guetos,donde solo se puede
entrar si comulgas con sus credos malolientes y
su sectarismo del cual se ha apoderado esa izqui
erda que nos invade.Pero el motivo de este escri
to,es el sentirme muy solidario con las llamadas
por este colectivo “bolleras”,personas de sexo fe
menino que desean ser libres en su elección y por
lo que parece no desean entrar en el mundo,antes
señalado de los gays-machistas.Estas señoras por
que lo son y lo demuestran son lesbianas y poseen
en buen gusto y la educación suficiente para dar
ejemplo a todos los hombres,gays o no.Solo deseo
que ante tal mal gusto,soezes manifestaciones y
demas “plumas”,no caigan nunca en tales manifesta
ciones.Brindo por ellas.

Yo insisto. Nadie se hace gay para formar una familia y tener hijos. Y como apunta el relato aportado por Fernando hubo muchas veces en la historia en la que los homosexuales salieron de sus antros y exijieron respeto social, pero siempre fueron rechazados por la misma razón, porque son una fuente de infecciones y de toda clase de enfermedades, y que aún hoy la esperanza de vida de un homosexual sigue siendo 20 años menor que la de un heterosexual.

Por otra parte,todos sabemos que esos simpáticos homosexuales tan graciosos y sensibles pueden convertirse en tipos peligrosos, ¿o nó?. No creo necesario recordar, por ejemplo, la pelicula Cadena Perpetua de Morgan Freeman, o la ya clásica El Expreso de Media Noche.

La tolerancia, como todo en la vida, debe administrarse con prudencia y debe aplicarse desde el propio convencimiento, no porque sea un “clamor popular” o una “exijencia social”. Si la gente se ha vuelto tonta la misión de los gobernantes es volver a educarla, volver a poner las cosas en su sitio y formar a los jovenes en nuestros valores europeos y no plegarse ante toda clase de escesos ajenos a nuestra cultura.

Recordarles que este es un diario políticamente incorrecto y yo opino como me da la gana.

Todo esto escrito desde mi aprecio y sincera admiración por aquellos que hacen este diario, particularmente a la Srta. Yolanda.

Saludos

Yolanda, maja:

Defiendo a UPyD porque me identifico con su defensa de una España democrática en la que sus pueblos integrantes aprendan a valorar la importancia central que para su futuro tiene la unión de la Nación, empezando por el deseo de practicar el idioma común de sus gentes. (Gracias por leer mis mensajes).

Mira, maja, dada la creciente aceptación de los derechos civiles de los homosexuales, especialmente por parte de la juventud y de la élite judicial –más interesada en mantener el orden público que en crear el bien común desde el punto de vista tradicional– no me sorprende que UPyD haya participado en el desfile del “orgullo gay.” (Si el Presidente Bush ha nombrado oficiales abiertamente “gays”, ¿por qué no iba UPyD a desear aprovecharse de circunstancias políticas que, evidentemente, revisten mayor profundidad que los chistes tácticos del elemento socio-conservador? Desde el punto de vista político –según entiendo yo la política, como algo más que sociología– la táctica me parece periférica, más bien que central. No hay que olvidar que el cambio en la actitud pública hacia la homosexualidad se basa en los efectos de la “revolución sexual” entre HETEROSEXUALES que tuvo lugar en los EE.UU. hace 40 años, cuando –por primera vez en la historia—se mezcló la sexualidad con la política. Hoy, aquellos jóvenes que, en un estado de alineación colectiva de la sociedad se entregaron al misticismo de cuatro gurus cachondos y a las drogas psicodélicas, son ciudadanos de lo más convencional y burgués. ¡Quién sabe! A lo mejor dentro de otros 40 años son los mismos “gays” los que, no obstante el determinismo genético, rechazan la distinción entre identidad y comportamiento homosexual.

De momento, ningún sistema democrático que se precie de serlo podría objetar contra el pecador sin discriminar contra el pecado. Paradójicamente, mientras la estrategia “gay” sea política, la práctica de su especie de sexualidad pudiera suponer un cierto avance moral. No porque la homosexualidad sea natural, sino porque algo de valor pudiera emerger de ella. La fidelidad, por ejemplo, como base para una especie de entrega mutua –¡y hasta para una especie de embarazos! Por eso digo que, si de veras quieren dejar de sentirse curiosidades marginables, debieran cesar de apelar tan obsesivamente al culo, o sea, estar “a las duras y a las maduras” –en dos palabras: ¡tener babies!

Oye, si ese “smuac!” significa lo que creo que significa, ¡me has arreglado el día!

PS. Sigue con el buen trabajo, chiquilla, y gracias por llevar la bandera en alto.

¿Que los homosexuales están margindos?. ¡Pero si son los que mandan en España!. Las televisiones y otros medios están plagados de homosexuales. Y entre la casta política su poder es avasallador. Son el primer loby de poder. Y la explicación es muy sencilla: copando los medios la información, se teledirige a favor de ese colectivo. Y si no, vean a Zapatrolero es el primer propagandista y defensor del falso matrimonio homosexual, que de socialista no tiene nada. Porque mezclar política con sexo, sólo tiene como objetivo hacer olvidar al pueblo sus problemas económicos para que no se note la renuncia del Psoe a la lucha por una sociedad más justa. Sólo les queda de socialistas el puño y la letra de la Internacional.

Cada unoque se lo que le de la gana mientras no moleste al resto. Lo que jamás entiendo es por qué los homosexuales tienen que ir dando muestras constantes de su condición en todas partes, yo soy heterosexual y por ello no voy por todas partes tocando a mi mujer o dando la nota de nuestra condición sexual, quizá sea porque son ellos mismos quienes se automarginan por interés de seguir pareciendo las pobrecitas víctimas de la sociedad represora y seguir sacando tajada de ello.¿o no es eso Asuranceturix?

lA HOMOSEXUALIDAD ES UNA ANORMALIDAD PSÍQUICA.
No sólo un reciente estudio del prestigioso Instituto Karolinska sueco lo ha demostrado,llegando a la conclusión de que el cerebro de los homosexuales funciona de manera distinta al de los heterosexuales,sino que los estudios de psiquiatras como Socárides,Günther Dörner,López Ibor,Enrique Rojas,e incluso Freud,ya lo habían hecho anteriormente.
No se sabe si la homosexualidad es genética,o si es congénita(cuando el feto recibe un número exagerado de estrógenos en el útero materno),pero es algo ANORMAL.Alguien podrá decir que esto la convierte en algo normal,pero no es así;el síndrome de down,y muchas deformaciones psíquicas también son”naturales”pero no por ello son”normales”.
Es cierto que tb puede haber un cierto componente cultural,pero la homosexualidad es eminentemente una anomalía biológica,que en algunos casos puede ser tratada.
Lo de que en Grecia y Roma la homosexualidad estaba plenemente aceptada,es FALSO.Había homosexualidad,como la hay en nuestros tiempos,pero nunca se vio como algo normal.No hay más que leer a Aristóteles,a Platón,a Jenofonte,a Esquines,a Aristófanes,a Suetonio,a Tácito,a Plutorco o a otros autores para convencerse de que la veían como una degeneración.(El mismo Aristóteles se preguntaba si era algo innato o aprendido).La supuesta pederastia (relación del erómenos con erastés)que era aceptable,estaba desprovista de todo contacto físico,y se basaba en una relación IDEAL, NO CARNAL.Cuando traspasaba esos límites,los griegos la consideraban una abyección.

Yo no tengo problema con que los homosexuales que se comportan como gente normal,y sin hacer ostentación de su condición,hagan su vida normal.
Lo que me parece repugnante es que “locas”,”trans”,”bolleras”y demás fauna,den un espectáculo tan grotesco,tan zafio,tan ordinario y tan antiestético como el que dieron ayer.Si quieren hacer eso,que se vayan a Irán.Verán “que bien los tratan allí”.
En cuanto a las “bodas”homo,me parece una aberración.¿Por qué yo no puedo casarme con dos mujeres,que sería algo más”natural”y que además contribuiría al crecimiento demográfico del país,y dos maricones SÍ?.Según los juristas,el reconocimiento de la poligamia atenta contra el Orden Público.¿Y el matrimonio homosexual no?.Seamos serios…si somos relativistas morales,tenemos que serlo PARA TODO…

Por cierto,Doña Esperanza Aguirre,a la que muchos consideran como la “esperanza”pepera,se opuso a que el PP interpusiera recurso de inconsticucionalidad contra las”bodas gays”para no perder votos.¿Esos son sus principios,Doña Espe?.No me extraña que no hiciera usted nada contra las clínicas que practicaban abortos ilegales en Madrid.
UPYD es otra basura de partido.Yo no los votaré ni a ellos ni al PP.Si acaso,a una opción de Derecha nacional que defienda mis principios.

Un gran saludo,Yolanda.Magnífico artículo.

Para mí esto de la homosexualidad es como eso de comerse los bichos. Estos años repetidamente hemos visto en televisión como determinados individuos, representantes de culturas foráneas, cocinaban y comían saltamontes, gusanos y toda clase de insectos fritos. Los promotores invitaban al público asistente a degustarlos.
¡Ah Nó! En España no solo no nos comemos los bichos sino que ni si quiera nos comemos a los animales que comen bichos.

Con la homosexualidad es lo mismo. En nuestra cultura no solo no se entiende el sexo entre hombres sinó que el sexo, para ser lícito, requiere que entre la pareja (h/m) exista amor.

Lo de ayer… nada bueno bajo el cielo de Madrid.

Saludos

Tengo un perro que es gay,ya que solo se lo quiere hacer con perros y no con perras y estoy muy orgulloso de el(ah,soy de derechas)

En junio de 2006 muchos medios de comunicación recogieron el nombramiento de Pilar Heredia como la primera gitana con un cargo institucional en el Gobierno. Un año y medio después, la propia Heredia quiere ahora denunciar una situación que le persigue desde hace un tiempo: el acoso de Pedro Zerolo. Ha señalado a Libertad Digital que el secretario de movimientos sociales ha presionado a la directora del Instituto de la Mujer, Rosa Peris, para que no aparezca en medios de comunicación y que no haga mención de su cargo vetando cualquiera de sus propuestas.

Que vengan ahora u otrora a decir a los simpatizantes, afiliados o votantes del PP que el PP no acoge en su seno a los homosexuales, vaya payasada!! En las filas del PP hay miles y miles de ellos, y por lo que creo, va in crescendo porque como se hayan enterado de noticias como la que traigo a comentario, los derechos de los homosexuales saben perfectamente con qué tipo de gente (ideología) deben estar, si con los que les contemplan o con los que dicen hacerlo.

Es muy bueno el escrito humorístico de Roberto Baldini titulado HOMOSEXUALIDAD Y CALVICIE, se puede encontrar gogleando y es una parodia de las adopciones de niños por parejas homosexuales comparando la supuesta anomalia con el tener la cabeza rapada.

Yolanda:

Dices que tienes muchos amigos y compañeros de trabajo “orgullosos de ser gays”.

¿Me puedes explicar a qué se debe específicamente ese orgullo, es decir, cual es el hecho fundamental que les hace sentirse orgullosos de sus preferencias sexuales?

Es algo que yo nunca he logrado entender y que a veces tiendo a comparar con los que se sienten orgullosos de ser de raza blanca u orgullosos de pertenecer a determinada nacionalidad, es decir, un sentimiento un poco facistoide.

Un saludo,

LA HOMOSEXUALIDAD ES UNA ANORMALIDAD PSÍQUICA.
No sólo un reciente estudio del prestigioso Instituto Karolinska sueco lo ha demostrado,llegando a la conclusión de que el cerebro de los homosexuales funciona de manera distinta al de los heterosexuales,sino que los estudios de psiquiatras como Socárides,Günther Dörner,López Ibor,Enrique Rojas,e incluso Freud,ya lo habían hecho anteriormente.
No se sabe si la homosexualidad es genética,o si es congénita(cuando el feto recibe un número exagerado de estrógenos en el útero materno),pero es algo ANORMAL.Alguien podrá decir que esto la convierte en algo normal,pero no es así;el síndrome de down,y muchas deformaciones psíquicas también son”naturales”pero no por ello son”normales”.
Es cierto que tb puede haber un cierto componente cultural,pero la homosexualidad es eminentemente una anomalía biológica,que en algunos casos puede ser tratada.
Lo de que en Grecia y Roma la homosexualidad estaba plenemente aceptada,es FALSO.Había homosexualidad,como la hay en nuestros tiempos,pero nunca se vio como algo normal.No hay más que leer a Aristóteles,a Platón,a Jenofonte,a Esquines,a Aristófanes,a Suetonio,a Tácito,a Plutorco o a otros autores para convencerse de que la veían como una degeneración.(El mismo Aristóteles se preguntaba si era algo innato o aprendido).La supuesta pederastia (relación del erómenos con erastés)que era aceptable,estaba desprovista de todo contacto físico,y se basaba en una relación IDEAL, NO CARNAL.Cuando traspasaba esos límites,los griegos la consideraban una abyección.

Yo no tengo problema con que los homosexuales que se comportan como gente normal,y sin hacer ostentación de su condición,hagan su vida normal.
Lo que me parece repugnante es que “locas”,”trans”,”bolleras”y demás fauna,den un espectáculo tan grotesco,tan zafio,tan ordinario y tan antiestético como el que dieron ayer.Si quieren hacer eso,que se vayan a Irán.Verán “que bien los tratan allí”.
En cuanto a las “bodas”homo,me parece una aberración.¿Por qué yo no puedo casarme con dos mujeres,que sería algo más”natural”y que además contribuiría al crecimiento demográfico del país,y dos maricones SÍ?.Según los juristas,el reconocimiento de la poligamia atenta contra el Orden Público.¿Y el matrimonio homosexual no?.Seamos serios…si somos relativistas morales,tenemos que serlo PARA TODO…

Por cierto,Doña Esperanza Aguirre,a la que muchos consideran como la “esperanza”pepera,se opuso a que el PP interpusiera recurso de inconsticucionalidad contra las”bodas gays”para no perder votos.¿Esos son sus principios,Doña Espe?.No me extraña que no hiciera usted nada contra las clínicas que practicaban abortos ilegales en Madrid.
UPYD es otra basura de partido.Yo no los votaré ni a ellos ni al PP.Si acaso,a una opción de Derecha nacional que defienda mis principios.

Homoxesuales de nacimiento són una minima parte,esos merecen respeto, pero el resto son unos maricones de vicio que solo dan asco.
Ademas ¿No está un poquito pesado este tema?, al fín y al cabo la mayoria somos normales, por eso nó tenemos ningún “dia de orgullo”

MARIO:

No soy ningún experto en la materia, ni, francamente, me interesa llegar a serlo, pero como nuestra Yolanda parece que se lo está pasando en grande visitando el “J.S. de Elcano”, me voy a tomar la libertad de responder a tu pregunta.

La razón fundamental que hace a los homosexuales –y a los que, sin serlo, andan flirteando con la idea de que pudieran ser– sentirse “orgullosos de ser gays” es que en Occidente ya no tienen que andar ocultando, con mayor o menor grado de riesgo y/o perversión, sus preferencias sexuales. Si la aceptación de dichas preferencias tiene tanto que ver con la política actual, la culpa la tienen los sistemas políticos que no soolo no las aceptaron (oficialmente, al menos, porque luego… ¡vete tuu a saber!; maricones y lesbianas ha habido siempre y en todas partes), sino que las persiguieron sin miramientos ni límite. Hace años, ANTES de que en España se organizase la primera cabalgata “gay”, asistii a una en Nueva York, donde vi a un hideputa sonriente y desvergonzado machacándosela en un tejado delante de miles de espectadores indiferentes. Hoy, dudo que nadie se atreviese a hacer eso; las cosas han cambiado, y estoy seguro que, con el tiempo, también cambiarán en España.

Tu analogía no me perece válida; no veo qué tenga que ver el fascismo con el hecho de estar orgullosos de nuestra nacionalidad.

Gonzalo:
Te agradezco tu respuesta. Te diré francamente que esto del “orgullo” me molesta un poco. Y me molesta por dos razones. Generalmente estas fiestas no son propiamente de “orgullo”. Generalmente son “contra” alguien o algo, como la Iglesia Católica, el PP, etc, dejando claro que el orgullo para ellos está más relacionado con su capacidad de insultar que con sus propios méritos(?) para sentirse orgullosos.

En segundo lugar, creo que estas fiestas están enmarcadas en un movimiento político que pretende la destrucción de los valores tradicionales de la sociedad, relativizándolos y ridiculizándolos, para instaurar la nueva dictadura del proletariado, la dictadura de lo “políticamente correcto”.

Y van teniendo éxito. Hoy no se puede manifestar una opinión crítica con la inmigración porque eres tachado de xenófobo inmediatamente. ¿Que estás contra el aborto?, pues, eres carca y antiabortista, impides el “derecho” de la mujer a hacer con su cuerpo lo que le dé la gana (Incluso matar ese otro “cuerpo” que lleva dentro). ¿Que aceptas la homosexualidad como un hecho natural aunque critícas estas exhibiciones de mal gusto?, “Homófobo”, reprimido, incluso homosexual encubierto. ¿Cristiano?, joer, apoyas la Inquisición y sus crímenes.

Y así.

Finalmente, creo que las manifestaciones de los colectivos en general, cuyos individuos sienten algún tipo de superioridad u “orgullo” solamente por pertenecer a ese colectivo sin que hayan tenido que hacer nada meritorio para formar parte de él (raza, sexo, nacionalidad, etc), son un poco facistoides. Lo reitero. Orgulloso debiera sentirse quien, en base a su mérito propio, a su esfuerzo personal ha conseguido algo reservado solamente a una élite (un logro deportivo, académico, artístico, etc.). Sentirse orgulloso de formar parte de un colectivo en función a su color, a su color de piel, a sus tendencias sexuales me parece francamente ridículo.

Un saludo,

(No sé si esto saldrá publicado, supongo que no)

Gonzalo: Contesté a tu post pero al parecer, alguien ha decidido que no es “publicable”, ignorando yo los motivos y suponiendo no haber dado motivo alguno para omitir su publicación.

Quisiera saber cuáles son esosvalores de nuestra civilización que atacan, porque siéstos constituyen el Cristianismo, en materia de homsexualidad en nada se diferencia del Islam. Sólo hay dos opciones:u oponerse al cristianismo y aceptar la homosexualidad con orgullo y ostensible, o ser fiel al cristianismo y repudiarla. Lo demás es que el cristianismo acepta lo que cosidera pecado por no perder poder ni clientela. Pero ha perdido toda su honestidad.

MARIO:

Me alegro que lo del “orgullo” te moleste sólo “un poco”; el odio paranoico a los homosexuales es psicológicamente sospechoso… El hecho de que exterioricen su “orgullo” DE SER LO QUE SON, O DE PENSAR QUE LO SEAN (el orgullo, o “esprit de corps” de pertenecer a un colectivo, eso ya es otra cuestión), me parece preferible a que tengan que vivir de forma alevosa y acomplejados, porque ya sea a nivel personal o social, nadie es más peligroso para los demás que aquél que se esconde cuyos complejos malogran toda promesa de felicidad. Esto no significa que haya que sentirse obligados a presenciar la manifestación anual de su “orgullo”, especialmente si algunos aprovechan la ocasión para insultar a quienes perciben como sus enemigos, y lo que es peor, para incurrir en una variedad de actos ofensivos para la sensibilidad de los espectadores. (La primera vez que asistí un desfile de “Gay Pride Day” fue en Nueva York, como digo arriba; también fue la última).

Los homosexuales que no sean también retrasados mentales (¡seguro que los hay!) no pueden creer en serio que su identidad y práctica sexuales pudieran llegar a dar al traste con “los valores tradicionales de la sociedad”; las raíces de dichos valores son demasiado profundas para que ningún colectivo minoritario pudiese llegar a arrancarlas. Eso no significa que los valores de la sociedad, y los de los homosexuales, no puedan y deban evolucionar con el tiempo. Como también digo arriba, los homosexuales USA han evolucionado en USA, y en España también lo acabarán haciendo. En última instancia, los “gays” van a tener que reconocer que mientras no acepten la responsabilidad de criar una familia, seguirán sintiéndose marginados –aunque nadie les margine, y al final, muchos de ellos morirán ricos, pero todos serán… huérfanos.

¿Por qué un día del orgullo gay y no uno de los heterosexuales?
¿Por qué hay un día internacional de la mujer y no del varón?
¿Por qué hay una Declaración de los Derechos de los niños y a los viejos que los zurzan?
¿Por qué hay que proteger a las ballenas y los niños mueren de hambre en África, América, Asia y Oceanía?
¿Por qué la UNESCO y todos los gobiernos dicen que lo más importante es la educación y deprimen el sistema educativo?
¿Por qué se critica al cristianismo, sin el cual no existiría Europa?
¿Por qué se critica a España en América, cuando ésta estaría todavía en el neolítico premetálico en el mejor de los casos?
Disculpen Uds., tengo muchas otras preguntas disparadas por este tema. A mi edad, creía tener muchas respuestas. Veo que me han cambiado todas las preguntas.
O es que vivimos un siglo esquizofrénico…