Gregorio Tena | La libertad víctima del relativismo moral

Publicado el 7 Julio, 2008 Autor Gregorio Tena |

1.- DOS RETRATOS HISTÓRICOS EJEMPLARES.

“La dictadura del relativismo, que no reconoce nada como definitivo y que deja solo al propio yo con sus deseos. (Cfr: Homilía de la Eucaristía pro eligendo Papa. Cardenal Joseph Ratzinger- Hoy, Benedictus XVI-).”

Transcurría una espléndida tarde otoñal de un día corriente de la primera quincena del mes de octubre, en los últimos años de la década de los setenta del siglo pasado, y dos jóvenes profesores, numerarios por oposición, uno de matemáticas y el otro de filosofía, sentados cómodamente en la terraza de una cafetería chic de la plaza de Zabalburu (Bilbao), degustaban un exquisito café, cuando escucharon, por los altavoces de un coche de propaganda política, el estribillo de una canción muy de moda por entonces: “Libertad, libertad, sin ira libertad, guárdate tu odio y tu ira porque hay libertad.”

-“Magnífico mensaje para una democracia que comienza,” le comentó el profesor de matemáticas a su compañero de filosofía. Éste le respondió:-“Siempre y cuando se “dé una libertad con verdad,” pues de lo contrario se convertiría en el espejismo de un sueño ilusorio.” El de matemáticas le dijo: -“Los de filosofía siempre sois la leche con vuestras irónicas precisiones socráticas.”

Precisamente, Sócrates, con su fina ironía argumental, combatió dialécticamente el “relativismo moral de los sofistas,”basado en una visión naturalista de las instituciones políticas y las leyes morales, es decir, unas y otras sólo son producto del convencionalismo, o lo que es igual, del acuerdo o pacto entre los hombres, de ahí, que afirmasen como normas de comportamiento que la libertad se funda en el “dominio del más fuerte,” o el sentido de la vida humana consiste en “la búsqueda del placer” o que “el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son y de las que no son.”Los sofistas del antiguo ayer, con estas sentencias, estaban proclamando una “libertad sin verdad, fruto del relativismo moral”

A esta visión naturalista de las leyes, Sócrates le opone la concepción de la “físis” o consideración de las entidades políticas y de las leyes enraizadas en la propia naturaleza humana, (denominada actualmente “Ley Moral Natural”) de modo que lo verdadero y lo falso, lo justo y lo injusto, lo bueno y lo malo no puede ser fruto del convencionalismo del hombre; porque todo será voluble e inconstante y lo que hoy convenga que sea de esta manera, mañana si, ya, no interesa puede ser diferente. Esto conduciría a un caos, y la comunicación de los hombres entre sí sería muy dificultosa o casi imposible. Son necesarias, pues, unas normas permanentes, inmutables y universales. Con su tesis del “intelectualismo moral,”aún con sus carencias de fondo, les desmontó lo engañoso de sus argumentos. El gran maestro, Sócrates, por buscar la libertad con verdad, mantenerla en las leyes y en las instituciones de la polités (=ciudad), fue condenado a muerte por un tribunal democrático ateniense, según la sentencia:” A beber la venenosa cicuta, por corromper a la juventud.” Así nos lo cuenta su discípulo Platón en su libro el Felón: “Ésta fue la muerte de nuestro amigo, hombre del que podemos decir que fue el mejor de cuantos en sus tiempos conocimos y además el más prudente y el más justo.”

Juan Pablo II, de feliz recuerdo, en unos de sus viajes de evangelización, fue preguntado por un periodista:-“Santidad, la doctrina revelada en los evangelios, ¿podría sintetizarla en un versículo?” El Papa, sin dudar ni un segundo, inmediatamente le contestó: “Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres. (Jn: 8, 32;) Aquí, el conocimiento de la vedad implica también amor a la verdad. La verdad tiene sentido personal; es Cristo mismo: “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. (Jn: 14, 6;)” La libertad que da la verdad (citada dos renglones más arriba) se le atribuye a Jesús de Nazaret, Hijo del Padre: “Sólo si el Hijo os redime, seréis realmente libres. (Jn: 8, 36;).”Se identifica la acción de la verdad con la acción del Hijo. La verdad es lo que dice Cristo: “¿Por qué no entendéis mis palabras? Porque no podéis admitir mi doctrina (Jn: 8, 43),”la verdad no está en el diablo: “…él fue homicida desde el principio y no permaneció en la verdad, porque no hay en él verdad. Cuando inspira la mentira, habla como es, porque es mentiroso y el padre de la mentira (Jn: 8, 44),” y apostilla rotundamente Cristo a los judíos y gentes de su tiempo: “Y a mí porque digo la verdad no me creéis (Jn: 8, 45).” Creer en Jesús, que es la “verdad, os hará libres.” El principio de que la verdad redime= (nos hace libres) es de la filosofía judía, pagana y cristiana.

Pero en Juan tiene un sentido más hondo, porque el hombre es libre cuando es redimido de la esclavitud del pecado Esta libertad que da la verdad consiste de hecho en la filiación divina y en la vida de hijos de Dios. Por predicar que Él es la verdad y nos hace libres, no sólo de palabra, sino con los hechos, “también Jesucristo fue condenado a muerte por una sentencia “democrática,” aún más injusta todavía. Pero yo no diría que los pecados y las injustas sentencias la comenten los sistemas, sino el corazón depravado de los hombres. (Cfr: Artículo: “Objeción del católico frente a la democracia relativista,” de Ángel Gutiérrez Sanz. Arbil nº 116).

La lección magistral, de estos dos sucesos históricos, nos manifiesta que “la dictadura del relativismo moral” está inspirada en la falsa doctrina liberticida “…y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal (Gn: 3,5;)” del padre de la mentira. La cual, a través de sus autores y fautores, aunque sacrifique como víctima, sobre su altar democrático, a la “libertad con verdad” en los defensores que la viven y la proclaman, siempre ha quedado y quedará derrotada, tanto en el orden natural como sobrenatural, ante el infranqueable dique del amor redentor y salvífico de Jesús de Nazaret Resucitado. Por ello, “la libertad sin verdad es el gravísimo defecto de las democracias relativistas, fundadas en el relativismo moral.”

Recomienda esta noticia

Comentarios

Recuerda que son opiniones de los usuarios y no de minutodigital.com

¿Porqué se moderan o borran los comentarios? Lee las normas aquí

Informa de contenido inapropiado o mensajes insultantes pulsando aquí

Política de privacidad: Ver

10 Comentarios a “Gregorio Tena | La libertad víctima del relativismo moral”

Remigio Cortés del OLMO el 12th Julio, 2008 14:16

Don Gregorio, nunca quise leer este artículo. He tenido la tentación de hacerlo. Tienes mucaha razón, haciendo la epojé del “Hijo de Dios”.
Pero no me ha sorprendido que no hayas encontrado ninguún comentario. ¿No sabes que en un portal donde se incita al odio al pobre y al necesitado, porque venga de otra tierra huyendo del hambre, estás predicando en el desierto?
Big One el 14th Julio, 2008 14:34

Y ¿por qué?

¿Acaso el relativismo moral no es el camino hacia la evolución moral?

¿Acaso los mensajes de la biblia no están hechos de puño y letra de los hombres haciendo un convencionalismo impúdico?

¿Por qué tengo que creer en Cristo para ser libre? ¿Creer en otra cosa no me hará igualmente libre?

Si alguien me obliga a creer en una cosa ¿no estaría objetivamente cohartando mi libertad?

Imaginemos por un momento, que volvemos a la época en que por obligación, uno o creía en la iglesia y su dogma o era llevado a la hoguera, ahí tenemos la verdad, la verdad de la iglesia, pero ¿tenemos libertad?

En nuestro siglo, el siglo XXI, tenemos un elenco de religiones prismático. Judaísmo, Cristianismo, Islam, Budismo, Bahahismo, Sintoismo, Paganismo etc…

Cada una de estas confesiones, ofrece una verdad, e incluso varias, sobre todo en el Cristianismo e Islam.

Entre tantas verdades ¿cuál elegir? Si mi vecino cree en una verdad, es libre, si yo creo en otra distinta, soy igualmente libre, pero entonces, nos encontramos de nuevo ante el relativismo moral, es decir, en que la ‘verdad’ no es la mimsa para todos, que es básicamente en lo que consiste el relativismo, en no tomar nada como cierto, por que muchas cosas toman como ciertas cosas absolutamente distintas, por lo que o todas son verdaderas o todas son falsas.

Pero entonces, ¿es acaso sólo y exclusivamente el mensaje de la iglesia lo que nos hará libres? ¿Por qué? ¿No tiene la iglesia normas que constriñen la vida diaria de sus feligreses indicándoles el camino, un camino que igual no quieren recorrer por que lo quieren recorrer de otra forma?

El relativismo moral, precisamente, es el garante de la libertad, por que no tomando nada como cierto, es cuando puedes elegir entre las verdades ofrecidas, siendo libre, pues libre es aquel que sin ser constreñido por otro individuo, vive y piensa, sin constreñir a sus semejantes, ni con sus convicciones, ni con sus verdades, estando todos en un lugar comun, regido por normas comunes que no permitan a nadie constreñir absolutamente nada y guíen al grupo a un estatus de progreso y estabilidad, donde proclamar su verdad y su convicción, sin detrimento de nadie ni nada, incluída la voluntad común del grupo.
Big One el 14th Julio, 2008 23:52

Veo que me eliminaron el comentario, no se si por ser contrario al artículo o por largo.

Pero lo intento de nuevo, siendo resumido y esperando que no coharten mi libertad de expresión de nuevo.

Y es que es el relativismo moral el garante de la libertad, pues precisamente el relativismo nos dice que hay muchas verdades, tantas como seres humanos, y que al haberlas se considera dos cosas, que o esas verdades son todas verdaderas, o son todas falsas.

¿Es entonces el cristianismo la única verdad? Mi pregutna sería en caso de ser afirmativa…¿por qué? ¿Si no quiero creer en el cristianismo qué ocurriría? ¿No soy libre de creer en otra verdad moral distinta? Si así es, ¿no estaríamos en un escenario de varias verdades, es decir, de relativismo moral?

Espero, y deseo, que no sea el pensamiento del articulista, el que se haya de creer en una sóla cosa o pensar de una sóla manera, pues el que Cristo hubiera dicho que sólo seríamos libres si nos acercábamos a él, lo dice también Buda.

El relativismo moral, acepta las verdades individuales de cada uno, es decir, proclama la total libertad.

Y por alguna razón, Benedicto XVI lo demoniza, quizás, por que el relativismo moral, ofrece más caminos que la santa madre iglesia, y eso, asusta a algunos.

Sean libres.
fernando el 17th Julio, 2008 4:26

Bueno, el relativismo moral produjo el III Reich, ¿o no? pues adelante con los faroles del relativismo moral y renunciemos a casi 5000 años de moral. Así esta Europa, con Bélgica deshaciendose; con la España de las “autonomías”. Menos mal que Francia todavía tiene algunas cosas claras, y la Alemania de hoy, o el humilde Portugal. Os van a comer los moros.
Big One el 17th Julio, 2008 12:13

Claro, claro.
Y la “verdad” trajo la inquisición.
¿o no?
Pues adelante con los faroles de la “verdad” y renunciemos a la libertad individual tan duramente conseguida.

Puede, Fernando, explicarme la verdad, qué verdad hay que aceptar y por qué, y sobre todo, por qué tengo que aceptarla, de dónde viene y quién la provee?

Insisto. Es la relatividad moral, la que asegura la libertad, por que cuando hablamos de verdad, nos vamos a las verdades y en cuanto a verdades varias y diversas y todas diferentes hay relativismo.

Lo que pasa, es que los defensores de la “verdad única”, creen que el relativismo moral significa falta de ética, y fallan de lleno, y todo, por que el relativismo, se opone a la imposición totalitaria de una verdad.

No hablamos ni de ética, ni moral humana, ni derechos humanos, estamos hablando de la verdad religiosa que la ICAR quiere conculcar y razón por la cual, se niega a aceptar verdades diversas por lo que demoniza el relativismo.
José Miguel el 20th Julio, 2008 22:19

Es obvio que todo no puede ser verdad, porque entonces todo sería mentira. El Siglo XX ha sido el del consenso de que la verdad o no existía o no se la necesitaba. Esto nos lleva a los decenas de millones de muertos del comunismo -todo sea por la revolución- a los millones del nazismo… y también a los millones de muertos del aborto… y todo bien. Si una madre decide matar a su hijo en el octavo mes de gestación todo progre de bien dice ¿Y por qué no? Y ya está. Muy ético todo.
TRUE el 20th Julio, 2008 23:21

Sobre todo las ideas claras. Para ello le haré algunas consideraciones:

1.- “¿Acaso el relativismo moral no es el camino hacia la evolución moral? “
Res: ¿No es más bien un camino de degradación moral? v. g. ¿Qué es la pederastia, la gula, la violencia, la prostitución, proxenetismo, infanticidio, alcoholismo…?
2.- “¿Acaso los mensajes de la biblia no están hechos de puño y letra de los hombres haciendo un convencionalismo impúdico?”
Res: Ante todo tened presente que ninguna predicción de la Escritura está a merced de interpretaciones personales; porque ninguna predicción antigua aconteció por designio humano; hombres como eran, hablaron de parte de Dios, movidos por el Espíritu Santo. (2P: 1, 20-21;) Nada de convencionalismo, ¿Vd. no lo cree así? entonces ese es su inquietante problema.
3.- ¿Por qué tengo que creer en Cristo para ser libre? ¿Creer en otra cosa no me hará igualmente libre?
Si alguien me obliga a creer en una cosa ¿no estaría objetivamente cohartando mi libertad?
Imaginemos por un momento, que volvemos a la época en que por obligación, uno o creía en la iglesia y su dogma o era llevado a la hoguera, ahí tenemos la verdad, la verdad de la iglesia, pero ¿tenemos libertad?
Res: Nadie le obliga a creer. Y por supuesto Cristo no obligó, ni obliga a nadie a creer en Él y tampoco su Iglesia. La creencia depende de la libre búsqueda por conocer la verdad. Puede creer Vd. en lo que quiera, pero cuidado con el extremismo subjetivo porque le puede conducir a actitudes sectarias, tenemos numerosísimos ejemplos, que nos manifiestan como el ultra subjetivismo les han despersonalizado.

Si por otro lado hace alusión a la mal llamada época del “nacionalcatolicismo,” le puedo decir que servidor vivió en ese tiempo y conocí a muchas personas librepensadores, más de lo que VV. se creen y que la propaganda al caso vocea hoy.

4- “En nuestro siglo, el siglo XXI, tenemos un elenco de religiones prismático. Judaísmo, Cristianismo, Islam, Budismo, Bahahismo, Sintoismo, Paganismo etc…
Cada una de estas confesiones, ofrece una verdad, e incluso varias, sobre todo en el Cristianismo e Islam.
Entre tantas verdades ¿cuál elegir? Si mi vecino cree en una verdad, es libre, si yo creo en otra distinta, soy igualmente libre, pero entonces, nos encontramos de nuevo ante el relativismo moral, es decir, en que la ‘verdad’ no es la mimsa para todos, que es básicamente en lo que consiste el relativismo, en no tomar nada como cierto, por que muchas cosas toman como ciertas cosas absolutamente distintas, por lo que o todas son verdaderas o todas son falsas.”
Res: a) Por favor, no mezcle Vd. las churras con las merinas porque una cosa son las religiones y otras las ideologías.
b) Cae en el error de la indiferenciación de las religiones. Lo que numerosas religiones contiene son “aspectos” de la verdad, pero no la verdad. La Verdad está contenida en el Antiguo Testamento, dónde se enmarca el judaísmo, y en el Nuevo Testamento, dónde está encuadrado el cristianismo, pero en conexión histórica con el antiguo. Y esto está demostrado históricamente a través de los Patriarcas, Reyes, Profetas, con la venida de Cristo llena de prodigios, milagros y signos portentosos comunicándolos al Colegio Apostólico y a través de éste a su Iglesia.
c) Mire lo líquido podría ser el símbolo del relativismo, que provoca la licuación de la verdad. En el relativismo no existe la posibilidad de llegar a la verdad objetiva. Esta queda licuada “a través del todo es según el color del cristal con que se mira.” Se admite la existencia de , de o de , pero no puede existir >, se cae es un radical subjetivismo, es decir, la vedad se hace así subjetiva. Depende de lo que cada uno quiera pensar etc, entonces habrá que recordad aquellos versos de Antonio Machado: “No tú verdad: la verdad. / Y ven conmigo a buscarla. / La tuya guárdatela.”

El relativismo moral, precisamente, es el garante de la libertad, por que no tomando nada como cierto, es cuando puedes elegir entre las verdades ofrecidas, siendo libre, pues libre es aquel que sin ser constreñido por otro individuo, vive y piensa, sin constreñir a sus semejantes, ni con sus convicciones, ni con sus verdades, estando todos en un lugar comun, regido por normas comunes que no permitan a nadie constreñir absolutamente nada y guíen al grupo a un estatus de progreso y estabilidad, donde proclamar su verdad y su convicción, sin detrimento de nadie ni nada, incluída la voluntad común del grupo.

5.- Res: a) El relativismo no es garante de la libertad, sino del libertinaje, la anarquía el caos y el desorden, que reduce a la persona a ser un individuo de instintos y pasiones que es lo que querían todos los monstruos totalitarios, por ejemplo del siglo XX, marxismo, nazismo provocadores de dos guerras mundiales… muy bien descritos por “Orwell 1984.” Y actualmente promovedor de la cultura de la muerte, cultura de la mentira y manipulación, y ejemplos actuales los podemos poner a barullo, como que “no existe crisis económica etc,…”
b) La verdadera libertad consiste en “esa capacidad de dominio que cada persona ha de tener sobre sí misma para no ser una marioneta de sus instintos y pasiones, que le conduzcan a ella al despeñadero de su propio ser y al de los demás.”
TRUE el 20th Julio, 2008 23:27

Sobre todo las ideas claras. Para ello le haré algunas consideraciones:

1.- “¿Acaso el relativismo moral no es el camino hacia la evolución moral? “
Res: ¿No es más bien un camino de degradación moral? v. g. ¿Qué es la pederastia, la gula, la violencia, la prostitución, proxenetismo, infanticidio, alcoholismo…?
2.- “¿Acaso los mensajes de la biblia no están hechos de puño y letra de los hombres haciendo un convencionalismo impúdico?”
Res: Ante todo tened presente que ninguna predicción de la Escritura está a merced de interpretaciones personales; porque ninguna predicción antigua aconteció por designio humano; hombres como eran, hablaron de parte de Dios, movidos por el Espíritu Santo. (2P: 1, 20-21;) Nada de convencionalismo, ¿Vd. no lo cree así? entonces ese es su inquietante problema.
3.- ¿Por qué tengo que creer en Cristo para ser libre? ¿Creer en otra cosa no me hará igualmente libre?
Si alguien me obliga a creer en una cosa ¿no estaría objetivamente cohartando mi libertad?
Imaginemos por un momento, que volvemos a la época en que por obligación, uno o creía en la iglesia y su dogma o era llevado a la hoguera, ahí tenemos la verdad, la verdad de la iglesia, pero ¿tenemos libertad?
Res: Nadie le obliga a creer. Y por supuesto Cristo no obligó, ni obliga a nadie a creer en Él y tampoco su Iglesia. La creencia depende de la libre búsqueda por conocer la verdad. Puede creer Vd. en lo que quiera, pero cuidado con el extremismo subjetivo porque le puede conducir a actitudes sectarias, tenemos numerosísimos ejemplos, que nos manifiestan como el ultra subjetivismo les han despersonalizado.

Si por otro lado hace alusión a la mal llamada época del “nacionalcatolicismo,” le puedo decir que servidor vivió en ese tiempo y conocí a muchas personas librepensadores, más de lo que VV. se creen y que la propaganda al caso vocea hoy.

4- “En nuestro siglo, el siglo XXI, tenemos un elenco de religiones prismático. Judaísmo, Cristianismo, Islam, Budismo, Bahahismo, Sintoismo, Paganismo etc…
Cada una de estas confesiones, ofrece una verdad, e incluso varias, sobre todo en el Cristianismo e Islam.
Entre tantas verdades ¿cuál elegir? Si mi vecino cree en una verdad, es libre, si yo creo en otra distinta, soy igualmente libre, pero entonces, nos encontramos de nuevo ante el relativismo moral, es decir, en que la ‘verdad’ no es la mimsa para todos, que es básicamente en lo que consiste el relativismo, en no tomar nada como cierto, por que muchas cosas toman como ciertas cosas absolutamente distintas, por lo que o todas son verdaderas o todas son falsas.”
Res: a) Por favor, no mezcle Vd. las churras con las merinas porque una cosa son las religiones y otras las ideologías.
b) Cae en el error de la indiferenciación de las religiones. Lo que numerosas religiones contiene son “aspectos” de la verdad, pero no la verdad. La Verdad está contenida en el Antiguo Testamento, dónde se enmarca el judaísmo, y en el Nuevo Testamento, dónde está encuadrado el cristianismo, pero en conexión histórica con el antiguo. Y esto está demostrado históricamente a través de los Patriarcas, Reyes, Profetas, con la venida de Cristo llena de prodigios, milagros y signos portentosos comunicándolos al Colegio Apostólico y a través de éste a su Iglesia.
c) Mire lo líquido podría ser el símbolo del relativismo, que provoca la licuación de la verdad. En el relativismo no existe la posibilidad de llegar a la verdad objetiva. Esta queda licuada “a través del todo es según el color del cristal con que se mira.” Se admite la existencia de tú verdad, de mi verdad o de su verdad, pero no puede existir >, se cae es un radical subjetivismo, es decir, la vedad se hace así subjetiva. Depende de lo que cada uno quiera pensar etc, entonces habrá que recordad aquellos versos de Antonio Machado: “No tú verdad: la verdad. / Y ven conmigo a buscarla. / La tuya guárdatela.”

El relativismo moral, precisamente, es el garante de la libertad, por que no tomando nada como cierto, es cuando puedes elegir entre las verdades ofrecidas, siendo libre, pues libre es aquel que sin ser constreñido por otro individuo, vive y piensa, sin constreñir a sus semejantes, ni con sus convicciones, ni con sus verdades, estando todos en un lugar comun, regido por normas comunes que no permitan a nadie constreñir absolutamente nada y guíen al grupo a un estatus de progreso y estabilidad, donde proclamar su verdad y su convicción, sin detrimento de nadie ni nada, incluída la voluntad común del grupo.

5.- Res: a) El relativismo no es garante de la libertad, sino del libertinaje, la anarquía el caos y el desorden, que reduce a la persona a ser un individuo de instintos y pasiones que es lo que querían todos los monstruos totalitarios, por ejemplo del siglo XX, marxismo, nazismo provocadores de dos guerras mundiales… muy bien descritos por “Orwell 1984.” Y actualmente promovedor de la cultura de la muerte, cultura de la mentira y manipulación, y ejemplos actuales los podemos poner a barullo, como que “no existe crisis económica etc,…”
b) La verdadera libertad consiste en “esa capacidad de dominio que cada persona ha de tener sobre sí misma para no ser una marioneta de sus instintos y pasiones, que le conduzcan a ella al despeñadero de su propio ser y al de los demás.”
Big One el 21st Julio, 2008 9:23

Veamos:

1.- “¿Acaso el relativismo moral no es el camino hacia la evolución moral? “
Res: ¿No es más bien un camino de degradación moral? v. g. ¿Qué es la pederastia, la gula, la violencia, la prostitución, proxenetismo, infanticidio, alcoholismo…?
Res-res ¿te refieres a los casos de pederastia de la iglesia?

Insito: ¿qué verdad he de seguir y por qué? ¿quién ha determinado que esa es la verdad? ¿por qué se va siempre a lo religioso?

“2.- “¿Acaso los mensajes de la biblia no están hechos de puño y letra de los hombres haciendo un convencionalismo impúdico?”
Res: Ante todo tened presente que ninguna predicción de la Escritura está a merced de interpretaciones personales; porque ninguna predicción antigua aconteció por designio humano; hombres como eran, hablaron de parte de Dios, movidos por el Espíritu Santo. (2P: 1, 20-21;) Nada de convencionalismo, ¿Vd. no lo cree así? entonces ese es su inquietante problema.”

Res: No es un inquietante problema. ¿tiene usted alguna prueba de que estas personas hablaron de boca de Dios? ¿No son hombres al fin y al cabo? ¿Estuvo usted allí? No es acaso eso una declaración de fe suya personal que yo no tengo por que seguir por que soy libre de hacerlo? Es su inquietante problema entonces si usted no acepta otras verdades espirituales.

“3.- ¿Por qué tengo que creer en Cristo para ser libre? ¿Creer en otra cosa no me hará igualmente libre?
Si alguien me obliga a creer en una cosa ¿no estaría objetivamente cohartando mi libertad?
Imaginemos por un momento, que volvemos a la época en que por obligación, uno o creía en la iglesia y su dogma o era llevado a la hoguera, ahí tenemos la verdad, la verdad de la iglesia, pero ¿tenemos libertad?
Res: Nadie le obliga a creer. Y por supuesto Cristo no obligó, ni obliga a nadie a creer en Él y tampoco su Iglesia. La creencia depende de la libre búsqueda por conocer la verdad. Puede creer Vd. en lo que quiera, pero cuidado con el extremismo subjetivo porque le puede conducir a actitudes sectarias, tenemos numerosísimos ejemplos, que nos manifiestan como el ultra subjetivismo les han despersonalizado.”

Res-res:
Lo que usted me ha dado no es una respuesta, y lo de que la iglesia no obliga a creer es mentira, ejemplos en la historia hay miles, ahora, a los que no creemos en Cristo o en la iglesia se nos demoniza, eso es cierto, y se emplaza a aislarnos, a llamarnos de todo, para empezar, la propia ICAR no da la misma entidad moral, ética y espiritual a todas las religiones, como la budista o la pagana.

“”
4- “En nuestro siglo, el siglo XXI, tenemos un elenco de religiones prismático. Judaísmo, Cristianismo, Islam, Budismo, Bahahismo, Sintoismo, Paganismo etc…
Cada una de estas confesiones, ofrece una verdad, e incluso varias, sobre todo en el Cristianismo e Islam.
Entre tantas verdades ¿cuál elegir? Si mi vecino cree en una verdad, es libre, si yo creo en otra distinta, soy igualmente libre, pero entonces, nos encontramos de nuevo ante el relativismo moral, es decir, en que la ‘verdad’ no es la mimsa para todos, que es básicamente en lo que consiste el relativismo, en no tomar nada como cierto, por que muchas cosas toman como ciertas cosas absolutamente distintas, por lo que o todas son verdaderas o todas son falsas.”
Res: a) Por favor, no mezcle Vd. las churras con las merinas porque una cosa son las religiones y otras las ideologías.
b) Cae en el error de la indiferenciación de las religiones. Lo que numerosas religiones contiene son “aspectos” de la verdad, pero no la verdad. La Verdad está contenida en el Antiguo Testamento, dónde se enmarca el judaísmo, y en el Nuevo Testamento, dónde está encuadrado el cristianismo, pero en conexión histórica con el antiguo. Y esto está demostrado históricamente a través de los Patriarcas, Reyes, Profetas, con la venida de Cristo llena de prodigios, milagros y signos portentosos comunicándolos al Colegio Apostólico y a través de éste a su Iglesia.”

Res res: Es usted quien junta churras con merinas, no he mezclado religión con ideología, pero me ha contestado una cosa, que la VERDAD sólo está en el antiguo testamente y que el resto de religiones son falsas, ergo usted ya no está del lado de la LIBERTAD, ya que si quiero ser LIBRE tengo que creer en esa VERDAD y si no creo no soy LIBRE ni tengo derecho a buscar la verdad, no hay verdad en otras religiones, sino aspectos de lo que debe seguir todo el mundo, el catolocisimo, muy ético y muy libre si señor.
Habla usted de la verdad objetiva. ¿Donde está encuadrada? ¿En el catolicismo? ¿Por qué?

“5.- Res: a) El relativismo no es garante de la libertad, sino del libertinaje, la anarquía el caos y el desorden, que reduce a la persona a ser un individuo de instintos y pasiones que es lo que querían todos los monstruos totalitarios, por ejemplo del siglo XX, marxismo, nazismo provocadores de dos guerras mundiales… muy bien descritos por “Orwell 1984.” Y actualmente promovedor de la cultura de la muerte, cultura de la mentira y manipulación, y ejemplos actuales los podemos poner a barullo, como que “no existe crisis económica etc,…”
b) La verdadera libertad consiste en “esa capacidad de dominio que cada persona ha de tener sobre sí misma para no ser una marioneta de sus instintos y pasiones, que le conduzcan a ella al despeñadero de su propio ser y al de los demás.””

Res-Res: Usted juna churras con merinas y tocino con velocidad.
Y es que volvemos a lo mismo, lo que no comprendemos, lo insultamos. Sigue habiendo una verdad, la de la biblia, y quien no la siga, es un libertino.
Siento decirle, que está usted muy equivocado.

El Relativismo Moral tiene como definición el no tomar como verdad absoluta nada por que hay varias verdades y nadie puede demostrar que su verdad es la correcta. Me demuestra usted que cree que para conseguir la libertad, se ha de creer en la biblia, que he de seguir la senda del antiguo testamento o el nuevo, pero que si sigo otro camino espiritual, estoy equivocado, soy un libertino y un anárquico.
Sin embargo, las cruzadas en pos de extender la verdad, los tiempos en los que se obligaba a la creencia o a la ejecución, no era horrible.
Como hay varias verdades tenemos una dicotomía, o todas las verdades son falsas, o todas son verdaderas, punto, y decir, que mi verdad es la VERDAD, es, precisamente, atentar conra la libertad.

La verdadera libertad, es precisamente, que nadie obligue absolutamente a nada, en un contexto de mutuo respeto por las distintas verdades, ideologías e espiritualidades.

Eso es así, considerar otra cosa es abogar, precisamente, en contra de la libertad.

Pero insisto en una pregunta.
¿Por que está en la biblia la verdad y no en otro sitio?
TRUE el 23rd Julio, 2008 2:46

Contra respuestas: (C-res a Res-Res)
Res-res:
Lo que usted me ha dado no es una respuesta, y lo de que la iglesia no obliga a creer es mentira, ejemplos en la historia hay miles, ahora, a los que no creemos en Cristo o en la iglesia se nos demoniza, eso es cierto, y se emplaza a aislarnos, a llamarnos de todo, para empezar, la propia ICAR no da la misma entidad moral, ética y espiritual a todas las religiones, como la budista o la pagana.
1.- C-res a Res-Res:
a) Dice un axioma filosófico: “Quod gratis afirmatur, gratis negatur” (lo que se afirma gratuitamente, gratuitamente se niega) y en sus proposiciones, Vd. expresa afirmaciones gratuitas diciendo cosas que servidor no dice en mis respuestas, y le sucede lo que a Juan Palomo: “Yo me lo guiso y yo me lo como.”Mire, Cristo y su Iglesia han sufrido y sufren continuas persecuciones a lo largo de su prolongada historia desde los emperadores romanos v. g. Nerón, Diocleciano, los bárbaros de Atila,…pasando por la Revolución Francesa etc, y en los tiempos actuales en las misiones africanas, de oriente medio y en la actual cultura occidental donde un radical laicismo intenta llevar, nuevamente, a los católicos y a su Iglesia, a la más rotunda privacidad de las catacumbas para erradicarla del ámbito público-social, v. g. en la fracasada Constitución Europea se quitó la mención al cristianismo como uno de los factores fundamentales que contribuyeron a la configuración de la cultura occidental.
b) ¿Vd. cree que una Iglesia constantemente perseguida, a través de los siglos, puede obligar a alguien a creer? Por favor, deje, ya de una vez, los tópicos, de tres al cuarto, que de repetitivos terminan por ser majaderos. Por cierto que, en la revolución francesa, proclamaban la libertad que Vd. profesa, como librepensador, pero el respeto a la libertad de los opuestos, entre éstos la ICA, contrarios a sus ideologías revolucionarias brillaron por su ausencia. ¡Ah! Se me olvidaba, yo le he puesto varios ejemplos históricos, pero Vd. no ha aportado ni uno.

2.- C-res a Res-Res:
Res-Res: Usted juna churras con merinas y tocino con velocidad.
Y es que volvemos a lo mismo, lo que no comprendemos, lo insultamos. Sigue habiendo una verdad, la de la biblia, y quien no la siga, es un libertino.
Siento decirle, que está usted muy equivocado.
a) Mire sr. Big, con todos mis respetos y consideración hacia Vd. “Usted juna churras con merinas y tocino con velocidad.” Con esta frase le he querido decir que no tiene ideas claras, sino confusas sobre el asunto tratado. Por favor, no diga lo que la frase no dice, utilizando el “argumentum ad hominem” muy socorrido cuando no se tienen argumentos de peso, como le sucede a Vd., para descalificar a un oponente con sólidas razones.
Sigue habiendo una verdad, la de la biblia, y quien no la siga, es un libertino.
Siento decirle, que está usted muy equivocado.
b) Lo Siento, pero la “Verdad” está contenida en la Biblia. De aquí no se sigue los que Vd. concluye”: y quien no la siga, es un libertino. Siento decirle, que está usted muy equivocado.” La conclusión lógica es: “y quien no la siga no acepta la verdad bíblica, pero no se sigue ser libertino, por lo que libertino se lo ha sacado Vd. de la manga.” Así pues, el no aceptar algo no equivale a ser libertino. ¿Cuántas cosas, tanto Vd., como yo no aceptamos en la vida y por eso vamos a ser libertinos? Lógica, querido amigo, lógica, mucha lógica. ¿Ha seguido algún curso de filosofía lógica? Pues por lo que observo no lo ha seguido, razón por la que sus argumentaciones son lógicamente deficientes.
3.- C-res a Res-Res:
El Relativismo Moral tiene como definición el no tomar como verdad absoluta nada por que hay varias verdades y nadie puede demostrar que su verdad es la correcta. Me demuestra usted que cree que para conseguir la libertad, se ha de creer en la biblia, que he de seguir la senda del antiguo testamento o el nuevo, pero que si sigo otro camino espiritual, estoy equivocado, soy un libertino y un anárquico.
a) Benedictus XVI da una clara y acertada definición del relativismo en su discurso, durante la vigilia de la Jornada Mundial de la Juventud, tenida en Sydney”:
“Por su naturaleza, el relativismo non es capaz de ver el cuadro en su totalidad. Ignora los principios mismos que nos hacen capaces de vivir y de crecer en la unidad, en el orden y en la armonía.”
El catedrático D. Manuel Guerra dice del relativismo: “afirma que todo es relativo, que no hay “realidades” o “verdades,” normas éticas reguladoras de la conducta humana, que sean absolutas, objetivas, universales y eterna, o sea válidas para todo el mundo.” O sea que todo queda reducido al mundo de lo opinable u opinión. “Y la opinión consiste en afirmar o negar una cosa o algo sin certeza de verdad, es decir, siempre abocada al error.”
b) Luego si Vd. afirma que: El Relativismo Moral tiene como definición el no tomar como verdad absoluta nada por que hay varias verdades y nadie puede demostrar que su verdad es la correcta. Quiere decir que estas verdades, son más bien opiniones, y a lo sumo, si acaso, “verdades a medias o medias verdades” que son las peores de las mentiras. Así, Mr. Big, el relativismo moral siempre se mueve en el campo de las opiniones subjetivas de las personas generando siempre la inseguridad e incertidumbre en todas las cuestiones planteadas, que imposibilitan a los individuos la búsqueda de la verdad. Conclusión de las anteriores premisas: “EN EL RELATIVISMO MORAL SÓLO SE DAN OPINIONES Y NUNCA LA VERDAD. Mire, un efecto claro que actualmente padecemos del relativismo moral, es la gravísima crisis económica, y se está negando con palabras ambiguas, como desaceleración, dificultades económicas etc, mientras tanto quiebra de Martinsa, personas al paro que espero no le toque a Vd. etc, etc,

4.- C-res a Res-Res:
Sin embargo, las cruzadas en pos de extender la verdad, los tiempos en los que se obligaba a la creencia o a la ejecución, no era horrible.
Mire, por esta frase, se merece un suspenso muy bajo en historia. Veamos ahora lo que el doctor y catedrático en Historia D. Bernardino LLorca dice a propósito de las cruzadas: “2.- Además, con los frenazos dados por los cruzados a los turcos, se detuvo durante varios siglos el peligro de invasión, que amenazaba constantemente a Europa. 3.- Finalmente, las Cruzadas produjeron diversos frutos intelectuales, pues el contacto con la cultura bizantina trajo a Occidente elementos culturales nuevos e importantes (pg 354 del libro: Manual de Historia Eclesiástica).”

5.- C-res a Res-Res:
La verdadera libertad, es precisamente, que nadie obligue absolutamente a nada, en un contexto de mutuo respeto por las distintas verdades, ideologías e espiritualidades.
a) Le contesto con frases del Profesor D. Alejo Fernández Pérez: “Se ha caído en un “relativismo moral”, donde cada cual decide por sí mismo y a su conveniencia lo que está “bien” y lo que está “mal” . «Superado el enfrentamiento entre el Bien y el Mal llega la Teoría del Caos, donde, como dijo Bill Clinton, “todo es posible y nada es cierto”, todo es fachada, todo es mentira, cada uno tiene su negocio y cada uno su propia verdad”.
“Esta moral destruye cualquier base para la ley civil y para los derechos humanos. Cae en la trampa de que «el poder es el derecho.”( Artículo: Relativismo moral y catolicismo.- Revista Arbil nº 71-72- http://www.arbil.org/(71)rela.htm ).”

b) Eso es así, considerar otra cosa es abogar, precisamente, en contra de la libertad.
Con todo respeto, esta frase me suena a dogmática, todo lo contrario del relativismo moral que Vd. defiende.
c) Pero insisto en una pregunta.
¿Por que está en la biblia la verdad y no en otro sitio?
Le contesto con otra pregunta: ¿Por qué no busca la verdad desde su propia libertad absoluta?

Y concluyo: La libertad sin verdad es propia del relativismo moral.
Saludos.

Enviar un comentario

Gregorio Tena | La libertad víctima del relativismo moral

Comentarios

Últimos artículos

Columnistas

Secciones

Buscar

Archivo