ARGUMENTOS DIPLOMÁTICOS PARA UN NO A TURQUÍA :

Las condiciones fijadas sobre la adhesión de Turquía en 1987 no son cumplidas

En primer lugar, podemos comprobar que Turquía, a pesar de algunos gestos ante todo simbólicos, no respeta hoy ninguno de las cuatro condiciones fijadas sobre su adhesión.

1.- El respeto de los derechos de las minorías y la igualdad de los ciudadanos, cualquiera que sea su origen o su religión.

Las leyes turcas preven que los cristianos y los judíos sean considerados como ciudadanos de segunda. Para acceder a cargos de responsabilidad, es necesario abrazar la religión musulmana e islamizar su nombre. La pertenencia religiosa siempre es inscrita sobre el pasaporte turco.

Los kurdos siempre son vejados. La única televisión kurda emite desde Bélgica, país que sufre regularmente las presiones turcas para el cierre de la estación. Leyla Zana, exdiputada kurda, fue condenada a quince años de prisión por haber hablado en kurdo en la ceremonia inaugural del Parlamento turco en 1993.

Los asirio-caldeos, los primeros cristianos, cuyos numerosos pueblos han sido aniquilados durante las operaciones de represión de los kurdos, ni siquiera son reconocidos.

2.- La resolución pacífica de la cuestión chipriota
Esta cuestión esta lejos de ser solucionada.

3.-. El respeto de los derechos del hombre
La influencia islamista, creciente sobre la vida turca política y social, amenaza más que nunca las tímidas reformas que el ejército puso en marcha.

4.- El reconocimiento del genocidio armenio:
Podemos hablar de un verdadero revisionismo turco sobre el genocidio armenio:
 
El genocidio arménio siempre no ha sido reconocido, incluido en los lugares de cultura como las escuelas y las universidades. El reconocimiento de los errores y los crímenes del pasado es sin embargo un signo esencial de la madurez democrática de una sociedad. Es revelador plantearse la cuestión de saber por qué Turquía se niega, tan obstinadamente y contra toda evidencia, a reconocer el genocidio arménio. Desde un punto de vista histórico y político, el genocidio arménio íntimamente esta vinculado a la fundación del kémalisme. La razón es que el mito del kémalisme y la legitimidad del ejército se encontrarían puestos en duda. El reconocimiento del genocidio arménio pues sería el simbólo de la voluntad de Turquía de romper con su pasado militarista para volverse resueltamente hacia una democratización efectiva..

Los empeños tomados en el pasado fueron frente a una Turquía kémaliste que estaba por la buena vía. Pero la Turquía actual, en vías de réislamizacion, levanta nuevas cuestiones y plantea nuevos problemas. Europa jamás aceptó la adhesión de España franquista. ¿ Por qué debería aceptar la adhesión de un país codirigido por un ejército golpista y nacionalista y un partido islamista?

Turquía desempeñó un papel positivo durante la guerra fría, pero el contexto estratégico cambió radicalmente. Hoy la apuesta es la guerra contra el terrorismo islamista. En este contexto, la entrada de Turquía en el espacio de circulación libre de Schengen es una perspectiva inquietante, teniendo en cuenta que el hecho de que Turquía comparte fronteras con Siria, Iraq, Irán, el Cáucaso (Chechénia), etc…

ARGUMENTOS INSTITUCIONALES PARA UN NO A TURQUÍA :

El equilibrio y el funcionamiento de la Unión Europea

Es ya extremadamente difícil de hacer funcionar Europa. Sería todavía más difícil sin duda alguna de organizar la coexistencia con un país como Turquía cuya cultura política es muy diferente de los países europeos.

La adhesión de Turquía rompería los equilibrios internos de la Unión Europea y provocaría dificultades graves en los Estados miembros.

Con más de 65,9 millones de habitantes en 1999, su población se dobló entre 1960 y 1990, sería uno de los Estados más importantes en el seno de la Unión Europea. Con un ritmo de nacimientos de 3,1 / 1000, en 2015, los turcos serán 100 millones (70 millones hoy). 1 de cada 5 europeos será turco.

Turquía contaría con más representantes en el Parlamento europeo que Francia o que Alemania. El país más importante de Europa sería musulmán.

Por lo menos, esto merece un verdadero debate, y que se plantee la cuestión de las consecuencias de este trastorno sin precedente.

 ARGUMENTOS CULTURALES PARA UN NO A TURQUÍA :

El argumento central: la incompatibilidad política y cultural

Geográficamente y culturalmente, Turquía no pertenece al continente europeo.

Sólo el 10 % del territorio turco (la Tracia oriental o Turquía de Europa) está situado en Europa, el 90 % restantes- Anatolia-(o Turquía ásiatica), estan sobre el continente asiático.

Además, mientras que los Estados miembro de la Unión Europea están totalmente arraigados en la herencia grecolatina y la religión judeocristiana, Turquía esta compuesta en un 98 % de musulmanes que se divideN en diferentes minorías (Kurdos, árabes, etc.) .

ARGUMENTOS ECONÓMICOS PARA UN NO A TURQUÍA :

Efectos económicos

El PIB medio de Europa es de 21.000 euros / habitante. El de Turquía es 6.500. Si Turquía entra en la unión, podemos esperar una inmigración creciente y ayudas financieras de alcance considerable.

La aplicación de las disposiciones relativas a la circulación libre de los bienes, las personas, los servicios y los capitales, se traduciría en dos fenómenos mayores: de una parte, la llegada masiva de inmigrantes turcos a nuestro país y, por otra parte, de numerosas deslocalizaciones de empresas de España hacia Turquía.

Turquía es todavía un país esencialmente agrícola, cuya agricultura tiene un retraso importante sobre la de la Unión Europea. Con sus decenas de millones de agricultores que masivamente pueden acudir a las ayudas previstas por la Política Agrícola Común (PAC), y después del choque de la entrada de la agricultura de los países de Europa central y oriental, no hay duda que la adhesión de Turquía conduciría el PAC a la explosión presupuestaria, en detrimento de los agricultores y los contribuyentes europeos.

La principal motivación de la adhesión de Turquía es el acceso a los fondos europeos. Visto desde países menos avanzados, Europa parece como una fabulosa hucha.

ARGUMENTOS GEOESTRATÉGICOS PARA UN NO A TURQUÍA :

El islamismo

Europa no puede aceptar en su seno un país dirigido por islamistas, no haciendo distinción entra la esfera política y religiosa, y que preconiza la aplicación de la sharia.

Más aún, Al Quaida está presente en Turquía y en Azerbaijan, vía el enlace con Chechénia, que es hoy uno de los puntos neurálgicos de esta organización.

Desgraciadamente pudimos comprobar que el Gobierno islamista en Turquía no constituía de ninguna manera una muralla contra un terrorismo islamista con ocasión de LOS atentados perpetrados en Estambul en noviembre de 2003 contra dos sinagogas (63 muertes).

El panturquismo

Más allá de Turquía, el espacio turcofono (Turkemistan , Uzbekistan, etc) representa hoy más de 200 millones de turcofonos.

La política panturca, que se apoya en la noción de pueblo turco, preferentemente a una nación turca, es sostenida por todas las fuerzas políticas turcas. Conduce a Turquía a facilitar en lo posible los cambios con las diferentes “repúblicas” turcofonas, entre las que están Uzbekistan. De todos los movimientos islamistas del mundo musulmán, el movimiento islamista de la Uzbekistan es el más próximo a Al quaeda. Lo reivindica casi oficialmente.

Hay en este contexto un riesgo de efecto dominó venido de Asia Central que podría ser considerable y terriblemente problemático para Europa.

La conflictividad turca

La adhesión de Turquía arrastraría a la Unión Europea en los numerosos litigios en los cuales Turquía se bate, por su naturaleza nacionalista y militarista, por no decir belicosa. Turquía tiene numerosos puntos de litigios con sus vecinos, fronteras con Siria, respecto a los kurdos y respecto a el agua con Iraq, sin olvidar la cuestión de la ocupación de Chipre.

Recomienda esta noticia

Las imágenes de lo sucedido en la Cañada Real Galiana, pese a que los medios españoles han procurado no poner énfasis en que el 70 % de sus habitantes son marroquies, nos recuerdan demasiado a lo sucedido en los disturbios protagonizados en Francia por los inmigrantes, por ello recordamos este interesante artículo de Helle Dale, publicado en The Heritage Foundation, con ocasión de aquellos actos violentos.

Entre la belleza arquitectónica y las fabulosas compras en Europa, uno siente fácilmente que aquí la realidad se ha quedado suspendida, congelada en el aire.

Los europeos viven en estado de negación sobre la amenazante crisis de inmigración que se cierne sobre su mundo, aún y a pesar de las crecientes señales cada vez más difíciles de ignorar. Incluso después de los atentados de Madrid hace año y medio, a pesar de los atentados en el metro de Londres el verano pasado, a pesar de los disturbios del mes pasado provocados por musulmanes resentidos y otros jóvenes en los suburbios de Francia, aquí hay un sentimiento que prevalece y es que las cosas malas sólo le suceden a otras personas. leer completo »

Recomienda esta noticia

Cómo luchar contra el terrorismo respetando las libertades

Por Javier Jordán (para Safe Democracy)

Javier Jordán analiza las ventajas y los dilemas éticos que plantea el empleo de las intercepciones telefónicas en la lucha contra el terrorismo yihadista y explica por qué la utilización de la inteligencia de señales (SIGINT) debe ser un instrumento complementario que vaya precedido y acompañado por otras fuentes de obtención de inteligencia. Jordán detalla a continuación cómo hacer para que los beneficios de las escuchas telefónicas resulten compatibles con los elementos básicos de las libertades y garantías de los sistemas democráticos.

Javier Jordán es profesor del Departamento de Ciencias Políticas y de la Administración de la Universidad de Granada (España), del Instituto Andaluz de Criminología, y del Experto en Servicios de Inteligencia del Instituto Universitario “General Gutiérrez Mellado”. Es también redactor jefe de JihadMonitor.org.

EN UN ARTÍCULO ANTERIOR COMENTÉ LA RELEVANCIA de la inteligencia en general, y en particular de la inteligencia de fuentes humanas (HUMINT), en la lucha contra el terrorismo yihadista. En este nuevo análisis se abunda en el rol de la inteligencia, centrándonos en esta ocasión en la inteligencia de señales (SIGINT) y, más en concreto, en el seguimiento y escucha de comunicaciones telefónicas.

Al margen de las consideraciones de carácter ético, político o legal sobre la conveniencia o no de ese tipo de tareas de inteligencia, una primera objeción que quizá podría plantearse al SIGINT en materia de lucha antiterrorista sería su verdadera utilidad técnica. Es decir, podría ponerse en tela de juicio hasta qué punto las interceptaciones telefónicas previenen atentados y contribuyen a descubrir las actividades de los yihadistas

¿ÉXITO CUESTIONABLE?
La cuestión no es baladí. Los yihadistas no utilizan sistemas de transmisiones especializados y fácilmente identificables como sí lo hacen los ejércitos y los gobiernos, y donde lo realmente difícil es romper su encriptación. Aunque la mayoría de las comunicaciones de los yihadistas no se encuentren cifradas, en la práctica se camuflan entre las decenas de millones de llamadas telefónicas, faxes, e-mails y mensajes sms que circulan a diario en un mundo cada vez más globalizado.

Además, en muchas ocasiones ese tipo de mensajes se transmiten en idiomas y dialectos extraños a las agencias de seguridad occidentales. Y, por último, hay que añadir la renuencia y lentitud de la que muchas veces hacen gala las compañías de telecomunicaciones a la hora de colaborar con la Justicia y las agencias de seguridad, aunque haya de por medio un mandato judicial. En estas circunstancias, la posibilidad de éxito del SIGINT sería aparentemente más que cuestionable.

ABUNDANTES RESULTADOS
Sin embargo, la experiencia acumulada en la lucha contra el terrorismo yihadista demuestra que el SIGINT y, en especial, el seguimiento de las comunicaciones telefónicas han dado abundantes frutos, permitiendo detener a individuos objetivamente peligrosos y salvando así decenas –quizá cientos– de vidas inocentes.

Sorprendentemente, durante sus primeros años de existencia, la seguridad operativa de Al-Qaeda en lo referente a comunicaciones telefónicas dejaba mucho que desear. Los miembros y socios de la red terrorista eran muy poco disciplinados y pasaban largos ratos de charla por teléfono. La dificultad para las agencias de seguridad radicaba en hacerse con los números de los yihadistas en Afganistán, Europa y otros lugares del mundo, pero una vez que identificaban el teléfono, las comunicaciones interceptadas aportaban detalles valiosos sobre operaciones en marcha, nombres de otros activistas e incluso felicitaciones en caso de atentado.

ERRORES QUE DELATAN
Por ejemplo, el seguimiento de las llamadas realizadas desde el teléfono satélite personal de Osama Bin Laden entre 1996 y 1998 permitió localizar los teléfonos de numerosos operativos de la organización en diversos lugares del mundo. Los tres países que recibieron más llamadas durante ese periodo fueron Reino Unido, Yemen y Sudán.

Esos errores iniciales no eran del todo extraños en una organización cuyos orígenes se remontan a la lucha guerrillera en Afganistán. Los operativos de Al-Qaeda no contaban con el adiestramiento de grupos terroristas más veteranos, como algunas organizaciones palestinas o de extrema izquierda de los años sesenta y setenta, que en muchos casos recibieron adiestramiento en Alemania Oriental y la Unión Soviética en técnicas de inteligencia y procedimientos de seguridad.

APRENDER DE LOS ERRORES
No obstante, los yihadistas aprendieron pronto de sus equivocaciones, y desde entonces se han esforzado por transmitir sus experiencias a las nuevas generaciones mediante la elaboración de manuales de seguridad operativa, difundidos en su mayoría a través de Internet. Efectivamente, en el caso de la red terrorista que ejecutó los atentados de Madrid el 11 de marzo de 2004, se constata que Serhane Abdelmajid, Allekema Lamari y otros miembros más expertos del grupo tomaron durante los meses previos numerosas precauciones, cambiando varias veces de tarjeta de móvil en un mismo día o no utilizando el teléfono en absoluto, limitándose al uso de cabinas públicas.

Sin embargo, esto no evitó que la investigación policial posterior a la masacre avanzara a pasos agigantados, gracias a algunas negligencias que los terroristas cometieron precisamente en el uso de los móviles. Su principal error consistió en utilizar para hacer llamadas telefónicas algunas tarjetas del mismo pack de las que fueron empleadas para fabricar las bombas.

TEDAX, SALVANDO VIDAS
Cuando un Técnico español Especialista en Desactivación de Artefactos Explosivos (TEDAX) logró desactivar a primera hora del 12 de marzo uno de los explosivos de los trenes, la tarjeta permitió identificar el pack de procedencia y el rastro de las llamadas realizadas desde el resto de tarjetas. De ese modo la policía descubrió en cuestión de días la trama de venta de dinamita en Asturias, la casa de Morata de Tajuña (donde se fabricaron las bombas) y el piso que los terroristas habían alquilado en el barrio madrileño de Leganés (donde se suicidó el núcleo central del comando).

Afortunadamente, los terroristas –que aún contaban con explosivos y armas, y que habían declarado abiertamente su voluntad de seguir atentando en España– fueron neutralizados gracias al rastro electrónico que dejaron tras de sí. Sin duda alguna, el SIGINT salvó numerosas vidas.

RESPETO A LA INTIMIDAD
En otros países europeos como Italia, Alemania, Francia y Reino Unido, el seguimiento y escucha de las comunicaciones telefónicas también ha permitido desarticular grupos yihadistas que estaban preparando acciones terroristas. Incluso en España, después del 11-M, la realización de escuchas por parte de la Guardia Civil permitió en noviembre de 2005 detener a una célula de yihadistas argelinos en Alicante, Murcia y Granada que comentaron entre sí su propósito de hacer algo gordo en Madrid y que en el momento de su detención estaban intentando comprar explosivos a un delincuente común.

La utilidad del SIGINT en la lucha contra el yihadismo resulta por tanto evidente. La cuestión radica entonces en cómo hacerlo compatible con el respeto al derecho a la intimidad en las comunicaciones: uno de los elementos básicos de las libertades y garantías de los sistemas democráticos.

INSTRUMENTO COMPLEMENTARIO
Son dos las vías que pueden contribuir a compaginar ambas necesidades:

Por un lado, el empleo de las escuchas telefónicas debe ser un instrumento complementario que vaya precedido y acompañado por otras fuentes de obtención de inteligencia; en especial de inteligencia humana (HUMINT).

Es decir, en primer lugar la investigación policial o de inteligencia estratégica –utilizando medios distintos del SIGINT– debe acotar al máximo las personas que verdaderamente resultan sospechosas. Sería a partir de entonces cuando se debería solicitar a la autoridad competente el permiso para interceptar comunicaciones personales. Por el contrario, los rastreos electrónicos indiscriminados y a priori resultan difícilmente compatibles con el derecho a la intimidad de los ciudadanos.

SUPERVISIÓN DEL ESTADO
En segundo lugar, conviene que los tres poderes del Estado participen de alguna manera en la supervisión del SIGINT. Por un lado, la interceptación de comunicaciones telefónicas por parte de la Administración de seguridad debe realizarse de acuerdo con una ley que detalle al máximo las condiciones de su aplicación y que –como toda ley– sea aprobada por el Parlamento. Por otra parte, la realización de las escuchas y seguimiento del tráfico telefónico debe contar con la autorización caso por caso (y sólo durante un tiempo determinado, aunque este pueda ser renovable) de un representante del Poder Judicial, y no depender de una simple autorización administrativa. Por ejemplo, el actual marco legislativo con el que cuenta el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) español recoge este tipo de disposiciones.

De este modo, la realización de actividades de SIGINT resulta compatible con el respeto a los derechos de los ciudadanos y, al mismo tiempo, permite que los funcionarios de la Administración puedan trabajar en un entorno normativo claro, que no ponga en peligro sus carreras ni la validez de las pruebas que logren obtener.

Vía Safe Democracy

Recomienda esta noticia

En la primavera del 2007, el profesor de Ciencia Política, Jorge Verstrynge redactó, con la ayuda de colaboradores y alumnos de la Licenciatura y Doctorado de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, un Informe Sobre las Consecuencias de la Inmigración en España.

Posteriormente, lo que fue llamado, en ámbitos académicos, “Informe Verstrynge sobre Inmigración” fue remitido a un programa de Televisión de Antena 3 para servir a la preparación de un debate sobre esta candente cuestión y en el que debía participar Verstrynge. Tras recibir el informe, los responsables del programa, en cuestión, “Paranoia Nacional” rechazaron la presencia de Verstrynge alegando “primero, que el Informe Verstrynge no era clasificable ni como de derechas, ni como de izquierdas”, y posteriormente que “los representantes tanto derechas como izquierdas rechazaban el Informe Verstrynge”.

La Fundación C3 ofrece a sus lectores el informe completo.

Bajar el informe en PDF pulsando aquí

Recomienda esta noticia

Tony Blair

Si hace diez años me hubieran dicho que pasaría una parte importante de mi premierato dedicado a las cuestiones de política exterior, no sólo me habría sorprendido, sino sentido un tanto en shock y, probablemente, de algún modo alarmado. Incluso hoy aspiramos a la política concentrándonos en los asuntos internos. Con la política “exterior” raramente se ganan votos, aunque sí es fácil perderlos. Pero la realidad indica que estamos obligados en tanto líderes a pensar, trabajar y actuar de manera creciente con una visión internacional.

Durante diez años he sido testigo de ese crecimiento. (Si hace una década me hubieran dicho que perseguiría el terrorismo, habría estado de acuerdo, pero sólo porque habría estado pensando en el terrorismo republicano irlandés.) La línea entre la política “exterior” e “interior” se está desdibujando. El cambio climático es algo importante en la política de los países desarrollados hoy, pero puede ser abordado únicamente mediante la acción global. Lo que hoy ocurre en Pakistán repercute en las calles británicas. Las migraciones masivas pueden ser manejadas sólo parcialmente por las políticas internas de las naciones individuales. Las economías están interferidas por las fuerzas de la globalización. leer completo »

Recomienda esta noticia

Por Oriana Fallaci.

Continúa el discurso sobre el diálogo entre las dos civilizaciones. Y que me trague la tierra si me preguntan cuál es la otra civilización, qué hay de civilizado en una civilización que no conoce siquiera la palabra libertad. Que por libertad entiende la “emancipación de la esclavitud”. Que acuñó la palabra libertad recién a fines del siglo XIX para poder firmar un tratado comercial. Que en la democracia ve a satanás y la combate con explosivos, cortando cabezas. Que de los derechos del hombre, tan escrupulosamente aplicados por nosotros con los musulmanes, no quiere ni hablar. De hecho rechaza suscribir la Carta de Derechos Humanos redactada por la ONU y la sustituye con la Carta de Derechos Humanos realizada por la Conferencia Arabe.

Que me trague la tierra también si preguntan qué hay de civilizado en una cultura que trata a las mujeres como las trata.

El islam es el Corán, queridos míos. De cualquier manera y en todas partes. Y el Corán es incompatible con la libertad, es incompatible con la democracia, es incompatible con los derechos humanos. Es incompatible con el concepto de civilización. leer completo »

Recomienda esta noticia

Acusados se xenófobos por su posición sobre la inmigración, la Unión Democrática del Centro también conocida como Partido Popular suizo, se ha convertido en uno de los principales partidos de Suiza. Sin embargo su programa liberal y nacional poco tiene que ver con el tópico difundido por los medios progresistas. Ueli Maurer, oriundo de Zúrich, presidente de la UDC y diputado nacional, resume las posiciones de su partido en una entrevista para Swissinfo: leer completo »

Recomienda esta noticia

Por Daniel Pipes.

 Las formas de los atavíos para la cabeza y el cuerpo de la mujer musulmana exóticas antes han pasado a ser hoy tanto familiares en Occidente como fuente de díscolos conflictos políticos y jurídicos.

El hiyab (cobertura del pelo) es cada vez más popular en Detroit pero ha sido prohibido en la escuela pública francesa, desalentado por la Junta de la Asociación Internacional de Fútbol, y vetado de un tribunal en el estado norteamericano de Georgia.

El jilyab (una vestimenta que solamente deja ver la cara y las manos) fue permitido al principio en una escuela británica en un caso defendido en parte por la esposa de Tony Blair, y después prohibido.

El niqab (una vestimenta que tapa todo excepto los ojos) se convirtió en el tema candente cuando Jack Straw, un político Laborista británico, escribió que “se sentía incómodo” al hablar con mujeres que lo vestían. Si las autoridades electorales de Quebec desaprueban el niqab en las cabinas de votación y un juez lo rechaza en el permiso de conducir de Florida, se permite en los tribunales británicos y una candidata holandesa al consistorio municipal vestía uno. Un hospital británico llegó a inventar una vestimenta niqab para las pacientes.

El burka (cobertura total de cabeza y cuerpo) ha sido prohibido en las aulas del Reino Unido, es ilegal en los lugares públicos de cinco ciudades belgas, y la legislatura holandesa ha intentado prohibirlo tajantemente. La “Carta de Valores, Ciudadanía e Inmigración” de Italia llama no aceptables a las cubiertas de la cara. Un tribunal de los Estados Unidos ha expulsado de la sala a una mujer con burka.
En resumen, ninguna norma general gobierna la vestimenta islámica para la cabeza en Occidente.

Algunos observadores prohibirían el hiyab en los lugares públicos, pero ¿qué base legal existe para hacerlo? Acompañando a mi norma empírica de que los musulmanes disfruten de los mismos derechos y deberes que los demás ciudadanos, pero no derechos o deberes especiales, la libertad de expresión de una mujer le concede la opción de vestir el hiyab.
En cambio, los burkas y los niqabs deben ser prohibidos en el espacio público porque plantean un riesgo para la seguridad. Cualquiera puede esconderse al acecho bajo estas cubiertas — masculino o femenino, musulmán o no musulmán, ciudadano decente, fugitivo o criminal — con quien sabe qué perversas intenciones.

Algunos ejemplos (los detalles completos pueden encontrarse en la entrada de mi weblog “El niqab y el burka como amenazas a la seguridad”): un acto espectacular de presunta fuga tuvo lugar a principios de julio, cuando Maulana Mohamed Abdul Aziz Ghazi, varón de 46 años, intentaba huir del complejo de la Mezquita Roja de Islamabad, Pakistán, donde había ayudado a instigar una insurrección encaminada a derrocar al gobierno. Se puso un burka negro y alzas, pero desafortunadamente para él, su altura, ademán y barriga le delataron, conduciendo a su arresto.
Uno de los terroristas de julio de 2005 en Londres, Yassín Omar, de 26 años, aprovechó el burka en dos ocasiones — una cuando huía de la escena del crimen, y después un día más tarde cuando huía de Londres camino de las Midlands.
Otros fugitivos masculinos con burka incluyen a un criminal somalí buscado en el Reino Unido, asesinos palestinos que huyen de la justicia israelí, un miembro de los Talibanes que huía de las fuerzas de la OTAN en Afganistán, y el verdugo de un islamista sunita en Pakistán.

Burkas y niqabs facilitan también el comportamiento criminal no político. Como era de esperar, los objetivos predilectos de los robos incluyen joyerías (ejemplos llegan de Canadá, Gran Bretaña y La India) y bancos (Gran Bretaña, Bosnia y dos atracos en el 2007 en Filadelfia). Curiosamente, en Kenia, las prostitutas callejeras se han calzado buibuis (el que revela algo más de la cara que un niqab), para confundirse mejor entre la población nocturna y evitar a la policía.

Expresando el miedo universal que despiertan estas vestimentas, una reciente película paquistaní de miedo, Zibahjana (”el matadero” en urdu) incluye a un sádico personaje asesino caníbal llamado “Burka man”.
La práctica de cubrir la cara se deriva de costumbres tribales que se basan en la ley islámica, pero no en la propia ley. Por ejemplo, algunas mujeres de tribus de la región de Al-Jarj, en Arabia Saudí, se ponen el burka en la pubertad, y después no se lo quitan nunca — ni delante de otras mujeres, ni delante de sus maridos, y no delante de sus hijos. Los miembros de estas familias típicamente ven la cara de la mujer exclusivamente cuando están identificando su cadáver.
La investigación científica británica ofrece otro motivo para abandonar el burka y el niqab, al descubrir que las mujeres tapadas y sus hijos en edad de lactancia carecen de la suficiente cantidad de vitamina D (que la piel obtiene a través de la luz del sol) y suponen un peligro serio de raquitismo.

Nada en el islam exige convertir a las mujeres en zombis informes sin rostro; el sentido común pide que la modestia sea en sí misma modesta. Ha llegado el momento de prohibir en todas partes estas vestimentas repugnantes, insalubres, socialmente segregatorias, facilitadoras del terror y criminalmente útiles en los lugares públicos.

Publicado en el Jerusalem Post, 1/08/07.

Recomienda esta noticia

Nicolás Sarkozy.

Hay que distinguir dos categorías de Estados:

1º) Los Estados, sobre cuya vocación de integración en la Unión nadie duda. La Unión Europea está abierta a todos los Estados que pertenecen claramente al continente europeo (Suiza, Noruega, Balcanes) y a las islas cercanas (Islandia). Estos Estados integrarán la Unión cuando puedan (los Balcanes) o cuando quieran (los demás), a condición de que la Unión se encuentre, por su parte, en condiciones de acogerlos, especialmente desde el punto de vista de su funcionamiento institucional.

2º) Los Estados cuya vocación europea no es patente o que son vecinos, sin ser europeos. Con respecto a estos países del espacio euro-asiático y mediterráneos, la primera de nuestra acciones debe consistir en establecer una asociación privilegiada. Debemos trabajar con ellos, respetando los intereses respectivos, pero sin realizar concesiones en lo referente a nuestros valores. No hay nada automático en mi forma de pensar: aunque todos los que participan en el “Proceso de Barcelona” tienen por vocación geográfica el asociarse con nosotros, no podrán aceptarse como socios privilegiados de la Unión mas que los Estados donde podremos constatar los avances en materia democrática.
  leer completo »

Recomienda esta noticia

 Debbie Schlussel

Iba a escribir sobre esto en el sexto aniversario del 11 de Septiembre, pero dado que tantos lectores preguntan por ello, lo haré ya.

Seis años después del asesinato de 3000 inocentes americanos por 19 musulmanes en nombre de su religión, Hamtramck, Michigan, alias “Hamtramckstán” es la Zona Cero y Medio de la creciente islamización de América (Dearbornistán es la Zona Cero). Está a punto de convertirse en la primera Ciudad Asilo de Ilegales musulmanes.

En mi página web he detallado repetidamente la presente islamización de Hamtramck, Michigan, una pequeña ciudad que es una isla de territorio rodeada por Detroit. Como he observado, la ciudad era católica polaca, donde mi tatara-tío — un judío polaco — tenía zapaterías. Pero la ciudad ya no es la ciudad del pierogi [plato polaco] y los pasteles; es la ciudad del shawarmeh y el falafel. leer completo »

Recomienda esta noticia