Álvaro de Diego González:”Todo apunta a que José Antonio le hubiera sido muy incómodo a Franco en zona nacional”
Álvaro de Diego González es profesor de Periodismo en la Universidad a Distancia de Madrid (UDIMA). Anteriormente fue profesor en la Universidad CEU-San Pablo, donde ha ejercido como secretario del departamento de Periodismo y coordinador de la citada titulación. Acaba de publicar El franquismo se suicidó (Sepha, 2010).
Hace escasas semanas la actriz Maribel Verdú decía que no había que dejar de hablar de la Guerra Civil. Usted tampoco lo hace, pues ha escrito también Historias orales de la Guerra Civil (2000), José Luis Arrese o la Falange de Franco (2001) y Las mujeres de la transición (2008). ¿Hay que hurgar en las heridas del pasado?
No creo que “hurgar” en el pasado sea una ocupación beneficiosa para ninguna sociedad madura. Escarbar en la historia con prejuicios sólo puede conducir al enfrentamiento y a la fractura, más si lo hacen personas con intereses ajenos a la misma como son los políticos o los artistas, que buscan manipular o conmover. El legítimo deseo de hallar los restos de familiares represaliados no puede quedar en manos de quienes pretenden instrumentalizarlo, pues, como aseveraba Taine, “nada es tan peligroso como una idea amplia en cerebros estrechos”. La historia deben reconstruirla, que no reescribirla, los historiadores.
Se habla mucho del revisionismo histórico al referirse a los historiadores que cuestionan la interpretación vencedora de la Segunda Guerra Mundial. ¿Pero no hacemos todos en realidad revisionismo histórico?, los nacionalistas reinterpretan la historia mitificando ciertos acontecimientos, los socialistas y comunistas reinterpretan la Guerra Civil eximiendo prácticamente de toda culpa a uno de los bandos… ¿Usted tiene algo preferente que revisar?
El verdadero revisionismo ha de ser antes una consecuencia de la investigación científica que una hipótesis de partida de la misma. Esta investigación ha de guiarse por la búsqueda de la verdad, por incómoda que ésta pueda llegar a resultar. Y resulta obvio que esas formas de revisionismo apuntadas (nacionalismos, socialismos, comunismos, etc.) se ven determinadas por el condicionamiento ideológico, que ajusta, aunque sea a martillazos, la realidad a los prejuicios. El historiador profesional, que obviamente no carece de valores, debe guiarse por la honestidad en el recurso a las fuentes y el respeto a la crítica a las interpretaciones plausibles que alcanza. En todo caso, la primera revisión general compete al mundo de los medios de comunicación, que configuran las mentalidades con independencia de otra consideración.
¿En España se está haciendo verdaderamente un proceso de construcción de memoria histórica?
Se está haciendo. La memoria histórica es un concepto vaporoso y delicado. No hay una sola memoria y, si existiera, no podría ser estrictamente “histórica”, sino personal y estimativa. Reivindicar la Segunda República, un periodo con más sombras que luces y del que derivó la gran tragedia colectiva de la Guerra Civil, supone construir una falsa memoria. Descalificar con falsedad a un partido democrático como heredero de la dictadura o inventar historias particulares que justifiquen tentativas separatistas también son elementos del mismo proceso. Una gran parte de la izquierda política ha asumido un concepto negativo en bloque de la Historia de España, que, como apuntó Julián Marías, no tiene nada de distinta, con sus aciertos y errores colectivos, de la de Francia o Inglaterra.
Su último libro tiene un título muy sugerente. ¿El franquismo se suicidó matando primero al nacionalsindicalismo?
La respuesta es compleja. El franquismo no fue una dictadura totalitaria de partido único, sino autoritaria, esto es, de equilibrio entre distintas “familias” políticas (monárquicos, “católicos”, tradicionalistas, falangistas, etc.) bajo el arbitraje inconstestable de Franco. Por ello, el régimen asimiló la nomenclatura e incluso gran parte de la propuesta institucional del falangismo, si bien vaciando a éste de su contenido revolucionario. Las conquistas sociales procedieron de una asunción mínima del programa nacionalsindicalista. Una asunción que permitía no quebrar el citado equilibrio de “familias”. Fueron, no obstante, los falangistas los que señalaron que el régimen moriría con Franco si se insistía en legar los poderes de jefe de Estado a un monarca sin más cortapisa futura que un juramento. Fueron desoídos, pero acertaron.
Cuando estalló la guerra, el hijo de Largo Caballero estaba cumpliendo el servicio militar en la unidad de Transmisiones del Regimiento de El Pardo. Este regimiento que apoyaba el alzamiento, se marchó después de la caída del Cuartel de la Montaña a las cercanas posiciones de Segovia, en poder de los «nacionales», y se llevó preso al hijo del dirigente socialista. Se dice que hubo un intento por parte de los falangistas de cambiarlo por Primo de Rivera. ¿Por qué no fructiferó el trueque? Los «falangistas auténticos» lo achacan a la poca voluntad de Franco porque sobreviviera un líder que, cuanto menos, le habría dado más de un dolor de cabeza. ¿Qué hay de cierto en ello?
Todo apunta a que José Antonio le hubiera sido muy incómodo a Franco en zona nacional. De hecho, tras el fusilamiento en Alicante del jefe falangista, Prieto facilitó el canje de Raimundo Fernández-Cuesta en la esperanza de que crearía problemas a los militares alzados. Franco y José Antonio no se habían entendido en absoluto antes de la guerra y, de hecho, si había un político capaz de suscitar una movilización masiva y entusiasta entre la juventud de los nacionales ése era Primo de Rivera. En las operaciones de liberación o de canje del prisionero de Alicante Franco se movió más bien en el terreno de la ambigüedad. No se puede decir que impidiera esos intentos, pero parece que tampoco se implicó a fondo en ellos. Probablemente temía que una personalidad tan fascinante le restara protagonismo en su bando.
Juan Carlos I es rey por voluntad de Franco. Incluso pasándose por alto la sucesión que debiera corresponder a Don Juan. ¿Se puede decir entonces que tenemos un rey franquista o que el sistema político español es heredero del régimen franquista?
Juan Carlos I fue rey por voluntad de Franco hasta la aprobación de la Constitución de 1978. No creo que se pueda hablar tanto de que tenemos un rey franquista, cuanto de que nunca se planteó un referéndum sobre la forma de Estado. Con muchos matices, se puede decir que el sistema democrático es heredero del franquismo, porque se pasó del régimen autoritario al parlamentario “de la ley a la ley y a través de la ley”. Ahora bien, la herencia real del franquismo, y en esto seamos parciales en el mejor de los sentidos, fue una clase media inédita hasta entonces en nuestro país y el generoso servicio a España del reformismo franquista que aprobó mayoritariamente la Ley para la Reforma Política.
¿La Iglesia se subió oportuna y premeditadamente al carro de la democracia o fue debido a su propia reestructuración interna tras el Concilio Vaticano II que abrazó la democracia?
La Iglesia o, en un sentido más amplio, el catolicismo fue el principal elemento legitimador y deslegitimador del franquismo. Para comprenderse el apoyo inicial casi unánime a Franco de la jerarquía y una mayoría de fieles debe considerarse la salvaje represión religiosa frentepopulista. El Concilio Vaticano II dio el pistoletazo de salida al desenganche. Sólo hace falta tener en cuenta que la mayoría de los movimientos obreros contestatarios al régimen procedieron desde los años sesenta de las comunidades católicas de base.
Usted forma parte de la junta directiva de la Asociación Española para la Defensa de la Transición. ¿El gobierno de Rodríguez Zapatero ha logrado romper el espíritu de la Transición?
Creo que, efectivamente, así ha sido. El espíritu generoso y antisectario que animó aquel momento histórico ha desaparecido. Ese resultado es obra, en gran parte, de un presidente que ha asumido algunas de las reivindicaciones de la izquierda más radical y que gobierna con más interés en la ingeniería social y en el amoldamiento de los españoles a sus estrechas concepciones ideológicas que a la resolución de los gravísimos problemas reales que aquejan al país.
DEJEN LA HISTORIA A LOS HISTORIADORES, LOS PERIODISTAS A LO COTIDIANO Y FUGAZ QUE ES LO SUYO
zumba que te zumba
9 jun 10 at 16:08
Y si mi abuela hubiera tenido cojones seria mi abuelo.Hasta la po… de la politica ficcion.Lo unico cierto es que a la Falange pre-franquista no la conocia ni la madre que la pario
AITOR
9 jun 10 at 17:34
Estudiar la historia de la guerra española no será posible hacerlo con neutralidad total, porque todos tenemos recuerdos dolorosos o sangrantes y hasta que no pasemos todos los que vivimos aquello o lo sufrimos directamente, no se podrá. Yo sólo pido que se recuerde con dignidad y sin odio a todos los que se vieron envueltos en la tragedia. Paz y honor
Callejo
9 jun 10 at 18:10
Lo que hay que oír. Ahora resulta que el presidnete de FE y de las JONS reniega de Franco, y también los carlistas. Son una birria.
Los carlistas degeneraron porque tuvieron una segunda juventud con la lucha contra el comunismo, pero no es culpa de Franco que una vez vencido aquel en España se desmovilizaran. Si fueran como sus padres lucharían ahora contra la masonería.
Luisito
9 jun 10 at 18:44
“Todo apunta a que José Antonio le hubiera sido muy incómodo a Franco en zona nacional”
Muy interesante, qué gran novedad….
dedicaros a la telebasura que ganaréis mas pan… José Antonio os lo agradecerá
Jesus
9 jun 10 at 19:05
Este gi… no merece ni comentario
jarto
9 jun 10 at 19:38
Álvaro de Diego González:”Todo apunta a que José Antonio le hubiera sido muy incómodo a Franco en zona nacional”…
En las operaciones de liberación o de canje del prisionero de Alicante Franco se movió más bien en el terreno de la ambigüedad. No se puede decir que impidiera esos intentos, pero parece que tampoco se implicó a fondo en ellos. Probablemente temía que …
eugl.es
9 jun 10 at 20:02
Para Aitor: Ni śe como podría haber sido su señora abuela, ni tengo el mas mínimo interes en ello. Lo que sí presumo, es que, por poco, debio ser una persona mucho menos zafia que usted, el cual no pasa de ser un vulgar y absoluto ignorante, especialmente en cuestiones relacionadas con la Historia Falangista.
Si alguna corriente, aportó algo positivo, constructivo y social al Regimen de don Francisco Franco, fueron EXCLUSIVAMENTE los postulados, la filosofia, la ética y los PRINCIPIOS de JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA, y esa Falange a la que usted, DESPRECIA (usted debe ser de “esos” que desprecian cuanto ignoran). Y por cierto, nadie arriesgo TANTO SIN NECESIDAD NI INTERES PERSONAL, como JOSE ANTONIO. Ni tenia necesidad de “promoción_”, ni de lustre, ni de medios materiales. NI nadie dio tanto “la cara” en la “acera roja de sol” ni en las esquinas de España, previas al 36 como esos “desconocidos” falangistas a los que usted desconoce (¡¡¡ignoranton, presuntuoso!!!, mas que Zapatero).
Todo lo que queda en España de protección social, de negociación colectiva, de logros sociales y de decente instrucción pública, se debe EXCLUSIVAMENTE a la aportación de “esos desconocidos” ¡¡¡arhiignorante!!!.
Y ahora, si lo desea el “censor” que no lo publique, que yo por mi parte prometo NO ENTRAR MAS en este “hilo”, aunque escriba en él (cuando le publican algo)a quien fue mi Jefe Nacional.
Cidevan
10 jun 10 at 6:39
Al tal Luisito: FE DE LAS JONS (quien actualmente detenta y ostenta tales siglas) NO SE si “reniega” del Generalisimo Franco. Yo que soy UN FALANGISTA SIN FALANGE, y muuuuuuchos otros IGUAL QUE YO, no podemos renegar del Generalisimo Franco, por dos razones fundamentales:
1: Porque siempre me ha parecido muy poco noble dar lanzada a moro muerto.
2: Porque no se puede “renegar” de aquello que NO se profesó o de aquel a quien no se tuvo adhesión.
Don Luisito, conozca un poquito de Historia,”ignorantito”, y sepa, como don Francisco Franco (al cual he defendido HOY, cuando sus cachorros estaban forrandose en UCD, o llenando las filas de la basura de Alianza Popular), DISOLVIO POR DECRETO, FALANGE ESPAÑOLA de las JONS, metio en la carcel a su legitimo JEFE NACIONAL don Manuel Hedilla Larrey, y llegó hasta FUSILAR a un falangista limpio y honrado como JUAN DOMINGUEZ (¡¡presente!!). Entersese usted, inclito don Luisito, de la participación de falangista en los gobiernos de don Francisco, y estudie,aunque sea superficialmente, la aportación de esos “psudofalangistas”, al Regimen de Franco. Se asombrará, al comprobar que si algo tuvo de positivo el mismo se lo debio UNICAMENTE a lo poquisimo de falangismo o de tardofalangismo que la oligarquia y la derecha beata, prostituta y reaccionaria (a los papás de los que hoy juegan al golfs, con cinco millones de parados y España troceada, despúes de HABER PROVOCADO LA CRISIS, y ser IGUALES que Zapatero), les permitieron hacer.
Así, que, …a estudiar don Luisito, que esta usted enchido de soberbia y ayuno de instrucción.
Escorpión
10 jun 10 at 9:41
Qué gracia. Si al final va a resultar que a José Antonio lo mató Franco. Hace falta ser miserable…
Vaya tomate
10 jun 10 at 10:39
Al iletrado Luisito: lee un poco,medita, veras como no te salen granos.
La falange por desgracia solo confirmó el comentario premonitorio de Jose Antonio “sumarse a ese movimiento solo servirá para aprovecharse del impetu de los jovenes falagistas para acabar desfilando ante los fantasmones encaramados en elpoder”
pedroreor
10 jun 10 at 11:41
a Zumba que te Zumba, Luisito,Jesus Aitor: ¿sabeis porqué españa está así?,pues por ignorantes como vosotros.
a Cideban, Escorpión, no merecen la pena, son victimas de la Logse y politicamente yermos
almanzor
10 jun 10 at 12:01
A Vaya tomate: A Jose Antonio, no lo mató don Francisco Franco. Se limitó a ENTERRARLO. Despúes, cuanto quedó de sus principios, doctrina e ideales, fue primero vaciado de contenido, despúes falsificado, y por ultimo escarnecido, ridiculizado y ultrajado. Si no e gusta a usted es porque es un ignorante supino o uno de esos falsificadores, que mienten mas que Zapatero.
¡por cierto!, sin confundir, que no trato de quitar a Franco ningun merito, ni jamas me sumé a los que hacen leña de arbol caido.
En cuanto a “miserable”,lo son bastante los que utilizaron su nombre, sus simbolos y en apariencia sus principios, para matarle politicamente y después burlarse y hacer escarnio. ¡listo, mas que listo!.
Escorpión
10 jun 10 at 12:44
almanzor, pobre morito abducido, la Seguridad Social paga tratamientos para casos como el tuyo, olvídate de lo demás y desaparece.
…………………………….Bravo , Cideván, y eso que no has mencionado los cientos de jóvenes falangistas asesinados por la espalda por la horda roja frentepopulista.
zumba que te zumba
10 jun 10 at 12:54
Aitor quizas ha dicho una cosa de forma vulgar pero Falange era un partido marginal durante la Segunda Republica y sin masas hasta que ganao el Frente Popular el pucherazo de elecciones de 1936. Y por favor que reconozcan los falangistas de pegarse en el pecho que fue un movimiento fascista, que no pasa nada. Que orgullosos deberian estar de haberlo sido!!!
Ramiro
10 jun 10 at 13:18
A ver cidevan majo.A ver como te lo explic sin insultarte-ganas me dan-.Yo soy el primero que respeto a la Falange,la de antes de y la del Franquismo.Y respeto muchisimo a Jose Antonio y a todos los camisas viejas-La inmensa mayoria fieles a Franco-los que quedaron vivos por supuesto.Todo eso no quita para reconocer que antes de la guerra era una fuerza marginal,muy marginal -40000 votos tuvieron-y esa fuerza tomo la dimension que tomo gracias a Franco.A si que no supongas cosas,ni mientas.Para Almanzor-yo naci cuando todavia vivia el caudillo-me temo que la victima de la logse eres tu o peor aun eres un manipulador profesional
AITOR
10 jun 10 at 13:21
Lo cierto es que para Jose Antonio, Franco era el general mas “gallina” de entre todos los generales rebeldes –la inmensa mayoria de ellos durante la Republica.
Gonzalo F. de Minaya
10 jun 10 at 16:21
Aitor,partes de un error, quizas por tu ignorancia, solo existió una Falange la de Jose Antonio, lo de Franco se llamo Movimiento Nacional, una batiburrillo de pseudo-carlismo, con pseudo-falangismo, resultando una fuerza de choque propicia en la guerra y util en la postguerra para la oligarquia vencedora.
pedroreor
10 jun 10 at 18:14
Lo se de sobra listillo.Me refiero a lo que durante el franquismo se llamo coloquialmente-LA FALANGE.Y FRANCO no olvidemos para lo bueno y para lo malo era un dictador.Que quiero decir?.Muy sencillo.Podia haber prescindido perfectamente de todo lo que oliera a falangismo y no lo hizo.Ademas tenia que contentar tambien a todos los que lucharon con el y no eran falangistas.O es que los carlistas no se merecian nada,despues de el comportamiento heroico que tuvieron?
AITOR
10 jun 10 at 19:36
Las hipótesis pueden ser diversas y confusas, bonitas y feas.
Pero, no seamos tercos en esta materia tan resbaladiza. José Antonio, en noviembre de 1936, en manos del Frente Popular, representaba un excelente “botín de guerra” que no iba a soltarlo, así como así. Basta con leer las acusaciones que formula el Ministerio Público en su escrito de acusación para darse cuenta de lo siguiente:
1) Se le acusa de estar en contacto con Hitler y Mussolini.
2) Se le acusa de ser el dirigente de un grupo enemigo (los falangistas) que en batalla iban siempre en vanguardia…
3) Era hijo del general Primo de Rivera a quien los dirigentes del Frente Popular odiaban instintivamente.
Por mucho menos, fueron fusilados miles de hombres y mujeres en la zona republicana, ni tan siquiera sin ser sometidos a un juicio. Pensar que José Antonio podía salvarse con un mero canje o con el ofrecimiento de una cantidad de dinero me parece equivocado, cuando los republicanos sabían que tenían en su poder el valor espiritual más alto de los sublevados y que, por tanto, su muerte beneficaba mucho a la táctica de la República.
Y el dinero tampoco era ningún problema para los milicianos y dirigentes republicanos cuando habían ya desvalijado los fondos del Banco de España y miles de casas particulares; no lo necesitaban.
A José Antonio únicamente lo hubiera podido salvar una acción militar de rescate, similar a la operación que hicieron los paracaidistas alemanes en relación con el Mussolini prisionero en el Gran Sasso.
Y, por último, Franco únicamente mandaba en la zona rebelde; en absoluto, en la enemiga, como para poder decidir sobre la vida de los detenidos o encausados.
fragor iribarne
11 jun 10 at 3:58
Para Aitor: “quien puede lo mas, puede lo menos”, y ya que miente (que es lo MAS), puede insultar (que es lo MENOS).En cuanto a sus conocimientos, caballerte, debe permitirme que los ponga en duda.
Usted NO SABE NADA, ni ha conocido a falangista alguno de relieve MORAL CUALITATIVAMENTE HABLANDO.
Ni sabe NADA sobre mi trayectoria, mi trabajo y mi entraga, ni sabe nada sobre lo mismo de otros poquitos, que hemos hecho de nuestra vida servicio y entrega por los principios de PRIMO DE RIVERA.
Yo, señor “con ganas de insultarme”, (hazlo hombre, hazlo, así te desfogas un poquito mas), SI LOS HE CONOCIDO, los he tratado, frecuentado RESPETADO, admirado y aprendido muchos de ellos. Ni una sola de las observaciones de usted, añaden ni quitan nada, mas que a su propia cartade presentación.
En cuanto a “zumba que zumba: en otros “hilos y otros foros” sí he mencionado a aquellos predecesores falangistas, asesinados en las cunetas, en las tapias de los cementerios o simplemente por la calle, por la chusma frentepopulista, SIN QUE LA COBARDE Y RETROGRDA DERECHA hiciese otra cosa que mirar con indiferencia, o llamar a JOSE ANTONIO “Simón el enterrador”..
Cidevan
11 jun 10 at 11:28
El sexo de los ángeles …
El problema de España no reside en que si Franco o que si Jose Antonio. Ambos tuvieron su papel histórico:
- Sin Falange, la dictadura militar hubiera carecido del contenido social (eso que ahora llaman “estado del bienestar”).
- Sin la dictadura militar a la Falange se la hubieran comido con patatas los del frente popular en cuatro días.
Vale, pasemos página ¿y ahora qué?. ¿Seguimos mirando al pasado y dándonos de leches por lo que pasó hace 70 años, o tenemos alguna visión de futuro?.
Mientras en Holanda…
Eugenio
11 jun 10 at 13:26
No se que pasa que últimamente me lo moderan todo
En resumen, decía que La Falange y Franco tuvieron su papel histórico hace muuuuchos años…
Pero ¿y ahora?… ¿algún lider que no se esté mirando el culo y piense en el futuro?.
Yo, de momento, me voy a hacer holandés.
Eugenio
11 jun 10 at 13:31
Mire usted, don Álvaro:
José Antonio era un hombre con carisma, descendiente de militares con solera española, era y es la base de la Falange y de los Falangistas, pero José A. no hubiese LEVANTADO, CONSTRUÍDO, y REALIZADO LA inmensa obra que realizó el Caudillo Franco con esa España destruída, hundida, hambrienta y corroída por la envidia.
Ya sabe usted, mejor que yo, que José A. tenía sus ideales en el fascio, aunque no deseen reconocerlo, aunque a la española, sí, pero fascio; mientras que el anterior Jefe de Estado, Franco, solamente AMABA, QUERÍA y Desaba a ESPAÑA, tal como demostró durante casi 40 años.
Y que a nadie se le olvide que realizaba CADA AÑO, CADA AÑO, PERSONALMENTE, el homenaje a la memoria de JOSÉ ANTONIO, por cierto, recuerde usted, acompañado del traidor real.
Escribir cualquier cosa es muy fácil; ser un caballero y un hombre honorable con dignidad, ya no está al alcance de cualquiera.
David
Gerona
david
11 jun 10 at 13:37
De nada, adiós.
Eugenio
11 jun 10 at 13:38
No me parece la mejor referencia para un libro que su autor forme parte de la junta directiva de la Asociación Española para la Defensa de la Transición.
Desde el punto de vista moral la “transición” fue una traición, pero, lo que es peor para todos los españoles, especialmente los que la sufrieron más directamente, la transición fue un fracaso económico (hiperinflacción, desmantelamiento industrial, etc..) , social (paro, inseguridad ciudadana), de salud (drogadicción, sida), nacional (terrorismo, insolidaridad interrregional)
Los que ahora se asustan con Zapatero son unos desmemoriados y no consultan la hemeroteca.
El desastre actual es el paraiso comparado con la España de Suárez y Calvo Sotelo, con el agravante que ellos cogieron una España saludable en la mayor parte de cuestiones
Manuel
11 jun 10 at 14:47
Suscribo lo dicho por Eugenio.Cindevan,yo no te conozco a ti pero tu tampoco a mi,y eres tu el que a insultado no yo
AITOR
11 jun 10 at 19:53
Aitor: Observo como escribe y..¡si que eres de la logse!, además de dogmatico y absoluto desconocedor del falangismo.
A los que tachan a Jose Antonio de fascista, (siendo el fascismo algo muy respetable y respetado por mí), les digo que NO HAN LEIDO NI ESTUDIADO A JOSE ANTONIO fuera de “Ediciones del Movimiento”.
Abundando en la cuestión: que “fachada externa” podía tomar don Francisco Franco sino la de FALANGE ESPAÑOLA?. Como alguien ha señalado, miren ustedes la composición de sus distintos gobiernos y digan después cuantos falangisgtas figuraron en ellos.
Por lo demás, esto es un mcho de bizantinismo, y algo historico que no tiene porque esconderse.
Un saludo a todos, un falangista seguidor de José Antonio, Narciso Perales y enemigo del sistema de partidos y de la libre economia de mercado ¡de los ladrones, las taifas y la clase politica en general!.
Fernando Calpena
11 jun 10 at 20:17
Con la que esta cayendo y los supuestos patriotas en vez de unirse para luchar en común dedicándose a pelearse por lo que sucedió en el pasado,cada uno con su versión y sus suposiciones de historia ficción de lo que hubiera podido pasar que si franco, que si jose antonio, que si lo unos que si los otros.
el mejor homenaje a los que nos precedieron en la lucha es continuar en la esa lucha, sin embargo enzarzarnos en esas discusione intestinas y esteriles que precisamente impiden esa lucha en común es insultar a esos que nos precedieron en la lucha y hasta llegaron a dar la vida en su momento, tanto a los unos como a los otros (si es que se quieren hacer distintos bandos donde no los había).
lo que hay que hacer es luchar por nuestra tierra, por nuestra jente, por sus derechos frente a la dictadura del kapital imperante todos juntos (que no quiere decir uniforme, o sin discrepancia).
los que son nacionalistas de verdad hacen esto
los falsos patriotas se dedican a pelearse por cualquier cosa mientras Ex paña se va al garete definitivamente
ustedes mismos
Emilio
12 jun 10 at 4:11
No soy de la logse y me trae sin cuidado lo que pienses.Aunque claro hay que reconocer que todos los falangistas que en el mundo han sido,tenian 7 carreras,no te jode.Joder con los academicos.Veo mucha prepotencia,mucho complejo de superioridad y mucha falta de cristianismo en tus palabras.Que sepas que mucha gente que simpatizo con Jose Antonio era analfabeta o casi.Pero con unos valores humanos que tu nunca tendras,PIJO
AITOR
12 jun 10 at 13:15
A Emilio: “Los que ignoran su Historia, están obligados a repetirla”. Es cierto que hemos de ponernos a caminar, pero sabiendo quien anda a nuestro lado y HACIA DONDE VA CADA UNO.
Un problema vital, es que algunos de ustedes ven la situación actual como una mera crisis economica y politica, y LOS FALANGISTAS, desde la fundación por nuestro JEFE FUNDADDOR, observamos la realidad como la necesidad del desmontaje del sistema politico-liberal y de eonomonia de libre mercado; y ello lo afrontamos NO COMO UNA TAREA politica, sino como UNA ALTA TAREA MORAL.
Si ello se hubiese llevado a cabo, o intentado nitidamente, seguramente no habrían tantas crisis, tantos hombrientos, tanta droga prohibida e “impulsada”.
Ni se puede ni se debe ignorar la Historia, ni la mas reciente ni la mas lejana, pues incluso el olvido de esta ultima, se utiliza por el enemigo para el lavado de cerebros y la especulación en la ignorancia de un Pueblo.
Cerrar filas SI, pero ¿para que y con quien?, ¿acaso para restaurar una mediocridad conservadora, alicorta, beaturrona y antipatica?; no nos engañemos, :solo la “poesia que promete” será capaz de levangar nuestra juventud y unir nuestro pueblo, y “hay del que no sepa levantar la poesia que promete frente a la poesia que destruye…en un movimiento poetico, nosoros levantaremos este fervoroso afan de España…” Le suenan a alguno de ustedes las palabras. A mi SI, y no son de Gil Robles, Franco, ni Fraga Iribarne. Mucho menos de Rajoy ni del señor Aznar.
Cuando ustedes sean capaces de levanar ese fervoroso afan de España…entonces estarán en el camino, y yo ,con toda humildad, suplicaré el ultimo puesto de servicio en su organización, movimiento, partido o como narices quieran llamarle.Perdon Emilio, JOSE ANTONIO, decía que “el nacionalismo es el aldeanismo de los pueblos”.Nuestra dimensión es UNIVERSAL, como unidad de destino, que define el concepto de Patria, ¡claro está!. Nacinalistas, son Arzallus, Pujol, fueron Companys, Ventura Gassoll, o Tarradellas.
Escorpión
12 jun 10 at 16:34
Sr. don Aitor: Vuelve, nuevamente ,a mi memoria las palabras atribuidas a Isabel de Witelsbach, cuando fue insultada por la “aristocracia” nacionalista del Venetto. Y a ellas me remito ¡claro que usted tendrá dificultades para conocer cuales fueron!.
Sus insultos me enorgullecen, sus descalificaciones me honran, y su zafiedad me dignifica, pero por encima de todo, sus complejos de inferioridad me satisfacen sobremanera.
A mas de ello, permitame, estimado señor (por cierto, le ruego que se abtenga de esa costumbre ramplona y “democratica” del tuteo entre personas que nada comparten), que le felicite por las creencias cristianas, su su sentido de Caridad, al que alude directamen, negando su tenencia a otros, y ¡hasta los valores!..¡Señor, Señor¡ como le sale la bilis a este descendiente de ardipithecus ramidus .¡Por cierto!, ya que usted, ser del mioceno, lo menciona como paletada de cieno u ofensa, yo no teng 7 titulaciones (apocaliptico número), pero sí, varias, que nadie me ha regalado Y QUE HE CONSEGUIDO MIENTRAS me ganaba el sustento COTIZANDO para otros. En cuanto a lo de “pijo”, es seguramente lo que usted, pleistocenico de Lukeino, rabia por poder ser,¡quiza de ahi venga la concentración de bilis!.Ve, usted, señor, no es preciso recurrir a lenguaje de corrala o patio de vecindad “estramuros”, pero…a cada cual lo suyo.
Fernando Calpena
13 jun 10 at 10:31
Toda un demostracion de educacion exquisita DON FERNANDO.
Una amalgama de suposiciones e insultos que te definen perfectamente
AITOR
13 jun 10 at 17:13
A cada cual lo suyo, don Aitor, a cada cual lo suyo.
Fdernando Calpena
13 jun 10 at 19:21
A Escorpioon
Nada de lo que dices lo ignoro.
Pero quiza tu ignores que hace poco el ¿jefe nacional? de FE de las JONS hizo unas (las tipicas) declaraciones desmarcandose de Franco.
Asi que no tengo que cambiar nada, porque tambien los carlistas se manifiestan en el mismo sentido. Y Losantos, tambien presume de antifranquista, y tantos otros.
Quiza por eso surgio Fuerza Nueva en su tiempo.
Luisito
14 jun 10 at 20:45
Para don Escorpión
Lo que quizás ignores, a pesar de tu tono soberbio: las declaraciones a las que me refería son de Jorge Garrido, Vice-Secretario General de FE-JONS: “No nos gusta que Franco esté enterrado en el Valle de los Caídos”. Aún las puedes encontrar en http://www.falange.es, así como dice, “Garzón no diferencia entre la Falange Española de las JONS (que se opuso a Franco), la Falange de después de la guerra y el partido único que se fundó en la dictadura bajo el nombre de FET y de las JONS que dirigió el propio Francisco Franco”. ¿Así que FE de las JONS también vivió bajo una “dictadura”?
Me parece que José Antonio hubiese vomitado, y por otro lado, discrepo de las declaraciones de este pipiolo de Álvaro de Diego González de que ”Todo apunta a que José Antonio le hubiera sido muy incómodo a Franco en zona nacional”. Franco como otros militares era profundo admirador y deudor de José Antonio. En todo caso, si no se afilió a Falange, como Yagüe, tampoco quedaba obligado más allá que los mismos falangistas
Luisito
14 jun 10 at 22:13
a Luisito:
Mire usted, el desconocimiento le hacen decir barbaridades, Franco ni fué ni pudo ser admirador de Jose Antonio, puesto que este era un REVOLUCIONARIO y Franco un militar Monarquico y reaccionario.
¿que hubiera pasado si Jose Antonio….? Usted no lo sabe, yo tampoco.
La derecha conservadora que dió el SI al suplicatorio para juzgar a Jose Antonio por tenencia de armas,¿como influiria en Franco?.
¿quizas como con Garcia Lorca, protegidos por los Rosales?
Que Franco derrotó a los comunistas, nadie lo niega, el merito fué suyo, pues la guerra civil no fué una guerra de Legalidad republicana contra golpistas, fué una lucha entre marxismo y conservadurismo, aunque en los dos lados habia un batiburrillo de ideas y tendencias.
¿cuantos anarquistas mataron los comunistas en Madrid?, ¿Cuantos comunistas mataron los anarquistas en Cataluña?.
¿que puntos comunes tiene los carlistas, los falagistas y los de la Ceda?
¿Y los republicanos y los socialistas?
Aquella España no es esta, pero en esta necesitamos unas ideas como aquellas de Jose Antonio que nos devuelvan la dignidad como pueblo y nos preserven del liberalismo aberrante que nos acecha.
pedroreor
15 jun 10 at 11:09
Viene muy al caso citar palabras de la misma “Pasionaria”:
-”si no lo fusilamos nosotros, lo hubiera fusilado Franco”
Ahora me van a contar que Franco simpatizaba mucho con la idea joseantoniana de nacionalizar la banca, de entregar el capital a la comunidad orgánica de trabajadores constituidos en sindicato vertical por ramas de producción, de dar la tierra a quien la trabaja, expropiando incluso sin indemnización al propietario…
Pues qué reprimidito debió de estar el pobre caudillo, porque salvo ciertas reformas auspiciadas por los falangistas entreguistas, todo fue una “mediocridad burguesa conservadora orlada para mayor escarnio con el acompañamiento coreográfico de nuestras camisas azules, desfilando ante los fantasmones encaramados en el poder” como profetizó el propio Fundador.
Y de esos polvos burgueses y conservadores, vienn estos lodos todavía más.
Gracias a los “franco-falangistas” que prefirieron adular al pequeño caudillo a hacer la Revolución.
Saint-Just
15 jun 10 at 11:24
A Aitor:
Llama usted listillos, pijos, academicos, todo pretendidamente insultante,no insulta usted, simplemente se define.
Se define como un conservador-reaccionario,y es un ignorante de la historia reciente, que pretende acomodarla a sus tesis, tesis mas cercanas a las de la antigua Fuerza Nueva, que no tenia fuerza si no bravuconeria e indudablemente de nueva solo tenia el nombre pues sus planteamientos eran Neandertales.
Asi que no siga usted metiendo en el mismo saco a un partido revolucionario y a su fundador, con meapilas, monarquicos, militarotes,tiralevitas, conservadores o liberales.
Y puesto que se declara usted cristiano que Dios le acompañe,vaya usted en paz.
pedroreor
15 jun 10 at 17:28
Fanco se cargo la falange, después de utilizarla, los verdaderos falangista se tuvieron que exiliar y mando fusilar al segundo de la falange, en mi casa, donde toda mi familia era, es y sera falangista siempre se ha contado lo del hijo de largo caballero y la poca voluntad de franco, claro que quería quitarlo de enmedio, la historia fuera sido otra de vivir jose antonio
PEPITO
15 jun 10 at 20:51
Alguien ha dicho que los falangistas eran cuatro gatos y que fue Franco el que los salvó del anonimato histórico.
Pues a mí se me ocurre pensar en dos cosas:
Eran cuatro gatos, pero para serlo, menuda persecución tuvo por parte de la CEDA, -suplicatorio contra José Antonio por tenencia de armas, cierre de locales, injurias -”señorito bolchevique” le llamaban, etc etc. Y vaya la de pistoleros del PSOE que fueron enviados a matar a estudiantes falangistas por el solo delito de propagar ideas molestas al Sistema, lo que provocó nuevos insultos al Fundador por parte de la derecha, como llamarle “Juanito el enterrador” por su reticencia a tomar represalias qu(y a que sus muchachos se convirtieran a su vez en pistoleros al servicio de la Patronal)
Luego va Franco y la “salva” dando un “golpe de partido” y erigiéndose en jefe de una ideología revolucionaria que él mismo detestaba.
Con “salvadores” como ese, para qué necesitamos enemigos. Que bien hubiésemos estado sin esos salvadores. Que Dios me salve del que me quiera salvar
Saint Just
16 jun 10 at 9:52