Pedro Rizo | Qué es la Iglesia, qué ofrece la Iglesia
Y es que, señores obispos, hijos de un concilio de hermenéuticas descastadas, “nosotros lo que queremos es que se nos devuelva nuestra religión”.
Me envían unas cifras de valoración de las obras asistenciales de la Iglesia en España, las cuales se suponen basadas en términos contables. Creo que muchos las han recibido ya y no es mi intención discutirlas. Según qué método y qué rigor, pueden ser cortas o exageradas pero el balance que aquí interesa señalar no es ése.
Desgraciadamente es una manía perniciosa de la Iglesia moderna compararse en sus obras materiales con los organismos civiles. Porque no nos queremos dar cuenta de que todo lo que se detalla en la lista sólo tiene sentido si sirvió para la fe. Si no, ¿para qué contabilizar? Serían simples negocios con personal a bajo costo. La Iglesia se fundó para defender el depósito de la fe en Cristo y para enseñarnos a ganar la vida eterna por Él prometida; su función exclusiva, universal y necesaria es dar a conocer el amor del Verbo. El sacerdote de la Iglesia, los obispos, los religiosos lo son por esa llamada a extender este mensaje de gracia sobrenatural. ¿Se imaginan a Ramón y Cajal trabajando de tranviario después de obtener el título de Medicina? ¡Qué desperdicio! Pues, nada, ahora parece que prefiramos seguir la mentira de que la caridad suplante a la Caridad.
Nos hemos creído que el que no tiene pan para comer no puede entender nada que no sea la voz de su estómago, a pesar de que Cristo, Nuestro Señor, enseñó algo muy diferente. Por ejemplo, escojamos el episodio de los panes y los peces. Antes del milagro de la multiplicación se había producido ya otro en el que poco reparamos. Éste es que después de horas hablando, la multitud entusiasmada con su palabra se olvidó hasta de comer. Y cuando produjo el portento, ¿qué fue lo que reprochó a aquellos seguidores que incluso quisieron hacerle rey? Pues esto: « […] me buscáis porque habéis comido y os habéis saciado. Buscad, mejor que el pan perecedero, el manjar que perdura para la vida eterna.» (Jn 6, 26-27). Y cuando Satán, sabiendo que había ayunado cuarenta días y le tienta a que convierta en alimento unas piedras, Cristo le dice: «No sólo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios.» (Mt 4, 4).
Esta enseñanza no es, desgraciadamente, la que se busca por los organismos de caridad, humanitarios y sociales creados o administrados por la Iglesia actual… Al contrario, en más ocasiones de las que se pueden disculpar, están viciadas de sugerencias marxistas o apartadas de su vínculo providencial.
Voy a traer una anécdota del actual papa, Benedicto XVI, del tiempo en que trabajaba en Ratisbona (Alemania). Un pequeño grupo de obispos de Hispanoamérica hablaba de las pérdidas continuadas de fieles católicos que se pasaban a otras confesiones. Uno de estos obispos hispanoamericanos contó que un día recibió la visita del comité de todo un pueblo cuyos habitantes habían decidido dejar la fe romana para integrarse en una confesión protestante. Le dijeron: “Señor Obispo, le estamos agradecidos por los muchos beneficios – pozos, ambulatorios, escuelas, comedores… – recibidos de usted y de sus sacerdotes, pero es que nosotros queremos tener una religión…”
Esta anécdota me parece lección meridiana para no apartarnos de la esencia religiosa. Y para preguntarnos: ¿Es la Iglesia fiel a su objeto fundacional? (Jn 21, 15-17) ¿Morían los mártires porque la Iglesia les daba de comer o porque su mensaje les prometía el amor eterno de nuestro Creador? Aparte esto, ¿no es la fe el motor de todas las obras humanitarias? ¿No es un reniego pensar que el Bien lo hacemos nosotros, que nosotros somos los buenos? « ¿Por qué me llamáis bueno? Nadie es bueno sino sólo Dios.» (Mc 10, 18; Lc 18, 19) El catálogo de los hechos humanitarios o asistenciales es cosa secundaria. Lo mismo puede hacerlo la sociedad civil, incluso mejor. Lo que se impone como principal es reconsiderar qué fe nos mueve, o qué nueva religión es ésta de hoy que se supone iniciada por las obras materiales, y no, al revés: que las obras materiales surgen espontáneas del amor a Dios. He aquí la pregunta: ¿Hay religión en la Iglesia actual? ¿No parecen muchas homilías de las llamadas ‘asambleas eucarísticas dominicales’ el guión de esas bondades que las logias presentan a sus neófitos?
Lo importante, a mi entender de simple fiel enseñado, es que la defensa de la Iglesia no se hace pasando factura de sus obras humanitarias sino siendo fieles a la razón de su existencia: Y eso, evidentemente, no consiste en manipular el Evangelio hacia la reivindicación de la acción social. Más seguro es una blasfemia que estamos purgando con muy dura penitencia. Y es que, señores obispos – hijos de un Concilio de hermenéuticas descastadas -, “nosotros lo que queremos es que se nos devuelva nuestra religión”.
¡Magnífico!
Algo más se podría añadir, respecto a que ese 0,7% es inferior al de Alemania. A que más se haría si, renunciand al Concordato, no hubiera que pagar los impuestos a los que el nuevo “acuerdo” (que olvida las desamortizaciones y robos a la Iglesia) a abocado a los bienes eclesiales.
Pero, el fondo, lo importante, más que ser malos gestores (que lo son, al menos en comparación con sus predecesores), es tener las ideas claras y en el camino que Dios manda
J.Mª
19 jul 10 at 10:54
Algunos quisieramos que tuviera usted un blog donde leerlo en todos sus escritos y separado de las portadas con señoritas desnudas. ¿ Lo ha pensado ?
Tambien hay gente buena en las obras de la Iglesia, no se puede generalizar. Pero coincido en que las cosas hay que hacerlas con la vista puesta en Dios. Aunque este articulo será irritante para muchos, curas y obispos, yo lo felicito a usted porque toca fondos perdidos y vuelve al nivel que nos tenia acostumbrados.
M. Siena
19 jul 10 at 11:16
5 Estrellas al artículo. Me gustaría mucho si escribieras más sobre el tema de la anécdota del Papa, es decir sobre el tranfugismo religioso a las iglesias evangélicas américanas y su repercusión en la sociedad española. Capítulo aparte las religiones del sur y el este..(¿viste al ministro con turbante afgano?)……….
Antonio de Madrid
19 jul 10 at 21:10
Estos artículos al igual que los de Pablo VI, Concilio, situación de la Iglesia y causas de esta situación son los artículos tuyos que más me gustan. Son brutales. Ojalá podamos verlos más habitualmente.
Es muy difícil poder decir esto que dices. Pero describes el panorama brillantemente. Tenemos a favor que Benedicto XVI ha dicho que la Iglesia no es una gran ONG. La Iglesia viene a traer la gracia para la salvación.
Ronald
20 jul 10 at 10:30
Creo que durante el siglo XIX y la primera mitad de siglo XX, la ICAR plantó cara a los movimientos ilustrados, liberales, etc. Tenía “tensionados” a sus fieles tanto en las formas (la liturgia era algo especialmente sagrado) como en los mensajes (uso sistemático del miedo al infierno, ausencia de concesiones al “enemigo” liberal)
En este contexto, dar el salto de creyente a agnóstico era un paso muy duro, seguramente traumático, para quien perdía la fe.
A partir del Concilio Vaticano II, la Iglesia relaja tanto las formas (el Novus Ordus es una liturgia “light”) como el fondo (el diálogo sustituye el uso del miedo al infierno como método)
La consecuencia es una Iglesia no “tensionada” sino “relajada”. En este contexto resulta mucho más fácil, mucho menos traumático, pasar de católico a católico no practicante y de católico no practicante a agnóstico, en dos etapas, de manera más difusa. Ésta no es una valoración crítica, sino descriptiva.
Hoy, al menos en la Europa Occidental, la religión mayoritaria ya no es la “católica” sino la “no practicante”. La liturgia está en caida libre: En España va a misa dominical poco más del 20% pero ojo, casi todos de la tercera edad. Ningún joven quiere ser sacerdote: sería una auténtica excentricidad encontrar a un adolescente que, preguntado, dijera que de mayor quiere ser sacerdote. La desconexión con la liturgia es absoluta y la conciencia de ser libre está generalizada. Un decreto ex-cathedra del Papa es tomado como “una opinión”, a lo sumo, una opinión de alguien que tiene más estudios de teología, pero no más.
¿Cómo afrontar el futuro?
Una parte de la ICAR entiende que el futuro es una Iglesia-ONG con algunos referentes trascendentes (Dios) pero sin ritos ni dogmas. Con “sacerdotes” a tiempo parcial, como un médico sin fronteras o un voluntario de la Cruz Roja, que son eso: médicos, enfermeros o administrativos que dedican una parte de su tiempo libre a la ONG.
Otra parte de la ICAR quiere recuperar aquella Iglesia de ritos sagrados (misa en latín, con todas las cargas de sacralidad litúrgica que sería excesivamente prolijo analizar ahora) y mensajes duros.
Personalmente, y desde una religiosidad estrictamente personal y totalmente ajena a cualquier “disciplina de Iglesia”, creo que el modelo Iglesia-ONG tiene enormes posibilidades de desembocar en la disolución de la Iglesia, al tiempo que considero que el regreso al modelo decimonónico es imposible sin ocupar violentamente el Estado, cerrar los medios de comunicación e imponer el dogma coactivamente.
Así pues, creo que el proceso de disolución continuará, con pequeños grupos (en plan secta) escorados hacia la Iglesia del siglo XIX y otros pequeños grupos escorados hacia ONGs de orientación cristiana.
Iker
21 jul 10 at 7:11
Hace ya sobre los dos mil años, que Cristo dio una pauta infalible para el pleno desarrollo de cuerpo y alma. Aunque Pedro no lo explica, da a entender que existe el alma. Alma que necesita de un alimento especial “Que sale de la boca de Dios. Sin embargo, hombres y pueblos, “políticos” y naciones ¡muy duros de mollera!, no llegan a entenderlo ¡Sólo con la palabra que sale de la boca de Dios, puede alimentarse el alma! Pero el mundo aturde al hombre a cañonazos, como único alimento que destruye el espíritu. ¡Pedro!no le des más vueltas ¡ Esto no tiene arreglo!
Gumersindo Arroyo Quiñones
21 jul 10 at 11:40
Me parece muy sospechoso que se meta con “los obispos”. Me suena mucho. No diré que este articulista entusiasmará a los masones, ahora me pregunto si ya lo es él o está maduro.
Pedir inmaculación a la Iglesia está fuera de lugar.
Empieza citando “cifras” de la Iglesia para sustraer ese tema de su artículo. ¿Entonces, para qué, para simular que lo tiene todo en cuenta y ganarse uns credibilidad que no se desprende de sus palabras? Si gusta será por el clima anticlerical que con tanto éxito se instauró en la II República y el régimen de Zapatero (las dos épocas más masonas).
Lo de la Iglesia buena y la Iglesia mala también está muy visto. Bono anda por ahí todavía.
Los masones, prestan mucha atención a los digitales. Intervienen en los comentarios y se lo deben de recomendar en las logias.
Luisito
22 jul 10 at 21:52
Luisito.-
Bienvenido a esta columna y gracias por su participación. Se corresponde con mi proyección hacia la mayor pluralidad de lectores.
Original perspicacia demuestra usted al suponer que yo tenga similitudes con los masones. Aunque, por otra parte, no es tan disparatado; al fin y al cabo los postulados de la Masonería moderna, según los documentos pontificios, se estudiaron para seducir a la mayor porción posible de católicos.
Respecto a mi artículo, sólo subrayaré lo que la Iglesia -que somos todos- ya sabemos desde su origen, esto es, que lo primero es buscar el reino de Dios y su justicia para que, como añadidura, nos sea dado el ciento por uno aquí en este mundo y, después, la vida eterna. Es lo que quise decir en mi redacción y parece que no he conseguido. No reclamo “inmaculación” – lástima de neologismo – a ningún miembro de la Iglesia pero sí quisiera que su población eclesial, la de vida consagrada, fuese más respetuosa con su secular doctrina. Más que desear una pureza celestial a hombres y, además, de cualidades tan dispares, lo que en mis textos se repite es el aforismo de aborrecer el pecado (la ruina y destrucción de la Iglesia) y compadecer al pecador (todos los que sufrimos o consentimos, conscientes o no, sus desvíos).
Pedro Rizo
23 jul 10 at 10:01
He dicho “ante tanto clericalismo” y quería decir “ante tanto anticlericalismo”.
Luisito
23 jul 10 at 10:49
jajaja ya ve como está el patio D. Pedro, le acusan por estos lares de masónico emboscado, jajaja, cosas veredes…
perolo
23 jul 10 at 10:58
Su columna es suya, pero veo que además de hablar de Iglesia “buena” y “mala” habla de “masonería moderna” y la otra supongo.
Lo que quizá no me ha entendido usted es que no está tan lejos de la masonería, y muchos de los comentarios lo demuestran.
Luisito
23 jul 10 at 14:20
¿no dijo jesucristo que es: el camino,la verdad y la vida?,entonces en “sus manifestaciones” ha dado la luz necesaria y las soluciones a todo lo que nos esta ocurriendo en estos momentos historicos o ” signos de los estos tiempos…..”,Si,Jesucristo ha hablado alto y claro,por medios absolutamente fiables que por FALTA DE FE, no se les ha dado ninguna importancia,y que son la “piedra angular”,¿que hoy vamos a no creer nosotros tambien?.
totus tuus MARIA ESPAÑA
23 jul 10 at 15:08
Luisito.- ¡Ole!
Pedro Rizo
23 jul 10 at 16:27
Luisito.- Y a través de usted a los que en usted se sientan representados.
Dice: “Donde está, si no está ya aliado con los anticlericales, durará poco.” Le tranquilizará esta mi respuesta. No es cierto en referencia a donde estoy ni en mi conciencia; lo he dicho muchas veces, no soy anticlerical pero aborrezco el clericalismo como gran daño para la Iglesia a la que suele secuestrar. Su calentura acerca de mis supuestas simpatías por “grupos discretos” creo que sería muy raro, como para cualquiera que se encontrara en mi caso, que un hombre que toda su vida ha sido libre en sus opiniones y en sus deberes vaya al final de su recorrido a beber en fuentes menos “inmaculacionadas”. (Perdón por mi broma.)
Dice usted: “A la Iglesia se la puede criticar, con caridad…”. Pues no estoy de acuerdo en esa caridad con minúscula, más referida a respetos humanos que a otra cosa. A la Iglesia, justo a la Iglesia se la debe criticar desde la Caridad, con mayúscula. Es lo que nos enseñó nuestra religión milenaria y es, sobre todo, lo que la regenerará, como dijo un Papa Santo y repite el actual: “Todo en Cristo”.
Pedro Rizo
23 jul 10 at 19:27
Valoro sus respuestas, que creo que también le ayudana ustec a expresarse en sus justos términos. Comparto preocupación por los pecados de la Iglesia, pero no me extrañan, siempre los di por supuestos. Creo que la Iglesia se ha equivcado en la solución que ha dado a muchos problemas. Pero insisto en que, si la Iglesia es mucho más, hacer de eso el punto de enfoque de un artículo, o de una serie, sin introducir muchos matices, y no creo que minusvalorar la acción social de la Iglesia, o decir que su acción se reduce a eso hasta el punto de manipular el Evangelio, sea matizar.
Por otro lado, en mi primer comentario, por otro artículo, daba por supuesta su buena intención aun errónea. En el pirmer comentario a éste, ya le ponía de sospechoso, pero era el segundo artículo “imprudente”, aunque en mi segunod comentario, escrito antes de conocer su primera respuesta, otra vez le daba el beneficio de la duda. Tras su respuestas, y haciendo abstracción de ironías que veo ya aplacadas, y en cuanto a nelogismos (cuatro dioptrías por leer me dan la posibilidad usar alguna nueva palabra que me venga en gana, supongo que falleré en la génesis, y algún nologismo veo por ahí también,, y sobre todo bienvenido si ha servido para que me entienda bien) supongo que dicho beneficio de la duda, repito, se lo tendré que dar más ampliamente, incluso sin límite, pero tenga cuidado con los planteamientos aunque le preocupen los temas de Iglesia. Y no hablo por la Igleisa, simplemente no soy anticlerical. Saludos
Luisito
23 jul 10 at 20:21
A Luisito./ Dios le bendiga, amigo.
Pedro Rizo
23 jul 10 at 22:39
Sr. Pedro Rizo:
Siento decirle que el planteamiento de su artículo me parece claramente equivocado.
Habla usted de las obras asistenciales de la Iglesia en España, y casi las viene a equiparar a una ONG. Dice textualmente:
“Desgraciadamente es una manía perniciosa de la Iglesia moderna compararse en sus obras con los organismos civiles”. Y añade que si todo eso no sirve para la fe, nada vale. ¿No se da cuenta que no se puede separar fe y Caridad, fe y obras? “La fe sin obras, de nada vale”.
Más abajo Ronald le recuerda que Benedicto XVI ha dicho que la Iglesia no es una gran ONG. La Iglesia viene a traer la gracia para la salvación.
Si lo dice hasta el mismo Papa, pues vamos a creerle. Los que en la Iglesia sostienen sus obras de beneficencia (mejor que asistenciales), lo hacen en su inmensa mayoría para cumplir lo que en el Evangelio nos dice Jesús: “Os doy un mandamiento nuevo: que os améis unos a otros”. Y este mandamiento no es algo teórico y romántico, sino que llega hasta el bolsillo, para realizar todas las obras de misericordia, que el mismo Jesús practicó y nos recomendó.
Como éste es un medio anónimo y nadie puede tacharme de que quiero alabarme, le confieso que por mis manos pasan al año bastantes millones de pesetas con destino a Cáritas y a diversos Misioneros que están en primera línea en África, América y Asia, y lo único que me mueve es el cumplimiento del mandamiento de Jesús.
Y creo que lo mismo pueden decir los miles y miles de católicos que en toda España aportan, en mayor o menor grado, su dinero para sostener las obras de beneficiencia de la Iglesia.
Asimismo los que dirigen estas obras (los obispos, los voluntarios y cooperadores) sin duda se mueven también por el mandamiento del amor. Entregar el tiempo y la dedicación a veces cuesta más que dar dinero.
El hecho es que en España una inmensa red de obras de beneficencia están sostenidas por la Iglesia, y para continuar sosteniéndolas, para continuar haciendo el bien, para continar amando con obras a los pobres, la Iglesia tiene que pedir a los católicos que aporten sus limosnas.
Y para evitar que alguien pueda acusar a la Iglesia de que despilfarra tales limosnas, para ello tiene que dar cuenta de a dónde va a parar ese dinero. Esa es la explicación de las cifras de las obras asistenciales de la Iglesia en España.
Fernando P
25 jul 10 at 16:09
Fernando P.-
No es mi tema, o me iterpreta usted más allá del contexto. No solo dijo Jesús: “Amaos los unos a los otros” sino que añadió “como yo os he amado”.
La intención de la glesia no debe ser otra que aquella en que se distinguió siempre, o la que subrayaba Madre Teresa de Calcuta (por poner un ejemplo indiscutible) a sus hijas: “Nosotras no somos enfermeras; somos misioneras.” Afirmación que distinguía claramente que primero estaba Dios y el cristianismo que las obras, las cuales lógicamente nacen de la fe. Dicho de otro modo: No se llega a Dios y a la fe por las obras, eso es un engaño; pero sí se llega a “dar la vida por los amigos” como efecto del seguimiento de Cristo. Así fue siempre en los santos de la Iglesia.
Confío que ahora estemos mejor sintonizados.
Muchas gracias por su comentario
Pedro Rizo
25 jul 10 at 19:36
Sr. Pedro Rizo:
Nadie ha dicho que se llega a Dios y a la fe por las obras. Ciertamente las obras nacen de la fe.
También hemos de tener en cuenta que la Sagrada Escritura dice: “Muéstrame tu fe sin obras, y yo por las obras te mostraré mi fe”.
En definitiva: Son necesarias las dos: la fe y las obras. No se deben contraponer ni excluir. En los Santos siempre han ido unidas.
Como usted dice, ahora estamos mejor sintonizados.
Gracias.
Fernando P
25 jul 10 at 20:48
Pedro,
Me alegre al leer el articulo,sin embargo creo que seria mas coerente con nuestra fe que se excluya pornografia en la misma pagina. Como acusar a otros de algo malo si también mezclamos algo escandaloso a nuestra defensa de la fe?
Felipe pazat de lys
26 jul 10 at 5:04
Estoy de acuerdo con Felipe pazat de lys. Conviene que no se introduzca pornografía en estos artículos de religión, ni en ningún otro artículo de este periódico. Minuto Digital saldría ganando en dignidad y seriedad, aunque perdiera a algunos lectores que buscan eso…
Fernando P
26 jul 10 at 7:56
Felipe Pazat de Lys.-
Tocas un problema que no puedo resolver. De lo único que soy responsable es de mis textos. La parte optimista es que Minuto Digital me proporciona un número creciente de entradas y una proyección universal. Es decir, no sólo para los que piensan como yo.
Algunos controles nos dan el cuarto puesto, otros el sexto, entre los digitales de España.
También en su origen, por no tener templos propios, la Igleia predicó en todo lugar que pudo y no ya en sinagogas sino en plazas públicas donde se subasaban esclavas. Y así fue siempre en tierras de misiones. MD es mi plaza pública. La prefiero al “cuarto de estar” de un blog privado.
Los desnudos no llegan a ser pornografía, aunque sí el último paso para la obscenidad. En esto MD se parece al semanario Interviú. Pero este periódico generalista que chirría a muchos, y a mí también, me ofrece una pluralidad que me da cada vez mayor número de lectores y, lo que es mejor, de toda cultura y clase. A todos procuro responder opiniones y dudas que a mi juicio lo merezcan.
Recuerdos afectuosos y gracias por tu comentario, que me agrada muy en particular.
Pedro Rizo
26 jul 10 at 8:38
Me parece un brillante artículo, que se corresponde con la realidad. Baste conocer los comedores sociales, los cursos de formación y quienes los copan y luego ver que ni uno sólo de quien lo hace está en las Iglesias. Incluso voy más allá con el mensaje de San Pablo: “La Caridad empieza por uno mismo, luego por su familia, por sus amigos..”
Cristo dice esto: No hay que dar el pan de los hijos a los perros.
O.K.
30 jul 10 at 7:57
Digo lo mismo, muy bueno. Porque es una lección de religión para una jerarquia de la que un gran porcentaje se ha apartado de la realidad religiosa. No puede extrañarse nadie que la Iglesia pierda fieles ni que muchos católicos de hoy ni sepan lo que significa tener religión. Incluyendo al arzobispo de Madrid y sus adláteres. En pocas lineas el autor da un puñetazo sobre la mesa diciendo: ¿a qué juegan ustedes señores pastores?
Francamente, no he leido ni oido a nadie lección tan profunda de teología práctica con tan pocas palabras, ni dar en la diana las causas del vacio de las iglesias.
Felicitaciones a Minuto Digital.
KEPA, SA
30 jul 10 at 12:29
OK, KEPA y demás.- Sería hipócrita negar cuanto me satisfacen sus elogios, en especial porque confirman la necesidad de hablar de religión desde la base aprendida y vivida con la enseñanza tradicional. Quisiera no llevar a ningun lector la creencia de que en la Iglesia actual no hay fe como la hubo en el pasado, la fe de nuestros padres y generaciones pasadas. La hay y en grado heroico aunque por su intrínseca rareza sea dificil de ver. Pero el que busca encuentra, seguro. Pidámosle intimamente a Dios nos ayude en su búsqueda, cosa que en estos dias es afortunadamente muy fácil con el Papa, Benedicto XVI, que nos dio el cónclave de 2005.
Pedro Rizo
30 jul 10 at 23:21
Pedro Rizo:
No tenga Ud. la más mínima duda,que ha transmitido el Evangelio. Nos ha dado una clase, como dice KEPA de teología práctica. Quien no es de la tribu de los cristianos, no se preocupe Ud. que no lo será. Y quien es de la tribu, le agradece enormemente su valentía. Pocos articulistas “toman el látigo” en el templo. Ud. no ataca a la Jeraquía, nos pone un espejo a todos. Y yo, se lo agradezco profundamente.
O.K.
2 ago 10 at 12:43
PARAFERNALI,LAS TECNICAS DE FE NO SON NINGUNA RELIGION Y TU RELIGION CAUSA DESASTRES POR QUE LA MANEJAN LOS HOMBRES,ANIMO A LA IGLESIA A VENDERLO TODO ANTES DEL QUE EL PUEBLO LO RECUPERE POR LAS FUERZA Y REPARTIR SIN DISTINCION ETNICA A PARTES IGUALES TODO LO QUE TIENE,ESO ES JESUS,ANIMO A SER UN PUEBLO LIBRE PARA CREER EN LA ENERGIA DE DIOS QUE ESTA EN EL INTERIOR SIN EL DINERO POR MEDIO QUE ES LO UNICO QUE QUIERE LA IGLESA,LA IGLESIA NO ES DIOS Y.. UN SECRETO.LOS HIJOS DE DIOS VUELVE A ESTAR AQUI,PERO ESTA VEZ SOLO A ESCOGIDO MIRAR POR QUE CADA VEZ QUE LA CONCIENCIA ESPIRITUAL A INTENTADO ENSEÑAROS LOA HABEIS JODIDO MÁS.AHORA SOMOS MUCHOS Y PÒR CULPA DE UNOS CUANTOS CASI NADIE TIENE NADA.SON PALABRAS DE EL,PERO NO QUIERE GUERRA,ESTA VEZ SE OCUPA DIOS EN PERSONA ASI QUE PREPARAOS SEÑORES DE LA IGLESI Y DE LAS RELIGIONES POR QUE ME HA DICHO QUE ESTA VEZ A APRENDIDO LA LECCION Y YA NO OS PERMITE MÁS ABUSO,SU HIJA TIERRA,ESTA EN MARCHA PARA CURARSE.LO PILLAS SOCERDOTE!!
jc flores
5 ago 10 at 10:40
Absolutamente de acuerdo. Muchos católicos de hoy lo son como podrían ser de una ONG cualquiera. Se ha eliminado la espiritualidad de las obras.La razón de la vida.
Por otro lado me gustaría saber si algunos de los que mandan los comentarios son capaces de entenderlos ellos mismos. A mi desde luego me cuesta entender qué quiere decir jc flores.
Gracias otra vez
Celia
5 ago 10 at 16:47