Joaquín Leguina | No hay legitimidad por encima de la Ley
Nos vamos acostumbrando a esa anomalía catalana consistente en que por aquellas tierras reine no la ley del silencio, sino la de la unanimidad. Sobre todo en lo tocante al encaje jurídico político de aquella Comunidad Autónoma dentro del Estado. Por ejemplo, sin que nadie lo hubiera anunciado, resulta que ahora el “pacto constitucional está roto”. Y uno se pregunta: ¿Por qué? Y llega una respuesta que nos dice con tono propio de Fedor Dostoievski: “Porque España nos ha humillado y ofendido”. Y así, repitiendo machaconamente las mismas sinsorgadas, estos jeremías han acabado por creerse sus propios lamentos.
Pero siendo esto malo, es aún peor el hecho constatable que en buena parte de los medios madrileños que, con mayor o menor entusiasmo apoyan a Zapatero, parece haberse impuesto esa misma omertá y en ellos sólo aparecen “tribunas” y opiniones firmadas o emitidas por políticos y universitarios catalanes que entonan a coro la misma matraca: el Estatuto es intocable… y poco les importan los argumentos que prueban hasta la evidencia que el famoso Estatuto no cabe en la Constitución ni a martillazos y, como la Constitución es flexible pero no tanto, por ello es preciso suprimir y reinterpretar un buen número de artículos del citado Estatuto. Menos artículos, en todo caso, de los que -a juicio de otros muchos y prestigiosos constitucionalistas- no caben en la Constitución. Una Constitución que fue aprobada en Cataluña mediante referéndum con un apoyo popular mayor del doble que el muy magro apoyo obtenido por este Estatuto de marras.
Pero ésa es otra, los políticos catalanes y sus “intelectuales orgánicos” nunca argumentan a favor de la constitucionalidad de los artículos eliminados o interpretados por el TC, sino que hacen un pase negro y nos pretenden meter a todos en un jardín prohibido, aquel donde se enfrentan legitimidad y legalidad. Lo cual es un disparate con perfume totalitario. ¿Por qué? Porque en democracia la legalidad puede ser buena o mala –y, por supuesto, es cambiable-, pero siempre es legítima. En otras palabras: no existe ninguna legitimidad que esté por encima de la ley… y menos aún por encima de la Constitución. Y lo dicho sobre el Estatuto vale también para la nueva ley despenalizadora del aborto. También ella es de obligado cumplimiento.
Uno de los pocos socialistas que habla claro y al que votaría sin duda alguna
mane
22 jul 10 at 14:02
EN ESPAÑA NO ESXISTE EL PARTIDO SOCIALISTA, LO QUE TENEMOS SE LLAMARA OTRA COSA PERO ¡NO! SOCIALISMO, EL SOCIALISMO HA MUERTO.
Leonor
22 jul 10 at 15:04
Totalmente de acuerdo con Don Joaquín.
Cuánto se le echa de menos en la política madrileña. Uno de los problemas que tiene la política española es la falta de una verdadera alternativa a ZP a nivel nacional, pero también a Esperanza Aguirre a nivel regional.
El Mozárabe
22 jul 10 at 15:46
Hay demasiados sedicentes socialistas en Cataluña apoyando lo que no es apoyable por no ser constitucional. O se cumple o se pide el cambio de la Constitución,consultándolo a todos los españoles. Lo malo es que Zapatero no lo tiene claro y es el responsable. Muchos socialistas se van del partido por ello
Callejo
22 jul 10 at 15:53
Este Leguina es un HIPOCRITA.
Dijo que estaba en contra del nuevo Estatut de Cataluña, pero luego votó a FAVOR en el Congreso.
Y así más casos.
Pero claro, la poltrona es la poltrona !!!!!!
hola
22 jul 10 at 18:54
Lo que reina en esas tierras es lo de siempre: paleteria e ignorancia y complejo de inferioridad. Los catalanes necesitan tomar un JACCUZI y secarse los pies con su “senyera” –que ni siquiera es suya, je, je,
Gonzalo F. de Minaya
22 jul 10 at 18:55
Señor Leguina, y que hace usted ?
Vaya verguenza ser socialista .
.
cfh
22 jul 10 at 23:40
Un abrazo,Joaquín.
Joaquin Calomarde
23 jul 10 at 8:41
No me caía muy bien Leguina, pero se está convirtiendo, quizá con Rosa Díaz, en el Besteiro de nuestro tiempo. Otros muchos, como Balbás, Cristina Alberdi, etc. también han evolucionado, pero no sé si siguen autodenominándose “socialistas” como Leguina o Díaz.
La cuestión es que con esta intrepretación de quen le Constitución que aprobamos, o aprobaron (yo creo que me abstuve) cabe todo, se ha sustraído al pueblo español su voz en los términos que requiere una reforma constitucional o una nueva constitución. Es decir, explicar lo que se pretende (estado federal, independencias subvencionadas por los restantes españoles, etc.) y referendos.
Luisito
23 jul 10 at 10:54
y usted=? q tiro ala basura la victoria electoral en madrid … valiente traidor escribe en un medio dnd abogan por la desaparicion del psoe .. no tiene dignidad
accido
23 jul 10 at 17:19
Señor Leguina, usted hace trampas al solitario. Si es así ¿ por qué lo votó usted, solo por disciplina?. ¡ Menudo patriota!. Ciertamente la cosntitución la votó más gente que el estatut… pero con treinta años de diferencia. ¿ a que en el año 1950 habia más falangistas que en el año 1980?. Y por último notergiverse usted las cosas España no humilla, sino sus intrumentos legales a través de su tibunal constitucional. Si lo que vota el Parlament, las cortes el senado y sanciona el Rey, no vale..¿ de qué democracia estamos hablando?. En EUA votan menos del 45% de la población ¿ son validas las elecciones?
Kat
23 jul 10 at 21:20
Podría estar totalmente de acuerdo con el titular si la Ley y la Justicia caminaran de la mano. Pondré un ejemplo: ya que la Ley ha dejado libre al asesino de Sandra Palo (acto legal), si la madre de Sandra Palo decidiera vengarse cruentamente, (en un acto a todas luces ilegal y reprobable), pocos seríamos los que negaríamos que se habría hecho un acto de Justicia.
Al discurrir por sendas distintas Ley y Justicia pasan estas cosas. Cada uno siente la necesidad de saltarse las leyes a la torera, unas veces con razón y otras sin ella. Y no deja de tener gracia que de esto venga a quejarse un miembro de nuestra plutocracia que teniendo en sus manos desde hace décadas la solución no han hecho más que empeorarla. En fin, cosas de España.
leni
24 jul 10 at 8:28
Bueno, lo que es seguro es que, si a Joaquín su madre lo hubiera abortado, él no podría aprovechar el tema del Estatut que él mismo votó para decir que es de obligado cumplimiento dejar que aborten a otros.
Naturalmente que hay cosas por encima de las leyes, cosas sagradas como la vida humana o la unidad de la Patria. Pero, en fin, no podemos esperar mucho de alguien que permanece en el partido que asesinó a Calvo Sotelo, entre otras muchas cosas que originaron la guerra civil. Y su partido sigue por los mismos fueros.
O quizás sí algo se puede esperar. El ser humano cambia mucho y crece a lo largo de su vida. Veremos.
Antonio García
24 jul 10 at 12:45
La Guerra Civil no la origino el asesinato de Calvo Sotelo, sino la minuciosa y bien organizada (por el General Mola) rebelion de la mayoria de los generales y coroneles, iniciada VARIOS MESES antes de dicho asesinato. Lo que es mas, el comienzo de la rebelion estaba planeado para el 30 de Junio, VARIOS DIAS antes del asesinato de marras.
Gonzalo F. de Minaya
24 jul 10 at 19:24
Un problema,Señor Leguina.
Si tan inconstitucional era el Estatuto de Cataluña,¿ por qué lo votó?
Podía haber hecho dos cosas:
1.- Votar No. A fín de cuentas, según la Constitución, no existe el madato imperativo y podía votar en conciencia.
2.- Antes de acudir a votar el Estatuto, renunciar a su escaño para no tener que votar lo que desde el grupo socialista le decían que votase.
Pero no hizo ni lo uno ni lo otro.
Por tanto, no valen lamentaciones a posteriori.
welovearik
24 jul 10 at 20:38
Sí, S.Leguina..Existe legitimidad por encima de la Ley, El Poder… El Poder que dan las Armas.
Desde que la humanidad apareció en la Tierra siempre las balas han tenido más razón que las piedras.Los arsenales atómicos más que los obuses. Los magistrados más que los ciudadanos.Los reyes más que los vasallos.Los ricos sobre los pobres…
Ah, que no es lógico, claro que no, pero es cierto, es real ya que el hombrea hace la ley para dominar a los HOMBRES.
Sus argumentos serían lógicos en cualquier raza viva, excepto en la humana. La raza mas cruel que habito la Tierra jamas. Es triste decirlo, pero es cierto.
Saludos
Ivanla Santander
José Luis palomera ruiz
25 jul 10 at 19:39
Bueno, señor Leguina, tiene miga el asunto que eso lo diga un señor como usted que pertenece a un partido, el socialista español, cuyo fundador Pablo Iglesias decía aquello de que “los socialistas estaremos con la ley cuando la ley nos beneficie y por encima de la ley cuando no sirva a nuestros propósitos”. No se quiera hacer el simpaticón y el bueno porque a la hora de la verdad (la hora del voto y del pecunio) ahí seguimos en “el partido”, ¿eh, D.Joaquín?
Antonio
25 jul 10 at 19:53
Para Gonzalo Minaya
El asesinato de Calvo Sotelo, previa amenaza en el mismo congreso y ejecutado por la propia guardia de Prieto, tan solo fue el detonante último que precipitó los acontecimientos, y también hizo que se convencieran de la situación los indecisos o renqueantes, el propio Franco incluido.
No olvidemos lo del 34 y lo que algunos historiadores opinan sobre que realmente la guerra comenzó entonces, y la comenzaron los socialistas y amiguetes con tintes plenamente revolucionarios.
Revolución ya puesta en práctica desde mucho antes del 36, quizás desde el mismo 31. Podríamos decir que la guerra era el final porque era lo que buscaba por activa y por pasiva una de las Españas y en esas condiciones la otra España o se defendía o se dejaba exterminar mansamente, dicho sea lo de exterminar con toda literalidad.
No olvidemos las propias consignas socialistas invitando a la guerra y declarando que era lo que buscaban, y esto está documentado en los propios órganos de propaganda socialistas (“El socialista”) y si no recuerdo mal en el propio diario de sesiones del congreso.
En definitiva, la guerra era un hecho porque socialistas, nacionalistas y anarquistas la buscaban fervorosamente, la otra España no hizo mas que defenderse legítimamente (no olvidemos la persecución religiosa “republicana”, desde el 31, ¡POR FAVOR!) y no olvidemos que ni fue Franco ni fueron unos generales, fue media España la que luchó legítimamente por su propia existencia.
Y por si no lo he dicho antes en el 36 ya no había república ni democracia, lo que había era una revolución en marcha así que no es justo llamar republicana ni demócrata a la españa roja. En todo esto Pío Moa tiene toda la razón.
Antonio
25 jul 10 at 21:04
Un verguenza que un andaluz presidene de una comunidad autonoma permita que se prohiban las corridas de toros.
lucas
27 jul 10 at 6:28
Como se decía antes, “loor y gloria” al señor Leguina. Y es que el señor Leguina es de los pocos socialistas demócratas y respetuoso con el estado de derecho frente a los socialistas que están empeñados en una revolución y para los que el cambio es el objetivo único; y para ello su falta de respeto a las leyes, imperfectas para su gusto y las únicas posibles en cada momento, que poco a poco se van saltanto. Y como la gente no tiene ni memoria ni nivel ni aguante, acabará aceptando. Así se escribieron todas las revoluciones, y en una de ella nos tienen, que no estado de derecho.
Pastun
27 jul 10 at 11:01
Este señor compró al transfuga Piñeiro para gobernar Madrid.
Este señor votó el estatuto del que ahora se queja.
Este señor se queja ahora que ya está jubilado.
Este señor tiene mucho morro.
Este señor es socialista, donde todo vale.
* Sólo 4 de 21 generales de división se unieron al alzamiento
Juan
27 jul 10 at 12:37
Leguina parece mentira quien te a visto y quien te ve como has cambiado .Me pregunto cual es el autentico el de antes o el de ahora acompañado por ciertos personajes que dan miedito ejemplo : Vidal Quadras, Amando de Miguel, CArmen Tomás Saez de Buruaga, Eduardo Gcia. Serrrano (super miedo).Como es posible cambiar tanto por resentimiento nos has defraudado a muchos que te admiramos, que desiluisión te has puesto al lado de la extrema derecha no sé si te has dado cuenta.QUE PENA TODA TU LUCHA CONTRA EL FRANQUISMO PARA NADA
eufemia
28 jul 10 at 2:47
eufemia
Eso de la “extrema de derecha” es de un casposo que para ya a piojoso. ¡Pero que asco que dais, coño!
Antonio
28 jul 10 at 21:48
Apenas puedo escribir, porque acabo de ver un video de ibarreche nailando en youtube y no paro de reir.
jeronimo
29 jul 10 at 16:41
Sí hay legitimidad por encima de la ley. Parece mentira que Leguina sea madrileño y no se acuerde del 2 de mayo.
Lo que no hay es ley por encima de la soberanía nacional.
madrigado
30 jul 10 at 19:48
DIOS, PATRIA y JUSTICIA están muy por encima de las leyes de los hombres y de las mayorías.
tradicional
31 jul 10 at 21:31
Este Leguina huele a logia. Por encima de la ley está Dios y por encima de la ley está la justicia, lo que equivale a decir que contra leyes injustas tienen todo el derecho los ciudadanos a rebelarse, porque la casta parasitaria política no puede esclavizar ni tiranizar al pueblo por muchas leyes que le de la gana de hacer.
pepe
31 jul 10 at 23:41
Señor Leguina ahora se parece un poco a el verdadero socialista,en decenas de años sr. BESTEIRO,ese era un verdadero socialista,no siciaestalinista,como muchos de los de ahora a la cabeza ZAPATERO,EL SR. Bsteiro se quedó en Madrid,para hacer las clausulas de rendición del ejercito republicano,pudiendo haberse ido a Argentina de embajador,los demas que que todabia les tomán por democratas se largaron como el capitan araña, que a los pobres combatientes de a pie los dejaron en tierra y ellos se marcharon a Mexico, y Rusia con miles de MILLONES DE PESETASpara vivir como burgueses,y los que se quedaron aqui a pasarlas putas como los del bando de FRANCO,ROBARON,todo el oro y las cajasde seguridad de los particulares que tenian en el banco con dinero y joyas.Ttal hicieron igualito que los NAZIS,que hicieron lo mismo.Asi que socialista=comunista igual a nazi.Ambos ladrones de su nación.
beenedicto
7 ago 10 at 17:28
Leguina es socialista,,cuando deja de mamar,a por elloossssssssssssssss,todo se traduce en mamar.A estos sociatas ,solo le gusta la pasta.Ahora y siempre.,,el pueblo les importa un carajo
juan
9 ago 10 at 19:17
Una reflexión:
Si una ley que
1. Pactaron los partidos políticos catalanes.
2. Pactada con el Jefe de Gobierno.
3. Aprobada por el Congreso de los Diputados.
4. Ratificada en referendum por los ciudadanos de Catalunya.
5. Firmada por el mismísimo REY.
Ahora es declarada inconstitucional.
Yo pregunto: ¿no debería cambiarse/reformarse la ley si los catalanes queremos vivir de esta manera? En otras palabras ¿no debería cambiarse/reformarse la constitución de una vez por todas?
Según el censo del Instituto Nacional de Estadística, http://www.ine.es/jaxi/tabla.do ya viven en España 30 millones de personas de menos de 50 años (personas todas ellas nacidas después de 1960, la edad mínima para votar la constitución en 1978). Son 30 millones de personas que no han votados esta constitución frente a 16 que sí. Y cada día que pasa, esto se irá ampliando cada vez más.
Yo NO he votado la constitución y NO me han preguntado si estoy de acuerdo con ella. Ni tansiquiera la he jurado. Y como yo, TODOS los españoles de menos de 50 años.
Los catalanes hemos decidido CÓMO queremos vivir y de qué manera queremos regirnos. Es obvia nuestra voluntad. Si en la constitución NO cabemos, cambiemos/reformemos la constitución.
Gracias por vuestro tiempo.
Un saludo.
marc
16 ago 10 at 0:37
Marc, si las constituciones van a caducar antes que las latas de leche condensada, para eso nos hacemos todos gitanos.
madrigado
1 sep 10 at 20:32
Quien iba a decir, Sr Leguina que Vd. acabaría escribiendo en este periódico fascistoide? cosas veredes.
papi
3 sep 10 at 19:49
Pobres Americanos con su Constitución de 223 años de antigüedad, y ahí están, A LA CABEZA del mundo.
Aquí por lo que se ve las Constituciones, Estatutos y demás leyes se quedan obsoletas en cuanto a los sinvergúenzas que nos gobiernan les dejan de ser útiles para sus objetivos políticos-personales. Por que ese es el meollo de la cuestión, aquí en España y sus Autonomías las leyes se hacen para defender los intereses de los que nos desgobiernan, no para el ciudadano, y así nos va, y yo me pregunto ¿Se dará alguna vez cuenta el Pueblo Español del problema tan grande en el que nos están metiendo unos y otros?
¿Quién responderá, ante quién y cómo, de el gran desaguisado que dia a dia se está montando? Y ¿Qué responsabilidad deberá exigirseles a los líderes culpables de este gran estropicio nacional?
El miedo guarda la viña….dice un refrán.
Karls Nomas Marx
6 sep 10 at 20:16
Leyendo al señor Leguina yo me pregunto: teniendo políticos de esta talla, esa desgracia histórica que se llama PSOE ¿Por qué eligió a un retrasado mental como candidato a La Moncloa? Es que no lo entiendo, la verdad.
Juan Carlos Ben Oni
10 sep 10 at 14:33
Pues que yo sepa, señor Karls Nomas, el Reino Unido NO tiene constitución alguna.
Las normas de juego las ponemos nosotros para regular el sistema. No es el sistema quien nos regula a nosotros. Faltaría más. A esto es lo que yo llamo libertad.
marc
11 sep 10 at 23:34