¿Qué opinión le merece la actual situación política?

Yo creo que, es una situación política en la que todo el mundo, incluido la gente que no está metida en instituciones, debe estar expectante. Por razones varias. Hay muchos árboles que impiden ver el bosque. Pero en el fondo dentro de un año se estarán aplicando las políticas económicas y sociales que están en la Constitución Europea. Y eso va a conllevar reformas en el mercado laboral, reformas en la fiscalidad, dificultades para la agricultura y, por lo tanto, yo lo que aconsejaría es que la gente estuviese ya preparada, para ver como va abordar los problemas que se derivan de esa ampliación de la UE y de la Constitución que la sustenta.

¿Cree que la reforma inminente de la Constitución podría poner en peligro la unidad de España?

(Risas...) La unidad de España, la llamada unidad de España exige un debate sereno por parte de todos. Primero por parte de los nacionalistas, pero también por parte de aquellos que siguen impenitentemente en el error de atribuir la unidad de España a los Reyes Católicos, cosa que es mentira. El problema Español existe, porque somos un País surgido en unas circunstancias totalmente distintas del resto de Europa. Aquí ha habido durante 800 años unos españoles que hablaban árabe, que hablaban de Alá, con sus costumbres y su visión de la economía. Nuestra historia es diferente. El tema de la Unidad de España es un tema que va a depender de la población Española, de todo el pueblo. De cómo se plantee, de cómo se negocie, de cómo se discuta. Yo creo que es una de las cuestiones más importantes que tenemos que acabar de terminar. Usted se ha dado cuenta que el tema de España está en el candelero desde la época de los Borbones en el año 1714 con los Decretos de Nueva Planta. Por tanto diría, lo que dije el 25 de Mayo del año 1980, y ya ha llovido. España está por hacer. Hagámosla desde el acuerdo, desde la claridad de los conceptos, desde la libertad de cada uno para manifestarse y para pactar. Como la idea de España se tenga que imponer desde la visión de la España de siempre, fracasará. También fracasará, como España quiera ser diseñada como una reunión de pueblos en el que cada cual tira por su sitio.



¿Ve posible una fractura en la unidad de España? Como lo valora, y de que forma afectaría a nuestro sistema político?

No tiene porque hablarse de fractura en la unidad de España. He oído recientemente en la radio, que las autonomías son un invento de la democracia y eso es falso. En la República, el levantamiento de Franco impidió que se tramitase ya, el Estatuto de Andalucía o el del País Vasco o el de Castilla La Mancha, estaban ya por aquel entonces para hacer. Cabe preguntarse, por ejemplo, por qué los vascos tiene un sistema fiscal distinto. O por qué los navarros aún tienen el que les otorgó Alfonso XII. Franco mismo respetó determinadas cosas. Es decir, que estos problemas no son de hoy y la unidad de España solamente es posible desde la voluntad de los españoles de estar unidos. Y eso significa dialogar y no imponerse. Porque el problema lleva ya casi 300 años y ya va siendo hora de que cojamos el toro por los cuernos. Que no confundamos la historia de Castilla con la de Cataluña. Más por otra parte, ya va siendo hora de que se le diga a Castilla que ella nunca fue centralista, y que esa idea vino más desde Cataluña que desde la propia Castilla. Se trataría un poco de volver otra vez a la historia de España. Y hay muchas personas que han dedicado mucho tiempo a clarificar la historia de España. Desde el saber podemos salvar la cuestión de la unidad de España. No creo que esté en peligro. Estará en peligro en la medida en que no haya diálogo.

¿Podría realizar un breve análisis del cambio político en España?. ¿Influyó el 11-M en dicho cambio?

Sí que influyó. Lo que pasa es que si la campaña electoral hubiese durado tres semanas como antes, Zapatero hubiera ganado las elecciones aunque con menos margen, ya que, se le veía avanzar. Ahí estuvo muy torpe Aznar, puesto que, el tema de la guerra de Irak ha marcado al PP tremendamente. Y desde luego, la guerra y la administración de la información en torno a los atentados de Atocha, consumaron el desarrollo final del cambio.

¿Cree que un control exhaustivo de la inmigración islámica puede ser una acción preventiva ante este tipo de terrorismo?

No, pero cuidado. Porque el problema es que estamos hablando de terrorismo islámico y se está atribuyendo a la Yihad el concepto de terrorismo. Y cojan ustedes a S. Mateo o a S. Lucas y verán cosas contradictorias (...). Es decir, que los textos sagrados han de leerse en su contexto. La mejor manera de acabar con el terrorismo es empezar a cortarle las alas al terrorismo de Sharón, al terrorismo del sionismo, al terrorismo de occidente o al imperialismo yanqui. Y mientras, a los que pongan bombas, se les va deteniendo, juzgando y encarcelando. Pero lo que no podemos hacer es hablar de terrorismo árabe, que existe, y olvidar el terrorismo judío, que también existe. Y desde luego todo lo que se está haciendo es para potenciar el terrorismo musulmán, que es el grito desesperado de gentes que se sienten humilladas, machacadas y pisoteadas. Aunque eso no lo justifique, ya lo sé.

¿Como ve la calidad intelectual de los políticos actuales?

Uff..., no me toque usted ese tema (sonríe). No es un problema de personas. Es un problema en el que el concepto de política ha ido prostituyéndose. La política bebe de muchas ciencias (...). La política es la ciencia y el arte de proponer un modelo a la sociedad como ella quiere. Y eso exige estar enterado de muchas cosas. Y habrá fuerzas políticas que quieran mantener lo que hay, y otras que quieran cambiarlo por razones muy diversas. Pero cuando las grandes diferencias ya no existen, porque en el fondo todas están de acuerdo con lo que hay, sino lo que piden es su parte del pastel de estar en las instituciones, sobran todas las ciencias e inmediatamente eso es sustituido por el chillido, el marketing y la propaganda, y es entonces, cuando la política pierde calidad y se transforma en un circo.

En clave interna. ¿Cree que la presión que ejerce el señor Madrazo al PCE, que no es un partido especialmente federalista, a determinado a IU y le ha pasado factura en las pasadas elecciones generales al Sr. Llamazares?

Vamos a ver, una cosa es el PCE y otra cosa es Izquierda Unida. Pues mire usted, no es así. Otra cosa es la actitud de los dirigentes. El PCE e IU somos partidarios del estado federal. Una cosa es que seamos partidarios y otra que nos atrevamos a decirlo. Pero está usted ante un hombre que no se asusta de decirlo. Reivindico el derecho de autodeterminación desde mi militancia de comunista y desde IU. El Sr. Madrazo lo que ha dado es un ejemplo de saber hacer política. Y me explico. El partido socialista ha gobernado 12 años con el PNV. Y aquí no ha habido nadie que lo critique. ¿Por qué ellos sí podían gobernar e IU no?. El Sr. Aznar fue presidente gracias al Sr. Arzallus. Y bien que le sirvieron los votos de Arzallus a Pujol para ser presidente y aquí nadie recuerda nada. El Sr. Madrazo está haciendo la política social más avanzada de toda España. Que el Sr. Madrazo es partidario de que cada cual defienda sus ideas, yo también lo soy. Así que, IU y el PCE somos federalistas y defendemos, en teoría, el derecho de autodeterminación. Yo lo defiendo todos los días, doy la cara. Por tanto, la factura no ha podido ser así, porque en Euskadi, por ejemplo, hemos subido. No. Yo creo que las fuerzas políticas suben y bajan según se ratifiquen o se desdibujen en sus rasgos característicos.

¿Cuál es el futuro político de IU un partido que ha podido perder parte de su identidad pidiendo el voto útil para el PSOE (Un grupo que quizá pueda estar hoy en día más cerca del PP que de la izquierda)?

Pues, mire usted, yo le reconozco que voy a contestar con una respuesta evasiva. Pues el que quieran sus militantes... (ríe).

¿Cuál es el futuro político de España con el gobierno del PSOE? ¿Qué se puede esperar de esta nueva etapa?

Yo le preguntaría al Sr. Zapatero: ¿qué puñetas hacemos en Afganistán? Porque eso es otra cosa. Y ahora a partir de ahí vamos a ver que política fiscal, económica y laboral se va a hacer. O qué va a pasar con el tema del Sahara, por ejemplo.

¿Se puede ser comunista en nuestros días?

Sí, por Dios... Mire usted, la idea comunista surge desde la noche de los tiempos. Lo que pasa es que siempre se ha ligado a la definición de comunismo de Carlos Marx. De hecho ya en la Imperio Romano, en la Revolución Francesa, después en Juan Luis Vives o en algunos hijos de la Iglesia Católica se comienza a gestar. El comunismo no es, ni más ni menos, que una utopía, pero yo la utopía la distingo de quimera. Es una idea que sueña con la plena igualdad y el reino de la libertad. A mi me resulta indecente, que hoy en día, con la capacidad que hay para producir bienes y riqueza, la gente pase hambre. Para mi con el comunismo empezaría la verdadera historia de la humanidad. Otra cosa es lo que en el nombre del comunismo se haya hecho. De malo, pero también de muy bueno. En concreto en Rusia la gente comió y fue el pueblo ruso quien derrotó a Hitler y no los americanos. Y en España los comunistas hemos luchado contra la dictadura, a veces en solitario, también con algunos errores. El comunismo, por tanto, es una idea joven y estamos en un mundo que quizá necesite más de esto. Mire, a principios del siglo XIX la diferencia entre el primer y tercer mundo era infinitamente menor que en la actualidad. Por tanto materia hay. Lo que les pasa a muchos comunistas es que tienen vergüenza de serlo, pero eso ya es otra historia. Y en cuanto a que la historia nuestra tiene errores, claro que sí muchísimos, e incluso crímenes. Pero acaso no los tiene en su historia la Iglesia Católica o el sistema capitalista. Seamos pues consecuentes. Yo parto de la idea de que tenemos entidad y somos necesarios. Eso lo creo yo , y si hay más que lo creen podemos trabajar juntos sobre esa idea.

¿Qué ha sido más gratificante para usted trabajar en el ámbito local de su ciudad o en el nacional?

Trabajar. En el ámbito local, el resultado del trabajo lo ves, lo tocas. En el otro es algo más abstracto. Pero tanto en uno como en otro hay que tener creatividad. En la política hay creación y hay poesía si uno la ve y la desarrolla. La política no es gestión, sino que tiene mucho de creación, de creación incluso, con el imaginario colectivo.

¿Qué pudo hacer y no hizo en política, es decir que luego se arrepintió de no haber hecho?

Nada, hasta el momento nada. Hombre si me pongo a pensar seguro que hay algo pero tendría que ponerme a pensar. Hice lo que creí que tenía que hacer en cada momento , y no sólo yo, sino todo el grupo político. Repito, tendría que pensarlo.

¿Y qué no pudo y le hubiera gustado hacer en el ámbito político?

En política quizá, me hubiera gustado tener la ocasión de debatir con tiempo por delante, con comentaristas de radio y televisión acerca de determinadas ideas que despacharon con cierta frivolidad. En concreto, tener la oportunidad de demostrar cuanta carga de profundidad hay en eso que yo dije de programa, programa, programa. Algún día lo haré.

¿Cuál es el futuro político de Julio Anguita? ¿Algún proyecto?

Trabajar aquí en IU, formar parte del Colectivo Prometeo. Milito en el PCE y en IU. Doy conferencias, escribo artículos... En realidad me faltan horas. Y esto, aunque de otra forma, también es hacer política.