César Roman

César Román es desde el pasado mes de septiembre el presidente de Plataforma por Madrid (PxM), el partido homólogo en esa comunidad de la Plataforma per Catalunya que dirige Josep Anglada. En tan sólo cuatro meses de vida Plataforma por Madrid ha demostrado una capacidad de trabajo inusual en el panorama político madrileño, ha desarrollado una estructura que le sitúa en una posición sólida para afrontar las próximas elecciones municipales y sus propuestas e iniciativas están teniendo un eco importante en los medios de comunicación de la Comunidad de Madrid. La intención de voto que parece que puede tener esta fórmula política y la incorporación de conocidos políticos locales procedentes del PP o del PSOE está levantando una pequeña polvareda en el difícil circuito de la capital de España. Hoy traemos a nuestras páginas a César Román para que nos cuente, el quien, el como, el cuando y el donde de Plataforma por Madrid.

César, un medio de comunicación publicó una encuesta que os da una intención de voto de cuatro concejales en Coslada ¿qué opináis de esta sorprendente encuesta?

A las encuestas hay que darles exclusivamente la importancia que tienen. No te oculto que esto nos ha llenado de satisfacción, entre otras cosas porque no nos esperábamos que comenzasen las predicciones de este tipo tan pronto y menos con un resultado tan abultado. Pero lo que sí demuestra es que el trabajo que se está haciendo va en una línea apropiada, aunque todavía tenemos que hacer muchos ajustes porque no hemos hecho nada más que arrancar.

Vuestro presidente local de Ciempozuelos abandonó la Ejecutiva Local del PP para unirse a la Plataforma y el de Aranjuez abandonó el PSOE por el mismo motivo. ¿Porqué gente tan distinta abandona cargos y comodidades y se os une?

El principal elemento que ha producido esto es que somos el único partido democrático que habla sin tapujos de la inmigración y de otros temas que para los políticos son tabú. La gente de la calle precisa de una opción política que esté a su lado y que hable de lo que realmente le importa. Los políticos tradicionales pierden el tiempo en peleas intestinas o en debates sobre el sexo de los ángeles, pero la gente quiere respuestas concretas a temas mucho más sencillos y cotidianos. Cada día la política está más alejada de las necesidades de la gente y se hace necesario un proyecto de regeneración de la vida pública, y eso es en el fondo lo que platea Plataforma por Madrid. Estos dos casos que has nombrado no son casos aislados porque en el PP, en el PSOE, y en todos los partidos hay gente magnífica y honrada que están ahí porque creen de verdad que la política es un servicio público, y eso choca frontalmente con la maquinaria de los partidos que está diseñada sólo para no perder cuotas de poder. El hecho de que se nos afilie gente tan distinta nos está ocurriendo en todas partes. De hecho tenemos en estos momentos 19 delegaciones locales funcionando y en todas ellas hay gente que viene tanto del PP como del PSOE y sobre todo mucha gente que no había participado antes en política.

Pero en la Plataforma ¿cabe todo el mundo? ¿no tenéis miedo a que eso mañana pueda ser un elemento de inestabilidad interna?

El tiempo que llevamos trabajando nos ha demostrado todo lo contrario. Esta variedad nos está enriqueciendo muchísimo porque nos hace muy versátiles y muy prácticos. Verás, en el seno de los grandes partidos no hay un debate real, solo hay un debate pragmático de ver como se cargan al del partido de enfrente. Pero de debate real, de los problemas de la gente, nada de nada. Eso hace que quienes vienen a la Plataforma rechacen de plano esa forma de hacer política. Y cuando te pones a hablar, aplicando el sentido común, sobre problemas concretos como pueden ser la inmigración, la inseguridad ciudadana, la educación o las necesidades sanitarias de tu población, es curioso pero hay casi unanimidad en los criterios. Como es lógico hay elementos de partida que a todos nos son comunes, como puede ser la defensa del marco democrático porque sin esa base no nos pondríamos de acuerdo nunca, pero las necesidades del ciudadano son tan sencillas como que quieren vivir con tranquilidad, con la mejor calidad de vida posible y llegar a final de mes de la forma más holgada que se pueda.

Hace unos días habéis presentado en el Congreso de los Diputados una iniciativa para anular el concepto del arraigo en la Ley de Extranjería. Explícanos esta iniciativa por favor.

La Ley de Extranjería que elaboró el PP contiene una contradicción enorme ya que por un lado dice que los extranjeros que entren o permanezcan ilegalmente en España tienen que ser expulsados inmediatamente, pero por otro la propia ley también establece que a los extranjeros que permanezcan durante tres años en España ilegalmente se les otorgará automáticamente el permiso de residencia. Esto es una aberración jurídica, porque lo que realmente está diciendo es que al extranjero que logra eludir la acción de la justicia y se esconde mejor de la Policía y por lo tanto infringe la ley de extranjería, como premio el Estado le concede la residencia. En definitiva, el concepto del arraigo premia la comisión de un delito. Y esto es a nuestro juicio, además de algo que va contra la lógica, un claro fraude de ley, además de que transgrede varios principios fundamentales y acuerdos internacionales suscritos por España. Curiosamente esto lo llevan denunciando en medios de comunicación desde hace tiempo algunos colectivos, pero nadie hace nada al respecto. Y por eso hemos presentado una iniciativa que contiene además un estudio jurídico en el que han participado varios juristas, con el que avalamos nuestra petición de que tras el estudio de nuestra iniciativa por parte de los servicios jurídicos de la Cámara se inicien las actuaciones para que se elimine el concepto del arraigo de la Ley de Extranjería vigente.

¿Y eso que consecuencias prácticas puede tener?

Calculamos que en España hay más de 500.000 inmigrantes con permiso de residencia a través de la aplicación del arraigo. De prosperar esta iniciativa estos permisos de residencia serían nulos de pleno derecho, aunque aquí tenemos muy serias dudas de que se pudieran anular ya que eso conllevaría un efecto retroactivo y eso es algo que no creemos que se pudiera dar. También tendría Y también somos conscientes de la dificultad de que una propuesta de estas características prospere nada menos que en el Congreso. Pero hay que jugar todas las cartas que ofrece el Estado de Derecho y en política cosas más difíciles se han visto. Además la mayor complicación estriba en que el PP y el PSOE dicen que tienen políticas de inmigración distintas pero no es cierto porque son las mismas. De hecho el proceso de regularización que ahora va ha hacer el PSOE es un proceso cuya base jurídica es el arraigo diseñado por el PP. Y no nos olvidemos nunca que los causantes de que en España haya ahora un millón de inmigrantes ilegales es el PP, porque fueron ellos los que hicieron hace tres años un proceso de regularización muy parecido al que ahora hace el PSOE y que causó un efecto llamada que provocó el problema actual. Ahora el PSOE vuelve a equivocarse igual que lo hizo el PP y dentro de tres años tendremos otros dos o tres millones de inmigrantes ilegales en España.

¿Y como se puede abordar un problema nacional como la inmigración desde los ayuntamientos?

Los ayuntamientos son una pieza clave para abordar un asunto como la inmigración. De hecho yo me pongo enfermo cada vez que oigo a algún alcalde o concejal decir que eso no es competencia de los Ayuntamientos. Sencillamente no se quieren mojar. Pero el punto de partida y el mayor problema está en los ayuntamientos. Cuando un inmigrante llega a España lo primero que hace es ir al ayuntamiento, y allí se empadrona en un domicilio real o ficticio. Y digo real o ficticio porque por ejemplo nosotros tenemos presentada una querella contra la dirección de Médicos del Mundo por empadronar en su sede de Madrid a 743 inmigrantes que realmente no viven allí. Con el certificado de empadronamiento se van al ambulatorio de la zona, donde les proporcionan la tarjeta sanitaria. Y con el pasaporte se van a un banco y abren una cuenta corriente. Con el certificado de empadronamiento se van a la Junta de Escolarización y meten a sus hijos en el colegio. Y con todos esos documentos oficiales son los que presentan la solicitud de residencia. Como ve todo el problema nace de los Ayuntamientos, y el padrón es competencia de los ayuntamientos. Si a un inmigrante ilegal no se le empadrona, este no obtiene el resto de documentos. Fíjese la importancia que tienen los ayuntamientos.

¿Todas las iniciativas y propuestas que habéis presentado en los Ayuntamientos están relacionadas con la inmigración?

No todas están relacionadas con la inmigración ilegal. Sí es cierto que las que más eco tienen son estas y lo que nos diferencia completamente del resto de partidos locales. Por ejemplo han tenido mucho eco nuestras peticiones para que los ayuntamientos entreguen a la Delegación del Gobierno las fotocopias de los pasaportes de los inmigrantes ilegales empadronados para que puedan ser identificados por la Policía, que es una denuncia de la Confederación Española de la Policía. Pero también hemos manifestado nuestra oposición a los planes urbanísticos del PP de Las Rozas y al plan del PSOE en Ciempozuelos, hemos dejado clara nuestra oposición a la instalación de una gasolinera en el centro de Hoyo de Manzanares, hemos pedido una modificación al trazado del tren ligero en Boadilla del Monte, hemos propuesto la creación de un servicio de limpiezas especializado en fachadas para Coslada, hemos propuesto levantarle un monumento a José Gárate en Coslada por haber sido el creador del Polígono Industrial, hemos firmado un convenio con un grupo de empresarios que van a financiar la creación de un escuela de fútbol-sala con sedes en Aranjuez, Coslada y Madrid... Y ahora estamos trabajando en una propuesta para pedir la apertura de una guardería en Boadilla del Monte, en otra para la creación de un Colegio en el barrio de Las Rosas de Madrid, en otra para ampliar la línea 15 del autobús de Madrid porque queremos que llegue hasta el Estadio de La Peineta, en fin que no paramos y tenemos muchos proyectos y estamos abarcando una importante carga de trabajo.

¿A que elecciones os vais a presentar y que perspectivas de resultados tenéis?

En el año 2007 nos presentaremos a las Elecciones Municipales y Autonómicas. Esos son los únicos objetivos electorales que tenemos por el momento. Y dentro de esas elecciones nuestra prioridad son las municipales, donde entendemos que tenemos buenas posibilidades. Estamos trabajando en la óptica de presentar el mayor número de candidaturas posibles, y estamos trabajando con el objetivo de no bajar de 25 candidaturas. Esto nos situaría justo detrás de los tres grandes partidos, y no descartamos igualar el número de candidaturas de Izquierda Unida, que es un objetivo alcanzable. En cuanto a los resultados, somos optimistas aunque sobre todo somos realistas y sabemos las dificultades de un proceso electoral pero en varias localidades tenemos ya la convicción de que vamos a triunfar y las bases suficientes para hacerlo. No obstante hablar de un resultado electoral es todavía muy temprano, aunque las perspectivas son muy buenas.

En noviembre tuvisteis el Congreso Nacional en Vic, Barcelona ¿qué conclusiones sacasteis de este congreso?

El Congreso fue un hito importante en la vida tanto de Plataforma per Catalunya como en la vida y arranque del resto de Plataformas que hay ahora en varios lugares de España. Sobre todo sirvió para reforzar un crecimiento del partido y para que este abriese sus miras hacia muchos más sectores y problemáticas. Somos hoy un partido más cohesionado, con mas ilusión y con más proyecto del que teníamos antes del congreso. Hoy la Plataforma cuenta con propuestas muy sólidas en áreas como la Sanidad, la Educación, los Servicios Sociales, la Economía de las que antes carecíamos. Ha sido un congreso muy positivo para el proyecto.

¿Qué opinión os parece el inicio de negociaciones con Turquía para entrar en la Unión Europea?

Nos parece una barbaridad simplemente que se plantee. Turquía es un país islámico, que no está siquiera geográficamente en Europa, con una cultura y tradiciones antagónicas a las europeas, con un sistema político en el por ejemplo el ejército tiene capacidad para ilegalizar partidos políticos, que mantiene la pena de muerte, que mantiene la ocupación militar de un territorio arrebatado a un país miembro de la Unión Europea como es Grecia, que no respeta los derechos de las mujeres etc. En fin, que es un despropósito siquiera plantearlo. Además el peso específico por el volumen de población que tiene sería meter, como tituló Minuto Digital, un Caballo de Troya dentro de Europa, y vamos a dejarnos de tonterías, Erdogan no es precisamente Brad Pitt. La entrada de Turquía en la Unión Europea es además un terrible peligro para la seguridad, ya que sería la puerta de entrada de grupos terroristas islámicos. Además no debemos olvidar nunca que en Turquía los partidos más votados son los de corte integrista islámicos, algunos de ellos vestidos con piel de cordero, pero que esconden el lobo detrás. En este tema Plataforma por Madrid tiene completamente decidido oponerse con todos los medios a nuestra disposición a que un país musulmán como Turquía entre en la Unión Europea.