IGNACIO G. JULIÁ

¿Cuánta gente calculan que asistió a la manifestación? ¿en qué criterios basan sus cifras y en qué se diferencian de los usados por el Delegado del Gobierno?

Calculamos que asistió cerca del millón de personas (pasado un millón). Nuestras cifras están basadas en la ocupación real de la calle y, por tanto, el despliegue del servicio de orden. la Policía Municipal tuvo que cortar la Plaza de la Independencia por la gran afluencia de público. Se llenaron el Paseo de Recoletos hasta la Plaza de Colón; el Paseo del Prado hasta la Plaza de la Lealtad; todo Cibeles; parte de la Gran Vía; la calle Alcalá hasta la Puerta del Sol; la calle de Sevilla; la Carrera de San Jerónimo; las calles del Carmen, Carretas, Preciados, parte de Mayor, parte de Arenal, la propia Puerta del Sol. Calculando cuatro personas por metro cuadrado y teniendo en cuenta que el movimiento de entrada y salida de gente era continuo, las cifras se establecen en un millón largo. La Delegación del Gobierno ha calculado la ocupación sólo de una parte y son cifras que tenía calculadas ‘a priori’, sin siquiera estudiar la ocupación de Cibeles y alrededores. El periódico de partido ‘El País’ repitió las cifras de Constantino Méndez y, como le dio vergüenza ajena, las corrigió al alza por aquello del qué dirán. En HazteOir.org llamamos a eso golpismo mediático, y declaramos al delegado del Gobierno en Madrid, Constantino Mendez como el enemigo público número uno de las familias.

¿Se han denunciado detenciones o inmovilizaciones de autobuses?, ¿creen que ha habido un intento de boicotear la manifestación por parte del Gobierno?

No hubo retenciones malintencionadas. Formaba parte de un plan para lograr una llegada escalonada de los autobuses a la capital. Se requería que entraran por aquellas autovías que estuvieran más próximas a los aparcamientos previstos por la organización. Llegaron a Madrid 461 autobuses de forma controlada y 40 más que no controlaba la organización. En total, son cerca de 500 los vehículos que llegaron; una gran cantidad de autobuses que requería una actuación muy cautelosa por parte de las autoridades.

A la vista de algunas declaraciones y de escritos en foros gays y de izquierdas sobre ustedes y los asistentes a la manifestación, ¿van a pedir al fiscal general del Estado que proceda contra esos insultos y amenazas, como solicitó la federación de gays que se vigilase la manifestación?

Sí, ahora mismo estamos preparando acciones en ese sentido. Hay que tener en cuenta que nosotros hemos recibido no sólo insultos, sino amenazas de muerte. Haremos pronunciarse al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, en el mismo sentido que lo hizo presionado por el ‘lobby rosa’, o quedará como un pelele en sus manos o un sectario. Él decidirá.

Da la impresión de que en España las minorías tienen más derechos que las mayorías. ¿Cree que es así a la vista del diferente trato que reciben el ‘lobby gay’ y los grupos pro-familia por parte del Gobierno y de la mayoría de los medios de comunicación?

No cualquier minoría; sólo es tratada así la minoría homosexual por la enorme presión que ejerce sobre los medios de comunicación el ‘lobby rosa’ internacional. Hay que desenmascarar estas maniobras y conseguir que el mundo homosexual no sea manipulado por una agresiva minoría, cuyo fin último es la destrucción de la familia.

¿Cree que el Gobierno y los grupos parlamentarios que apoyan la reforma del Código Civil cambiarán de postura después de la manifestación? Si no es así, ¿qué medidas preparan?

Se ha ejercido mucha presión, pero este Gobierno está cautivo de minorías y, además, su interés es la destrucción de todo lo que sea familia. Desde luego, si no nos llama a una mesa de negociación seguirán las medidas de presión. De momento ya se está escalando el conflicto internacionalmente. Estamos denunciando a todos los medios de comunicación acreditados en España la falta de libertad que existe y la presión destructiva que este Gobierno ejerce sobre la familia. Este Gobierno ha decidido destruir a la familia y la familia ha decidido plantar cara. Existen otras medidas previstas, por supuesto, pero no podemos revelarlas anticipadamente.

Con el ataque a Aquilino Polaino parece que quien se enfrenta al discurso del lobby gay se arriesga a ser vejado. ¿Qué opina de la intervención del doctor Polaino en el Parlamento?

Las palabras de Aquilino Polaino han sido tergiversadas. Están las actas del Senado para comprobarlo. En HazteOir.org nos hemos pronunciado en ese sentido. Ahora bien, creo que el profesor Polaino ha pecado de incauto. Parece como si no supiera a qué tipo de enemigo nos estamos enfrentando: un enemigo que utiliza la mentira y la manipulación como un instrumento más de trabajo.

Sabiendo esto, debería de haberse limitado ha concluir sobre lo que se estaba debatiendo, la adopción de niños por parejas del mismo sexo, y no entrar en otro tipo de valoraciones. No debemos caer tampoco en la trampa de convertir en noticia lo que no lo es, y debemos centrarnos en lo que de verdad se debate en el Senado: la destrucción o no del matrimonio.

Hace unos pocos años, estos asuntos no lo defendía ningún grupo político y, de pronto, incluso partidos de derechas como el PNV los apoyan. ¿A qué atribuyen este cambio?, ¿hay algún plan para desgastar la familia tradicional?

Creo que muchos partidos tienen mucho que hacerse perdonar. Hay muchos políticos cautivos de sus propias acciones y han perdido la libertad de opinar por sí mismos en temas de conciencia. No tenemos más remedio que pensar que existe el chantaje por parte del lobby rosa. La prueba más reciente la tenemos en las declaraciones del miembro del Partido Popular Carlos Biendicho que amenazaba con hacer pública una lista con los dirigentes del partido que eran homosexuales. Es curioso que todas las organizaciones homosexuales se han tirado en plancha a decir que esa actuación estaba mal y que no podía consentirse ¿Estaban preocupados por la violación de la intimidad de estas personas? No, no lo creo, eso no les ha importado nunca. Lo que creo es que si se hace pública tal o cual conducta empezaría la fase de vergüenza, pero acabaría el chantaje. La vergüenza no es rentable para el ‘lobby rosa’, el chantaje sí.

Para terminar con esta entrevista, ¿nos puede recordar cuáles son los argumentos de HazteOir para oponerse al matrimonio entre homosexuales y a la adopción de niños por éstos?

En cuanto al "matrimonio" homosexual, el argumento es fácil y claro: justicia es legislar de forma diferente aquello que no es igual. Una pareja heterosexual y otra homosexual, a igualdad de dignidad de la que no se está discutiendo, son distintas. Son distintas por naturaleza. Bien, siendo distintas necesitan una regulación distinta, que recoja las particulares características de su especial convivencia. regularlas de la misma forma que una pareja heterosexual es una injusticia, pero para la pareja hetero, no para la pareja homo.

Hemos hecho un detallado estudio sobre el asunto de la adopción, y la conclusión es clara: la cosa no está clara. Si el asunto no está claro, no hagamos experimentos con niños. Hagamos los estudios internacionales y objetivos que sean necesarios, tomémonos el tiempo necesario, pero no legislemos de forma que el posible mal sea irreversible.

El estudio realizado por HazteOir acerca de este asunto ya ha sido traducido a tres idiomas: inglés, francés e italiano.

Por último, digo que no se confunda a la gente: nuestra reivindicación es a favor de la familia y en contra de una ley que este Gobierno ha sacado adelante sin ningún dialogo ni consenso; simplemente ha aplicado el rodillo impulsado por el interés personal de algunos miembros del gabinete.