Un reportaje de los Servicios Informativos de City FM

Séptimo interrogante: por qué no funcionó la bomba de la mochila

¿Por qué la mochila de Vallecas no explotó a las 7:40 horas del día 11 de marzo? Se ha publicado todo tipo de especulaciones en los medios a este respecto. Se dijo, por ejemplo, que la mochila estaba programada para las 7:40 de la tarde, lo cual es falso. Se dijo también que estaba programada para las 7:40 de otro día distinto del 11-M, lo cual es falso también. ¿Por qué falló la mochila? Ésta es una pregunta a la que el juez Del Olmo ha intentado dar respuesta desde el principio y cuatro meses después de la masacre (en un auto del mes de julio), el juez recogía un informe donde se decía que, después de hacer siete pruebas con el teléfono, éste estaba en perfectas condiciones, así que la mochila hubiera debido estallar a las 7:40 horas de la mañana del 11-M.

Sin embargo, el día 15 de julio, una nueva prueba se incorporaba a la investigación: la Brigada Provincial de Policía Científica había aportado una radiografía presuntamente hecha a la mochila de Vallecas el 12 de marzo (antes de desactivarla) y el juez Del Olmo remitía "un juego de fotografías de esa radiografía" a la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y N.B.Q., para que las analizara. El análisis de las fotografías (según consta en informe de 27/7/2004) revelaba que al parecer había un cable suelto en la mochila de Vallecas. Es decir, todo el misterio se reducía a que un cable suelto había impedido que la bomba estallara.

El episodio no puede ser más sorprendente: ¿cómo es posible que esa radiografía tomada el 12-M, y que tan perfectamente aclaraba por qué la mochila no explotó, aparezca cuatro meses después de la masacre? ¿Es que nadie sabía que el juez estaba intentado averiguar por qué la mochila no había explotado? ¿Por qué se deja que el juez se rompa la cabeza tratando de localizar el fallo, teniendo tan a mano ese providencial cablecillo suelto de la radiografía?

Pero, por si fuera poco, en el aniversario de la masacre el Ministerio del Interior nos sorprendía a todos permitiendo, por fin, que el Tedax que desactivó la mochila de Vallecas concediera unas interesantes entrevistas a diversos medios de comunicación, entre ellos El País y El Mundo. Y en esas entrevistas, el miembro de los Tedax hacía unas declaraciones que todavía nos confunden más. El Tedax contaba en El País que desactivó la mochila desconectando los cables uno a uno.

Y cuando le preguntaron en El Mundo por qué la mochila no llegó a estallar, se descolgaba con la siguiente contestación: "Yo sé por qué no hizo explosión, pero eso es materia clasificada".

Realmente, esa contestación es para echarse a temblar. Lo que el Tedax nos está diciendo es que él sabía desde el mismo 12 de marzo que la mochila de Vallecas no había estallado porque había dos cables sueltos. Entonces, si el Tedax sabía desde el principio la razón de que no estallara la mochila, ¿cómo es posible que el juez Del Olmo estuviera, cuatro meses después del 11-M, tratando de averiguar por qué la mochila no había estallado? ¿Es que no se había molestado en interrogar al Tedax? ¿O es que el Tedax no le había comunicado esa información al juez, porque era "materia clasificada"? ¿Hay alguna otra información que el Ministerio del Interior le haya estado ocultando al juez, por considerarla "materia clasificada"?

Preguntas al Ministerio del Interior:

1) ¿Ha prestado declaración ante el juez Del Olmo el Tedax que desactivó la mochila de Puente de Vallecas? ¿En qué fecha?

2) ¿Comunicó el Tedax al juez en esa declaración que la mochila no había estallado debido a que tenía dos cables sueltos?

3) ¿Cuándo entregó la Policía Científica al juez Del Olmo las radiografías realizadas a la mochila el día 12 de marzo?

4) ¿Hay alguna información que el Ministerio del Interior no haya comunicado al juez Del Olmo, por considerarla “materia clasificada”?

CONCLUSIONES

Llegados a este punto, posiblemente el lector tenga la misma sensación de perplejidad que a mí me invade. Y posiblemente sienta, como yo, que son demasiadas las cosas que no cuadran en la versión oficial.

Para que la versión oficial fuera cierta, tendría que haberse producido el siguiente cúmulo de circunstancias:

1) Que los terroristas hubieran montado dos tipos de bombas, unas con el explosivo metido en una fiambrera y otras no.

2) Que los terroristas hubieran amasado los explosivos con guantes en unos casos y sin guantes en otros

3) Que los terroristas se hubieran equivocado al programar el teléfono de la mochila, poniendo el despertador dos minutos después que en las otras mochilas de la estación de El Pozo

4) Que además se hubieran olvidado de conectar dos cables, o que dos cables se hubieran desconectado por accidente

5) Y, por último, que los Tedax hubieran cometido una negligencia imperdonable, dejando sin revisar la mochila en la estación de El Pozo.

Pero, aún suponiendo que esas improbables circunstancias se hubieran dado, es tal el cúmulo de medias verdades y de mentiras deliberadamente circuladas, que toda la historia resulta difícil de aceptar. Si esa mochila hubiera sido realmente encontrada en la estación de El Pozo, como sostiene la versión oficial, ¿para qué hubiera sido necesario negar en la Comisión del 11-M que se habían detonado las mochilas de las estaciones, utilizar a la cadena norteamericana ABC, intoxicar a un periodista de El Mundo o jugar al gato y al ratón con el juez Del Olmo en lo que respecta a por qué no detonó la mochila de Vallecas?

Cuando se analizan todos estos detalles, se tiene la misma sensación que al ver a esos maridos infieles de las películas, que al llegar a casa improvisan una historia incongruente para tratar de dar unas justificaciones que nadie les ha pedido. Con lo que terminan despertando, sin quererlo, las sospechas de su mujer y el marido se ve obligado a improvisar mentira tras mentira, hasta crear una historia fantástica que no hay por dónde coger. Como la mujer de la película, semejante cúmulo de incongruencias termina haciendo que nos preguntemos: ¿qué es lo que nos oculta el marido?