Su nombre está asociado popularmente al escándalo de la Asamblea de Madrid. ¿Cree que alguna vez se podrá librar del sambenito de tránsfuga?

Prácticamente es imposible. Cuando alguien , en este caso la dirección del Partido Socialista tanto en Madrid como a nivel federal, lanzó la gran mentira de la trama, y utilizó calificativos como el de tránsfuga, caló tanto en los medios de comunicación y en el ciudadano que es prácticamente imposible librarse del calificativo aún siendo mentira. El calificativo de tránsfuga es muy difícil de quitar, es una mancha que no sale con cualquier tipo de detergente, tiene que pasar mucho tiempo, y tiene que haber una labor por parte de lo medios de comunicación.

¿De haber sabido que el PSOE llegaría al gobierno de la nación, hubiese actuado igual que lo hizo en su día?

Absolutamente igual, sin ningún género de duda, sin ningún titubeo. En ese sentido, yo actúe movido por el cumplimiento de un acuerdo político y yo creo que en la vida hay que tener principios, y quien no tiene principios no debe dedicarse a nada profesional y desde luego mucho menos a la política. Lo que es lamentable es que mucha gente sin principios esté en la política.

Has hablado de un acuerdo político ¿ Podrías especificarme cuál era ese acuerdo que motivó que tomase esa drástica postura?

El día 10 de junio, el Sr. Rafael Simancas Simancas, responsable de la FSM, tenía firmado un acuerdo político con el grupo también de la FSM "Renovadores de la Base" por el que nos garantizaba el 40% de los puestos de responsabilidad en el gobierno. El no cumplió el acuerdo. Yo simplemente le recordé el día 10 de junio que tenía una deuda y que tenía que pagarla.

Su postura y la de la Sra. Sáez provocó la convocatoria unas nuevas elecciones, que nos costaron a los ciudadanos 12,7 millones de euros, además del gobierno de la Comunidad de Madrid al PSOE. ¿No cree que para solucionar estos problemas en el futuro lo correcto, y más democrático, sería ir al sistema de listas abiertas? Su postura y la de la Sra. Sáez provocó la convocatoria de nuevas elecciones ¿ No cree usted que habría que articular otras herramientas para que electos como usted y la Sra. Sáez no tengan que recurrir a medidas drásticas que incluso hipotecan hasta su futuro profesional?

Evidentemente, la respuesta es que sí, que debería haber otros mecanismos para que alguien en un partido político que ostenta una disconformidad con la dirección política o con la dirección del grupo parlamentario no tenga que llevar a los ciudadanos las consecuencias.

Yo he pedido perdón a los ciudadanos por haberles ocasionado el perjuicio que el día 10 de junio se les pudo ocasionar.

Ahora bien, el responsable de que se hayan celebrado nuevas elecciones en la Comunidad de Madrid con motivo de esta crisis la tiene exclusivamente el Sr. Simancas; No las provocó ni el Partido Popular, que yo creo que tuvo una actitud absolutamente dignísima en toda esta crisis, y desde luego, ni Dña Mª Teresa Sáez ni yo mismo. La Asamblea de Madrid podía haber continuado perfectamente estando la Sra. Sáez y yo mismo en el grupo mixto, de hecho estaba ya formado el grupo mixto. A quien no le interesaba esta situación era al Sr. Simancas. Lo que habría que preguntarle es qué tenia que ocultar el Sr. Simancas para que no quisiera estar controlado en su acción de Gobierno por dos diputados desde el grupo mixto.

Desde afuera, a los ciudadanos nos parece que la elaboración de las listas electorales por los partidos es un juego de intereses, componendas, favores y oscuros tráficos de influencias. ¿En la FSM se actuó así?

No, en la FSM se ha actuado más que así. Tan sencilla no es la FSM. La FSM se basa fundamentalmente en una idea de intereses: del interés económico y el interés político. Hay una serie de compañeros que están en la Federación exclusivamente por un interés económico, y le puedo poner como ejemplo tipo al ex vicepresidente de Caja Madrid, el Sr. Espinar Gallego, que circunscribe su militancia política al interés económico que pueda obtener de ella. Y hay otras que están en política por una cuestión casi enfermiza desde el punto de vista personal, como es el Sr. Simancas, por ejemplo.

Desde el PSOE le acusaron de corrupto, y denunciaron una trama inmobiliaria y el soborno como motivo del cambio de su posición. ¿Después de más de un año, no ha prosperado ningún procedimiento judicial en su contra?

No, aunque yo creo que alguno prosperó en la mente de algunos dirigentes socialistas que no supieron encajar que esa querella que los primeros días que siguieron al 10 de junio del año pasado presentó de una manera tan rimbombante el Partido Socialista contra Dña. Mª Teresa Sáez, contra otras personas y contra mí mismo y que no se la admitieron ni a trámite. Estaba tan mal confeccionada que el juez no se la admitió ni a trámite,

Pero, desde luego este Partido Socialista que interpuso esa querella que no fundamentó, que no tenía base jurídica, y que el juez no la admitió a trámite, fue el único procedimiento que interpuso el Partido Socialista; a partir de ahí, el propio Partido Socialista fue recapitulando sabiendo que había mentido a los ciudadanos, sabiendo que había dicho una gran mentira sobre una trama inmobiliaria. Si un presidente de Gobierno hoy, siendo Secretario General del partido anteriormente metió la pata en el Congreso de los Diputados diciendo que esto era un caso de corrupción política y que tenían las pruebas, lo único que hay que exigirle hoy por el alto cargo de responsabilidad política que ostenta, es que o presente las pruebas o en su caso que se retracte de lo que dijo. Creo que eso dejaría cerrado desde el punto de vista político esta cuestión.

Usted sufrió un autentico linchamiento por parte de sus antiguos compañeros de partido y los medios de comunicación afines, en especial desde El País. A la opinión pública no ha trascendido, después de más de un año, ningún dato que corroborase las acusaciones lanzadas en su día. Sin embargo su fama sigue siendo negativa. ¿No cree que el PSOE debería pedirle perdón públicamente si sus acusaciones eran falsas?

Yo creo que el perdón lo pide una persona o una institución que tiene honorabilidad. Cuando una persona honorable es consciente de haber cometido un error lo lógico es que haga ese acto de humildad y pida perdón. Pero eso lo hace alguien que tiene honorabilidad. En este caso el Partido Socialista ha demostrado que no es una entidad honorable porque a sabiendas que era mentira lo que estaba diciendo, que fue un producto de una reunión donde se impusieron las tesis del Sr. Rubalcaba diciendo que fuera lo que fuera lo que había pasado en Madrid lo interesante era decir que esto era un tema de corrupción política y que se cargase contra los dos diputados y contra el Partido Popular, siguieron adelante con el escandalo.

Hoy todo el mundo sabe que aquí no hubo corrupción política; lo saben hasta los propios socialistas, que en la propia ponencia del X Congreso de la FSM ya no se hablaba de corrupción política... se hablaba de traición, pero no de corrupción política.

Yo creo que el Partido Socialista no va a pedir perdón porque el PSOE, por mucho que nos tenga acostumbrados a hablar del talante, hace lo contrario de lo que predica. Pero no lo hace ahora sino que lo ha hecho siempre. Yo no espero que se dirijan a mí pidiéndome perdón; posiblemente habrá que utilizar otros mecanismos cuando llegue el momento para exigirle ese perdón.

Según varios medios de comunicación su compañera, la Sra. Sáez, ha sufrido importantes represalias y le han procurado hacer la vida imposible en el barrio de San Fermín, donde reside. ¿Mantiene usted el contacto con ella?

Si, tengo contacto telefónico con ella casi a diario, un contacto personal de vernos para tomar un café prácticamente una vez a la semana. Efectivamente, a día de hoy sigue siendo objeto de esa situación de intolerancia por parte de militantes de IU, por parte de militantes del Partido Socialista, etc Es una situación de pura mafia donde hay alguien que da una serie de directrices y hay otros que ejecutan esas directrices y... bueno, esta es la democracia que el Partido Socialista quiere para los españoles.

Usted ha hecho referencia en varias ocasiones a la corrupción política en la federación socialista madrileña, ¿nos podría concretar más sus acusaciones?

Sí. Me he hartado de decirlo en la Comisión de Investigación, y creo que he sido reiterativo en la campaña electoral del año pasado. Solamente hay que preguntarle a Ruth Porta Cantón, mano derecha del Sr. Simancas, cuáles son las actividades de su marido, las actividades urbanísticas en ayuntamientos del Partido Socialista; por qué coaccionó al alcalde socialista de Humanes para que le otorgase una parcela de terreno a su marido en perjuicio de otras personas o entidades que plicaban en ese concurso y por qué se ha estado condicionando a militantes socialistas a estar en una serie de cargos y en una serie de puestos si seguían las directrices de la Sra. Ruth Porta, que ostentaba la condición de secretaria de política institucional.



Usted criticó mucho los acuerdos PSOE-Izquierda Unida, sin embargo la estrategia común de ambas formaciones de “todos contra el PP”, parece que ha funcionado. ¿ Cree que el giro a la izquierda que ha dado en los últimos tiempos el PSOE tiene que ver con la intención de acabar de fagocitar los votos de Izquierda Unida?

Bueno, yo creo que el PSOE nunca ha tenido claro qué es lo que tenía que hacer desde el punto de vista político, siempre ha estado supeditado a las circunstancias que había en cada momento. Hay momentos en la vida política española que el Partido Socialista ha estado muy vinculado a IU y hay otros momentos en los que se ha separado. Toda la campaña del “no a la guerra“ que dirigía el Sr. Llamazares llevó de comparsa al propio Presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero por ejemplo. Cuando llegó la campaña electoral se separaron para intentar que sus electores votaran a cada uno. Me parece lamentable que el Sr. Rodríguez Zapatero haya estado haciendo una campaña de esa magnitud, de esa virulencia para derrotar al Gobierno en aquel momento de José Mª Aznar y el día de ayer se haya presentado en el Parlamento para pedir los votos para mandar fuerzas a Afganistán y Haití. Esas contradicciones el Partido Socialista las ha tenido siempre.

¿Ha seguido el último congreso del PSOE? ¿Qué opina de la nueva ejecutiva nacida del mismo?

Pues me parece que obedece a esas características que le dicho de ZP, de su inseguridad, es decir veo a muy poca gente, por no decir prácticamente a nadie de todos los que apoyaron a ZP en el XXXV Congreso. El Secretario de Organización, el Sr. Blanco, ha tenido la habilidad política de haber decapitado a todos aquellos socialistas que apoyaron a ZP, y ahora prácticamente están los mismos que estaban antes.

En el congreso los socialistas no han acabado de fijar cual es su modelo de estado. ¿Usted cree que el PSOE apuesta decididamente por el federalismo, pero no se atreve a descubrirse ante la opinión pública, o hay diferencias serias entre sus líderes?

No, no es que el PSOE no apueste por un modelo de estado determinado, es que no tiene modelo de estado porque si tuviera un modelo de estado no tendríamos que esperar a un congreso para decirlo. Aquí el único modelo de estado marcado, lo marcan los socialistas catalanes. El único referente que tenemos es el del Sr. Maragall. Si ese es el que va a asumir el Sr. Zapatero como modelo de estado pues que lo diga, y si no tiene modelo que lo diga también.

¿Sería factible una escisión en el PSOE, entre los que defienden la unidad de España y los favorables a un estado federal o la independencia de Cataluña y País Vasco?

Vamos a ver, en el PSOE hay muy buena gente, hay gente que tiene muy claro lo que hay que hacer. Pero Lamentablemente esos dos tipos de personas, tanto la buena gente como los que saben lo que tiene que hacer en positivo no son los que mandan en el partido, y los que están en los mandos del partido están prácticamente todos apesebrados. En ese sentido yo no puedo tener ninguna fe en que haya socialistas que levanten su voz a favor de la unidad de España y en contra de estar en una posición de debilidad respecto a los socialistas catalanes y al resto de los partidos nacionalistas. Lamentablemente el Partido Socialista no tiene la fortaleza política en estos momentos como para caminar independientemente de lo que digan los nacionalistas.

¿Cuáles son sus proyectos actuales? Seguirá adelante con su partido “Nuevo Socialismo”?

Nuevo Socialismo es una opción política que nació en un momento conflictivo en el ámbito de la Comunidad de Madrid. Nació como un revulsivo hacia lo que el socialismo tradicional en Madrid podía ofrecer a los ciudadanos madrileños . Hay una complicación motivada fundamentalmente por el aspecto económico del mantenimiento de esta formación política . Yo voy a hacer los máximos esfuerzos personales y económicos hasta donde pueda para que Nuevo Socialismo tenga un hueco dentro de las próximas elecciones municipales y autonómicas en la Comunidad de Madrid.